台灣社會於10月底出現兩波抗爭風潮，其一是勞工上街蛋洗總統府，其二是大學生集結阻撓教育部主辦的「大專學雜費調整方案」公聽會。這是政府最近施行削減既有福利、調漲公共服務價格（油電、學費等）等系列緊縮政策之後遭遇的首波群眾反彈。而些抗爭行動既無明顯的組織與指揮系統，沒有明確的發言機制，現場的訴求和口號均相當龐雜，似乎已可窺見在經濟危機之下西方街頭普遍出現的「憤怒者」雛型。而這顯然只是序曲，隨著緊縮政策的擴大，「憤怒者」將在許多意想不到的地方湧現。

左看：改革，不應只是標榜

10月31日是宗教改革紀念日，據說馬丁路德在這天公開張貼了95題綱，質疑天主教會販售贖罪券的作法，後人訂此日以紀念他所開啟的歷史新頁。宗教改革雖譜出西方文明的政治人文與宗教的新曲，然新舊教爭引發的宗教殺戮，卻成西方世界悲慘黑暗的一頁。更別說以異端現身的抗議宗新教，之後對於異端的殘害，並不下於它先前所反對的舊教。

■曾健民
台灣的政府財政收支狀況一直都處於密室作業中；政府怎麼抽稅怎麼支出，向誰抽稅把錢給了誰，除了立委或利益團體之外一般民眾都無從得知。不信，上網看看，有關政府財政收支狀況的資訊，幾乎都是有關香港政府的財政報告，台灣的少得可憐，可以說完全不透明，作為社會所得再分配的財政，在密室中被瓜分了。

最近的歐債、美債、日債危機，使各國政府瀕臨破產；而財政大緊縮（台灣媒體體貼地用「撙節」）造成了經濟蕭條、人民失業、貧困不得不走上街頭。美英等霸權國家甚至用大印鈔票或者在世界各地製造動亂，將財政危機轉嫁給世界。由此可見，資本主義國家最核心的問題就是財政問題。向誰抽稅把錢給了誰的財政問題，決定了一個國家或政府的基本性格──國家為誰服務的根本問題；具體說就是為哪些利益集團服務的問題。由此觀之，在資本主義國家中，所謂「全民政府」是不存在的。

兩星期以來，先是勞保基金財務危機引爆，再擴及軍公教退撫基金財務危機曝光，引起「全民」的恐慌，大家都擔心退休金泡湯。最恐慌的莫過於9百萬的勞工了。行政院長先說政府不為勞保財務負最後的責任，雖然後來改口說會盡最大的努力改善，但就是不願意說負最後責任。再加上，政府財政每年要花2百億給退休軍公教人員年終或慰問金；更有甚者，政府財政支出中，竟有2千4百億元用在軍公教退撫金加18趴，這等於全民綜合所得稅總額，財政支出的將近2成。約40萬的人分到這麼大的財政份額的確異常。9百萬勞工的不平和憤怒是當然的。

但是，這不平等狀況也並非如媒體說的是9百萬對40萬的「階級鬥爭」，所謂「階級鬥爭」是勞工或薪資所得者對資方的鬥爭，而勞工和軍公教都是受薪階級，只不過一方由國家雇用，另一方為私人資本雇用。造成兩「階層」所得的大不平等和保障不同，原因很多，但台灣60年來國家在社會發展中所扮演的巨大角色是主要原因。50年代是反共復國的雙戰國家，60年代又多了獨裁下的經濟發展國家，高高在上的威權國家奶大了台灣的資產階級，相對的，形成了作為具體國家機器的特殊的大量軍公教階層。80年代末以來，雖然資產階級掌握了國家，但政黨為了選票也為了鞏固政權，還有更多的是，台灣的資產階級還須要強有力的國家機器作為超級資本積累的工具；再加上掌握政法的公務階層的自利自肥，造成了今天的階層不平等。

不要忘了，在勞工和軍公教的「階層」鬥爭中，資產階級在後面袖手獰笑。這個分財政大餅的階層鬥爭，或許會有一點改進，但不要忘了真正的階級鬥爭。
（台灣社會科學研究會）

■邱士杰
近日，大陸的右派刊物《南方人物週刊》搞了一個與之氣味相投的「官員龍應台」專訪。文中出現這樣的敘述：「會議後，龍應台閱讀在『白色恐怖』時期遇害的兩位左翼人士的遺書。」「攝影師還捕捉到她在辦公室里流淚的一刻，當時她面前攤著幾封寫於42年前的遺書。寫信的人，都在那個延續了二十多年的『白色恐怖』時期被槍斃了。」龍應台的流淚，大概與她在本月上旬歸還白色恐怖犧牲者遺書給家屬有關。當時龍應台說：「有一些正義，超過了國家的規定！希望我們的國家，永遠不要再走這樣的回頭路！」

如果我們願意記記帳，翻翻龍應台過往的相關言論，想必會對龍應台此刻的眼淚感到不可思議。

1993年，台北六張犁發現了50年代白色恐怖時期槍決者的亂葬崗，引起社會關注。作家陳映真藉此撰寫了《當紅星在七古林山區沉落》一文，頌揚當年台籍中共地下黨人的鬥爭。此時，龍應台在〈誰是官兵？誰是強盜？〉（1994年7月18日，中時人間副刊）一文中搬出她日後大肆渲染但當時仍不敢張揚的「道德相對論加個人動機說」（林書揚對她的批評語），狂言：「50年代的殺戮，究竟是傷天害理？還是光明正大？」「陳映真在面對50年代白色恐怖時，試圖把蓋棺論定的忠奸倒過來寫。黑的變白，白的變黑。」「在我的價值表上，如果這些被殺的『匪諜』能被稱為『壯士』和『英靈』，那麼那些在中國大陸被捕殺的『反蔣國特』同樣是『壯士』和『英靈』。」「把黑白顛倒過來，把官兵和強盜調換角色，或許讓受難者心裡舒服一點，但是，我覺得，對透視歷史，從而自歷史中獲得教訓，並沒有什麼幫助。」──但龍應台大概還是懼於社會對於六張犁的同情，因此加了一些她日後索性捨去的但書，自稱是「世紀末」與「忠奸不分」心態在起作用。

十多年後留下虛偽之淚的龍應台，仍然在其意圖包山包海的《大江大海》裡宣傳她的「道德相對論加個人動機說」，並以更險惡的姿態表達她對白色恐怖的態度。她用「官兵」為「強盜」掬一把廉價眼淚的姿態，讓「強盜」繼續當「強盜」、「官兵」繼續做「官兵」，誰都別想改變這個格局，這就是「轉型正義」！更可悲的是，這種「通過革命對反革命的『包容』以深化反革命」的態度，現在也被大陸的右派媒體拿來消費，藉以推倒中國革命的價值體系和歷史，甚至被稱為「馬場町的精神高度」了。──兩岸右派聯手消費革命，有識者豈能蒙眼而不警惕！？
（台灣大學歷史學研究所博士生）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報