教 育 專 題 深 入 報 導《2009-09-30》─立報—教育專題深入報導─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014教 育 專 題 深 入 報 導《2009-09-30》
|
══════════════════【立報】═══════════════════
|
|
教 育 專 題 深 入 報 導《2009-09-30》
|
| 本期內容 | |
| ◎教育論壇：教育部的高度僅止於此？評分區自辦基測 | |
| ◎面對青年貧窮化：到底怎樣討回資遣費？從一個無薪假勞工處境，看勞工權益如何落實 |
| 教育論壇：教育部的高度僅止於此？評分區自辦基測 | |
| ■羅德水 | |
| 教育部長吳清基日前接受媒體訪問時表示：「不僅北北基可自辦基測，全國15個招生區將可自辦國中基測，類似傳統分區聯考的『分區聯測』沒有什麼不好。」並且強調，「相關政策在前部長鄭瑞城任內已做出決定」，並非他上任為北北基解套才提出。 乍看起來，過去幾年存在於中央與地方，關於國中升學方式與國中教科書問題的爭議，在吳部長上台後，似乎已不再是問題。 然而，當真沒有爭議了嗎？ 雖然吳部長談的是分區自辦基測的問題，但為正本清源，我們還是得從國中教科書問題談起。 眾所周知，此事之所以引發爭議，起因於郝龍斌當選台北市長以後，聯合台北縣與基隆市強力推動「一綱一本」與「自辦基測」政策，雖然為了避免爭議，後來逐漸將方案定調為「一綱多本選一本」與「北北基共辦基測」，不過，其所引起的風波至今仍未平息。 面對來自各界有關「一綱一本」侵害《國民教育法》明訂之學校選書權的質疑，北北基也只能自圓其說：他們只是將多數學校選用的版本推薦給各校使用而已，選不選用仍然尊重各校。問題是，「北北基共辦基測」的考試科目係以被推薦的單一版本為命題範圍，在一本綁架基測下，究竟有多少學校敢選用非北北基推薦的版本？說到這裡不難發現，「一綱一本」與「自辦基測」不僅高度相關，甚至可以說，如果沒有「一綱一本」，自然不會有「自辦基測」，所謂「北北基共辦基測」根本就是為一綱一本解套而量身訂作的方案，因為全國基測係以「綱」來命題，若北北基不自辦以「本」命題的自辦基測，其大張旗鼓主打的「一綱一本」豈不跟著破功？ 無可諱言，郝龍斌市長與北北基之所以推動「一綱一本」與「自辦基測」，當然有其相應的社會氛圍，最常見的說法是「一綱多本不僅增加學生壓力而且勞民傷財」，然而，這樣的說法既簡化了問題，甚至也錯置了時空。 不妨回想一下，在實施國中基本學力測驗前，原先國中升高中不正是採取分區聯招的方式辦理？斯時學生讀的與聯考所考的都是同一本教科書，如果一綱一本可以減輕學生壓力，當時又哪來的一波波廢除聯考的呼聲？實情是，在高中分區聯招的年代，學生壓力不僅居高不下，各考區的考題甚至不一，命題品質亦參差不齊，加上當時高中職之招生額度不足以吸納國中畢業生，聯考時代的國中生壓力實遠遠高於現在。 值得討論的是，既然如此，怎麼還會有那麼多家長認為一綱多本增加學生壓力呢？我們以為，主管機關無法清楚向家長說明國中基測的內涵固然是關鍵，北北基推動一綱一本力抗一綱多本，更是造成家長莫衷一是的主因。事實上，正如教育部當年所宣傳的一樣，國中基測確實「考綱不考本」，學生只要熟讀任何一本，即可從容應考，加上早已突破100％的升學機會，客觀來看，目前國中生的壓力沒有理由大於聯考時代。 再清楚不過，國中生的壓力並非來自教科書的版本數量，而是來自升學競爭，只要台灣社會無法打破學歷至上的迷思，就算哪一天全部的國中生都可以免試直升高中職，總還有誰讀高中？誰讀高職？以及學區如何劃分的問題，必須面對。以此觀之，一綱多本更像是教育部無力解決國中升學壓力的代罪羔羊。 討論至此，教育部是否同意分區自辦基測顯然不是關鍵，問題在於：各縣市是否均可比照北北基模式推出一綱一本？以及各分區的自辦基測究竟以「綱」或「本」來命題？既然教育部同意北北基可以用考本的方式自辦基測，又有什麼理由反對其他縣市比照辦理？果真如此，一綱多本只怕名存實亡，國中升高中將走回以往聯考的老路。不客氣地說，教育部如今的左支右絀、進退維谷，不正是不以專業制訂政策的必然代價？ 必須再次指出，目前教育部處理國中一綱多本的態度，顯然正朝著十多年來錯誤的教改經驗前進。 例如：實施國中小九年一貫課程之初衷，本在矯正舊課程偏重記憶、背誦的弊病，並培養學生多元的能力，詎料，不出數年，便有行政首長爭相以「提升學生國語文、英文能力」為由，強制國小加課，發展至今，絕大多數國小已無多餘節數用以發展學校本位課程，連教學最正常，沒有升學壓力的國小都難以倖免，遑論有升學壓力的國中？至此，當初行政機關力推的九年一貫精神其實已經消滅殆盡，而元兇不是別人，正是當年力推新課程的大小教育官員。 再以高中多元入學方案與國中一綱多本為例，當年之所以研議、推動，難道不正是為了回應社會對一試定終身的聯考，以及國中考試領導教學的不滿？然而，就彷彿被詛咒一般，近年來，又有行政首長高舉「減輕學生壓力」的大旗，將問題歸咎於一綱多本，並執意推動「一綱一本與自辦基測」，令人不解，難道短短數年，我們就忘記了當初社會是如何疾言批評聯考之毒害？「一綱一本」究竟解決了什麼教育問題？ 同樣為人父母，筆者完全理解天下父母期待子弟出人頭地的渴望，以及因此所衍生的各種對教育政策的焦慮與恐慌。讓人沮喪的是，以教育部的高度，怎可如同那些劃地為王的教育軍閥一樣，不思更細緻地紓解家長的恐慌，反而以極其廉價卻又無助於根本解決問題的方式回應焦慮的家長？ 平心而論，一綱多本當然並非全然沒有問題，我們也支持通盤檢視課程綱要，然而，相較於大學的質量失衡問題、國中小日益嚴峻的少子化問題，甚至是12年國教問題，在國中升學機會超過百分之百的現在，國中教科書與國中基測問題應該相對容易處理，期待主其事者能致力於系統化、結構性的減輕家長的焦慮，而非動輒隨著政客起舞，讓台灣教育再次陷入無限輪迴的宿命。 （教師） |
|
| （回目錄） |
| 面對青年貧窮化：到底怎樣討回資遣費？從一個無薪假勞工處境，看勞工權益如何落實 | |
| ■林柏儀 | |
| 今年暑假，有一位彰化地區的青年勞工，和我聯繫了好幾次。他只是為了拿到依法、依契約都該取得的資遣費，卻傷透了腦筋。從這樣的一個個案，似乎具體而微地展露出當前台灣勞工權益如何落實的問題，值得一書。 強制無薪假卻又不得被資遣 他告訴我說，他在彰化地區的一間工廠工作，有著好幾年的工作經歷。從今年年初開始，因為不景氣訂單不足，公司開始強制性地要大家放「無薪假」。當然，依法是不可以「強制」勞工放無薪假的，所以公司請各個勞工簽署「無薪假同意書」。而很有意思地，在這個同意書中，載明著「實施無薪假後，勞方得主動終止勞動契約，並領取資遣費」的規定，讓他想想無論如何至少可被資遣，決定就簽下去了。 但就在最近他發現工作時間越來越少，打算接受資遣尋找其它工作機會時，找公司談要依約定辦理資遣手續，卻被一口回絕。公司告訴他說：「那是為了無薪假要簽的約定內容，和你平常工作無關，所以你不可以自願解約被資遣，如果要離職，就沒有資遣費。」坦白講，我和他都聽不大懂這位資方話語的邏輯何在，但簡單來說，就是「那個約定沒有用」，「我不會付資遣費的」。 被打了回票的這位勞工，覺得一頭霧水：「不是就白紙黑字寫好可以自願被資遣嗎？怎麼現在又可以拒絕？」越想越不滿的他，打電話找上了彰化縣勞工局，想問到底怎樣可以被資遣，電話那端的公務員卻告訴他：「抱歉，就是有約定，但你也不一定能拿到資遣費」、「如果要依照勞基法來終止勞動契約，那個要件很困難喔……」、「如果還有問題，你可以來這邊申請和資方『調解』」。種種敷衍的回答，讓他相當受挫，而且打了幾次電話，詢問不同的勞工局人員，得到的答案還都不一樣。但就是沒有人告訴他：「雇主這樣不給你資遣費，就是違法，你告訴我們，我們去罰他！」 資遣費是勞工的法定權益 焦慮無奈的他，終於和我們聯絡上了。我建議他：「依據勞動基準法的規定，你當然有主動終止勞動契約取得資遣費的權利，更何況你們放無薪假後還有特別約定，這雇主的責任在法律上絕對跑不掉。」 究竟怎樣在法律上勞工能取得資遣費？可以區分為「雇主主動」終止契約與「勞工主動」終止契約兩種，勞工都可取得資遣費。 勞動基準法第11條就是屬「雇主主動」的規定：「非有左列情形之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」 當合乎這些狀況時，雇主就可終止勞僱契約，並應依勞基法第17條規定給付「以年資為半個月基數」的資遣費，「每滿一年發給相當於半個月平均工資之資遣費。剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計」。勞基法上白紙黑字地這麼寫著，少一毛都是違法。 找回資遣的主動權 而對勞工來說，更重要的是主動權在自己身上的勞基法第14條「勞方主動」規定：「有左列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：一、雇主於訂立勞動契約時為虛偽之意思表示，使勞工誤信而有受損害之虞者。二、雇主、雇主家屬、雇主代理人對於勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。三、契約所訂之工作，對於勞工健康有危害之虞，經通知雇主改善而無效果者。四、雇主、雇主代理人或其他勞工患有惡性傳染病，有傳染之虞者。五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者。六、雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。勞工依前項第一款、第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，30日內為之。」 這看似複雜的規定，其實最方便使用的，就是其中的第六款：只要雇主有違反契約或法令而損害勞工權益，勞方在知悉起30天內都可主張解除契約、取得資遣費。台灣雇主違法何其之多？不論是加班未給加班費、勞健保以多報少、遲發薪水、國定假日未給兩倍工資、未給予特休假等，只要有一項發生，從發生到存續，自知悉起30天內，勞工都可要求資遣，而不用苦苦地等雇主出手。實際上，雇主往往都只想用「逼退」勞工，要其「自願離職」的方式，來規避資遣費，聰明的勞工可千萬要懂得如何爭取自身權益，依法就可要求資遣。 勞工什麼時候能拿到資遣費呢？依勞動基準法施行細則第8條規定：「資遣費，應於終止勞動契約30日內發給。」只要遲了一天，勞工就可以主張「給付遲延」，並且按照勞基法第29條規定：「雇主不按期給付工資者，主管機關得限期令其給付。」甚至依民法規定可要求5％的年利息，若仍不給付，主管機關依法得處兩千至兩萬元罰鍰，仍不給付得再罰。 程序上，我們建議勞方要主動解約時，以「存證信函」的方式，正本寄給資方，副本給地方勞工局存查，裡頭述明：「本人自民國某年某月某日起，依據勞動基準法第14條第6款之規定，解除與某公司之勞僱契約，依法某公司應於30天內給付本人×××××元之資遣費。公司違反勞動契約或勞動法令之行為包括：……」並且最好附上充足的證據，包括能直接或間接證明違法事實的薪資單、出勤紀錄、工作規則等資料。公司收到如果不乖乖交出資遣費，就可到地方勞工局申請「勞動檢查」，要其為各種違法事實付出代價。 每個個案，都是試金石 回到個案來看，這位彰化的勞工朋友，甚至和資方定有明文契約，又掌握著資方諸多違法事實的證據（包括未依法給予加班費、強制無薪假等），豈有無法依法取得資遣費之理？胡亂回答他的彰化縣勞工局官員，想必是抱著「多一事不如少一事」的心態，絕口不承諾主動調查，也不給予依據法律明確的答案。 無論如何，我建議他，蒐集好相關證物後，寫存證信函向資方解約；如果資方不願給付資遣費，就找地方工局申訴並申請勞檢；如果地方勞工局再擺爛，想用「協調」或「調解」呼弄過去，那麼就是我們該對勞工局上級或監察院施壓，要其徹底改善地方勞工局此種惡質作風的時候了。畢竟，這問題不只是他個人遇到，全台灣受侵害勞工都面臨著類似的處境，總有要有人出來質疑他們。 他似乎聽得還有些猶豫，但最後還是告訴我：「好，我就先去寫存證信函看看，如果資方不給錢，就去申請勞檢。勞檢沒結果，再來找你們一起幫忙……」希望這樣前仆後繼的台灣勞工，總有一天能衝破勞工局的官僚大牆，爭回自己本來就應有的法定權益。 （青年勞動九五聯盟執行委員） |
|
| （回目錄） |
|
|
長期徵稿啟事 |
|
台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。 |
|
| （回目錄） |
|
參觀立報：
|
http://www.lihpao.com |
|
立報地址：
|
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |
