■張華克

據前（2月22日）報載：「新移民子女已占台灣新生人口12分之1，教育部長吳清基昨天指出，高中以下學校若有志工願免費教授越南、泰國、馬來西亞等國語言，可專案申請，通過後就可利用本土語言課時間開課。」

對於教育部能因應新移民子女越來越多，徹底擴大母語教學範圍，使越語、泰語或中國大陸各省方言，都能納入國小、國中每周一節的「本土語言課程」之中，當然是令人感到十分振奮的事情。但是對於教育部長堅持母語教學得由「志工」來「免費教授」，深深覺得不以為然。

國小、國中進行課外活動，對邀請來評審、演講的專家、教練，都有給予車馬費的慣例。而正課的一環「本土語言課程」，現在卻硬要「志工」來「免費教授」，對比之下，教育部的舉動讓人感到奇怪，也使我們想起了明朝發生的一個小故事，順便說給大家聽聽。

「明崇禎二年（1929），皇太極帶領10萬精兵入塞南侵，攻陷遵化，直迫首都。朝廷緊急調動各路軍隊勤王，進行京師保衛戰。山西巡撫耿如耜，人如其姓，忠心耿耿的派出5千勁旅，一馬當先衝到了北京。誰知崇禎皇帝極為刻薄，竟然不給這群形同忠勇官兵糧餉。在苦等了3天以後，飢腸轆轆的士兵為了填飽肚皮，只好沿路行搶，以求活命。朝廷興師問罪，把耿某逮捕歸案，卻任由這支失控的部隊，在河北、山東、山西間流竄，後來，亂兵變為山西流賊的主力，還結合了闖王李自成，成為壓垮明王朝的最後一根稻草。」

以上這段史實，映證了一句俗語，就是：皇帝不差餓兵。當年的崇禎違反了這條規律，很快就嘗到了苦果。

語言與政治，經常形影不離。當初民進黨推動「母語教學」，為的是爭取閩南語、客語及原住民語使用者的選票，後來效果卓著，有目共睹。現在國民黨依循民進黨模式，積極尋覓越、泰等語言使用者的認同，「擴大母語教學」方案，也可看作國民黨開發出來的最新吸票方案。

只是天下沒有白吃的午餐，想不編列經費、不經認證，就勞動新移民擔任教職，不只違背相關法令，還有歧視外勞的嫌疑。斗膽奉勸吳部長記取上述明朝皇帝的教訓，念教育乃百年大計，不宜便宜行事。庶幾，少數族群母語教學不致偏頗，新移民選票也會源源而來。

（中國文化大學史學系博士生）

■褚士瑩

美國東北部的羅德島州（Rhode Island），有一個叫做Central Falls（中央瀑布）名不見經傳的小城市，最近突然在新聞當中掀起一陣漣漪，原因是這個小城唯一的一所高中，也是全州學生成績最爛的中學，從上到下一共93個老師跟校務人員，都將因為教學績效不佳同時被解雇。

這個貧窮的小城，中等家庭的平均收入只有年薪兩萬兩千美金（折合約台幣70萬元），但是這個全校有93％學生數學在全州評量當中不及格的學校，每個老師的平均工資，卻高達將近8萬美金（兩百多萬台幣）。

這也就算了，真正引發這批炒魷魚的導火線，是當政府教育當局要求老師們多花一些時間關注孩子時，代表這個學校老師的教師工會，反過來要求政府，如果要老師每個星期多花7個小時加強學生的課業、每天一個小時的課後輔導，或是陪學生吃午餐，那麼就要多付每個老師每個小時將近90美金（接近台幣3千元）的加班費，否則免談。政府的反應很乾脆──把整個學校的老師都辭掉，重新開始。

教師代表們當然非常吃驚，紛紛到媒體上去哭訴，說地方政府怎麼可以不經過談判協商，就做出這麼激烈的決定，這樣一來工作沒了該怎麼過活。

教師工會的發言人說，學生的數學成績在過去兩年進步了3％。3％耶！聽起來好像很有績效吧？直到仔細一算，這也就是說，兩年前全州數學評量不及格的學生，高達96％，現在「只有」93％不及格。不聽還好，任誰聽了這話，恐怕都會火冒三丈吧？

教師代表說，這都是學生的錯，因為這個8百學生的公立學校，有高達65％的學生母語是西班牙語，英語是第二語言，英文不好，所以全校有一半的學生，竟然沒有任何一科及格，順利畢業的學生也只有一半，接到辭退通知的老師們，都在電視上強調自己是受害者，自己的教學績效如何良好，在學校教了2、30年，卻遭到這個才上任3年的督學懲罰。

當然，各界也有很多不同的聲音，比如說這些外國學生，很多來自臨時工家庭，很多中途輟學回到出生國，來來去去，所以畢業率低也很自然。有人說公立學校，班級人數太多，本來就很難教；也有人說，到了高中，英語的聽讀說寫能力都還那麼糟，其實是小學和國中教育的問題延伸而來；有人說錯在公立學校不能拒收學生，也不能把學生退學，所以就算學生嚴重曠課，學校也沒轍，怎麼能怪老師？也有人怪家長不重視教育，把責任推給老師，就好像小孩滿口蛀牙，不責備家長沒督促孩子早晚刷牙，卻怪牙醫不好一樣，所以首先要家長配合，在家電視不能看超過兩個小時，學生不准帶手機、iPod或遊戲機上學，改變家長的觀念跟態度，才有可能開始要求老師的教學品質。

但是，也有教育家鼓吹，乾脆趁這次重整的機會，將像這樣教學績效太差的學校公辦民營，因為根據紐約的經驗，公辦民營的學校（Charter schools）在紐約州，可以把原本最爛的學校，成績跟全紐約最好的學區，落差縮減將近高達90％，甚至有一所學校，在校長的努力下，每年考上大學的錄取率高達100％，這所幾乎全校都是黑人或西班牙裔弱勢族群的學校校長，因此變成CNN電視台的教育顧問。這位顧問就挑著眉毛說：

「如果這些老師認為他們已經盡力了，就表示他們能力不足，那就讓做得到的人來辦學校，有甚麼不對呢？這個道理在競爭激烈的商業社會，本來就是常識，討論孰是孰非根本沒有意義，這次的事件，是給自以為捧著鐵飯碗的公務人員當頭棒喝，只要沒有競爭力，就必須面對應得的後果。」

這兩面的說法，都有道理，就像大部分的現實困境，沒有一個簡單的正確答案，也不是局外人的我可以隨便決定對錯的。

但是回想起我自己的求學歷程，我並沒有到加拿大的魁北克省上昂貴的寄宿學校，也沒有上過森林小學或貴族學校，只不過和大家一樣，接受一般台灣的公立學校制度裡的傳統教育，每個班級人數5、60個人，肯定比美國的公立學校多，老師的薪水，也肯定比這些美國老師少.

但我的這些老師，不顧像我這種懶惰學生的哀號，為了不占用上課時間，天天要我們提早到學校用早自習時間考試，明明是大熱天，體育課卻要偷偷摸摸門窗鎖起來上數學課，假裝教室裡沒人，晚上還要留下來寫考卷、念參考書、做課後輔導。考壞了，藤條伺候，毫不留情，往往學生老師哭成一團，結果哭完還是老師自己騎摩托車，自掏腰包去買熱包子請全班吃，大家邊吃邊哭邊寫考卷邊傳紙條邊笑鬧，簡直就像瘋人院。晚上9點、10點回家前還要集體跑操場3圈，免得活動量不足，周末也要偷偷補課，就這樣硬是把我們都推成了個樣子。

如今這些回憶簡直不可思議，有些甚至不合法，但是茶餘飯後講起來，跟我同一代長大的人跟我的經驗都差不多，無論我們在大城市還是小鎮，無論是明星學區還是夜市口，好像每個人都帶著對不起老師的罪惡感成長，老師永遠給得太多，做為學生永遠學得太少，只要答不出來的問題，都只好苦笑說：

「畢了業，學過的都還給老師了……」

幾乎沒有人理直氣壯的說：「這個老師從來沒有教……」

無論老師還是學生，畢了業退了休各奔東西，不過是形同陌路的陌生人，多年後回想，老師你們這是何苦呢？

只能說，要不是台灣太多好老師，就是我太幸運，生命中遇到太多感人的好老師。

最近跟小學一年級時的老師全家吃飯，吃完後我們散步在台大校園，早就已經退休多年的老師，講到她50年前剛開始任教的時候，為了是否從南部搭火車到新竹去參加唯一的弟弟婚禮而掙扎不堪，因為當時火車很慢，一來一回就要花掉兩天的時間，當時的校長，是個傳統派的教育家，每個新來的老師都被告誡：

「不要以為錯過一堂課，只是區區一個小時，代課老師只能讓學生自習，學生沒有辦法學習，班上如果50個學生，那就是浪費了全班整整50個小時。」

就因為謹記這句話，我的老師因此沒去參加親弟弟的婚禮。

這在今天看起來，是多麼不可思議的事！

「……現在年輕的老師，就算有一個小時的假，也都非休不可，否則就是損失權益，看到這樣的情形，我也不好說甚麼，畢竟時代不同了，我開口一定被認為老古板……」

我聽了以後，不知道該說甚麼，難道我該告訴她，美國羅德島州有一所爛學校的老師，因為獅子大開口要求加薪不成，集體被辭退嗎？還是根據世界銀行的調查，印度老師的缺席率高達25％，抽查時雖有到校但是沒在教課的老師，又占了50％，所以老師請假或曠課，比學生遲到早退正常？

對於一個真心喜歡教育跟孩子的老師來說，像羅德島這個高中的事件，他們又會用甚麼角度看待？

校園繞完了，我們揮手道別，最終我還是甚麼都沒說，只再次證實我的猜測：我實在是個很幸運的傢伙啊！

■陳嚴坤

少子化浪潮下，流浪教師產生是必然的結果，因為供過於求！都市明星學區的學校教師或許沒也超額資遣壓力，卻得面對班級人數無法有效下降的現實問題，調校，又得面對超額甚至資遣，多數人只好選擇同一所學校待著，造成另一個負面影響──學校無法新陳代謝。

為何老師年年變？在目前班級學生人數降低速度趕不上少子化下，教師自然淘汰（退休、離職）後的缺額便成了學校控管名額，再加上現職教師因為事親、育嬰假所需，代課教師自然成為替代人力。雖然學校在代課老師的聘請上可以擇優，讓教學優異的代課教師繼續擔任，但在法令限制與學校實際需求兩相制衡下，實際於班級安排上卻可能無法繼續原有班級，這是造成教師年年變的主因！

平心而論，代課教師大部分都具有合格教師證照，但時運不濟無法成為正式教師。就筆者所知，很多學校的代課教師在教學上之專業與熱忱，其實並不輸給現任正職教師，因為每一年的表現都將成為來年能否有機會繼續任教的主觀條件。但是客觀條件的實際需求與競爭壓力，卻成了代課教師年年必須要面對的夢魘，就如同全國教師會劉理事長所說的：「不擔因教學品質降低，反而比較憂心這些代課老師的心理狀況。每一年職業不穩定，可能對他們造成心理壓力。」筆者即目睹在校代課教師遲遲不敢成家立業的，其原因就是工作不穩定，不敢遽然結婚，或是乾脆離開教學場域投入期它行業。

也曾有意願想要修習教育學分的大學生問我意見，我通常直接了當告訴想要從事教育的大學生，目前的機會幾乎是沒有了！這並非危言聳聽，筆者試分析如下。

降低班級人數固然有其必要性，但卻是治標之效果。因為在現實的學校生態，很多的學校並無法蒙受其利。以都市學校為例，即便是每年降低一人，但實際在班級人數卻遠遠超過標準，對於都市型學校成了另一種問題；而對於許多鄉下學校，班級人數早已在標準以下許多，降低班級人數又不能顯現立即校果。

教育主管單位在考量班級人數下降時，對於城鄉差距的現況助力如從編制下手，應是治本的方法，以目前各縣市教師編制而言，國小為每班1.5人、國中為2人、高中為2.5人，此種學齡越長、編制越高的思維，有其時代背景因素，筆者不予討論，但以目前國小至高中教師之學歷門檻相同情況下，教師的編制卻有所不同，已有可改進空間。以國小中型學校（30班）為例，如果提高每班0.1人之編制，學校即可增加3位教師編制，對於目前困窘的編制教師不足現況，會有幫助；而對於許多縣市的小型學校（10班以下者）採用外加方式，讓學校可以獲得即時之人力資源。

當然，增加教師員額馬上要面對經費的問題，如能配套國中小教師免稅取消，將此稅收用於班級學生人數降低與教師員額之提升之經費所需處，應是可以考慮方向。筆者認為，國中小教師對於此種處理方式應是認同的，多年前全國教師會發起有史以來最大的教師遊行活動，不正是如此訴求有尊嚴地繳稅嗎？且必然能為多數人所共同接受，因為教育環境的提升，對於所有的家長而言，才是他們最關心的層次，如果未來是有希望的，相信許許多多未來的可能父母，會有更大願意生育，而非只靠政府獎勵；這樣雙管齊下，相信更能治標兼治本。

即使相對經費不足，但對於教育而言，政府在投入5百億經費於高等教育時，對於目前國中小教育現況的改變，是否要有不同的思維？惟有基礎教育的茁壯成長，才能堅實未來的高等教育，因為現在的國中校教育過程將由10年後的大學教育所收成，「要怎麼收穫，先那麼栽！」還是很有道理的。

（國小教師）

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區