■褚士瑩

最近收到住在上海的一個朋友，轉給我一個郵件，標題是「10件簡單助人的時機 』，我覺得很有意思，可是在網上找了很久，卻找不到出處，這10個時機是這樣的：

1.遇到乞討者：遇到要錢的就給他（她）點飯，遇到要飯的就給他（她）點錢。

2.上車遇到老弱病殘、孕婦：讓座的時候別動聲色，也別大張旗鼓。站起來用身體擋住其他人，留出空位子給需要的人，然後裝作下車走遠點。人太多實在走不遠，人家向你表示謝意的時候微笑一下。

3.雨雪的時候、天冷的傍晚或者是雪天的傍晚，遇到賣菜的、賣水果的、賣報紙的，剩的不多，又不能回家，能全買就全買，不能全買就買一份，反正吃什麼也是吃，看什麼也是看，買下來，讓人早點回家。

4.遇到迷路的小孩和老頭老太太，能送回家就送回家，不能送回家的送上車、送到派出所也行，如果有電話，替老人或小孩打個電話就走，反正你也不缺那兩個電話費。

5.遇到迷路的人在大馬路上問個地址，碰巧你又知道，就主動告訴一聲。別不好意思，沒有人笑話你。

6.撿到錢包就找找失主，如果你實在缺錢就把現金留下。打電話告訴失主，就說你在廁所裡撿到的。把信用卡、身分證、駕駛執照還給人家，一般人家也不會在乎錢了。把人家的地址記在你的筆記本上，以後發達了去找人家道個歉，把錢還給人家。

7.遇到學生出來打工的、勤工儉學的，特別是中學生、小姑娘。她賣什麼你就買點，如果她不是家庭困難，出來打工也需要勇氣的，鼓勵鼓勵她吧！

8.遇到夜裡擺地攤的，能買就多買一些，別還價，東西都不貴。家境哪怕好一點，誰會大冷天夜裡擺地攤。

9.如果錢還寬裕，別養二奶，偷偷養幾個貧困山區的學生。別讓人家知道你是誰，要不然見面了多尷尬，多不好意思。但是你心裡一定會覺得舒坦，比包二奶提心吊膽的要好得多。

10.如果時間還寬裕，而且碰巧覺得以上有理，那就請把這幾句話多轉幾個地方，畢竟好人多了咱們心裡也舒坦。

我喜歡第9點，因為很多人覺得做好事就該敲鑼打鼓昭告天下，唯恐天下不知，其實助人的事情，有點真誠氣度的話，反而該偷偷摸摸。其他的，都很類似日本將近半個世紀以前開始推行的「小小的親切」運動（小さな親切，http://www.kindness.jp/），每年的6月13日，還訂為特別的紀念日，鼓勵大家在這天日行一善，每次看到小學生們投稿的文書結集，總是看得我感動得兩眼通紅。

我也喜歡第1點，要飯的給他錢，要錢的給他飯。我知道這個「違背」後面的思維，但也不得不想，花了這麼多年，甚至轉換跑道進入NGO工作，可不就是為了要找這個答案嗎？是不是別人伸手要，我們就應該給？怎麼給？

當我還是個學生時，存了一點打工錢，手頭拮据卻又想旅行，於是到旅費便宜的印尼去當背包客。每次一下火車或巴士，就看到許多向我伸出的手。這些手的主人，有些是比我年紀小的孩子，有些是和我年紀相當的年輕婦女，也有雞皮鶴髮的老人，偶爾也有看起來比我年輕力壯的小伙子。我就算想給也沒有能力給每個人，但是我有沒有能力「選擇」最可憐的人給？如果這麼做，既主觀，又傲慢，我有甚麼資格決定？

既然要鬥窮、鬥慘、鬥可憐，就會衍生出被黑道斷手斷腳、燒傷眼瞎的丐幫，是不是像我這樣的傻子，反而將原本就已經可憐的人，推向不幸的黑暗深淵？

最後，我決定誰都不給，去美國念了NGO的管理，也在自己覺得準備好了以後，踏入NGO的領域，希望用制度的方式，來帶給需要的人一些真正的幫助，而不是隨手隨興自我感覺良好的散財童子。

看了這封轉寄的郵件，也提醒了我，在平常的生活當中，簡單的、不用掏腰包的助人，也不能夠少，畢竟人生在世，隨時隨地都需要許多陌生人的善意，才能成全一個美好的一天。好人不需要是完人，也不用是聖人，這是為甚麼寫這篇文章的人說，撿到錢包時，如果實在缺錢就把現金留下，證件跟信用卡還是要趕緊還給失主，把人家的地址記在你的筆記本上，以後發達了去找人家道個歉，把錢還給人家。

能做到這10點，雖然不是大好人，但也不失日行一善的小親切，如果真有天堂，死了就算沒上天堂變天使，保證也不會下地獄當厲鬼，如果沒有天堂，心安理得當個好人，一生平安坦蕩，也絕對不是白費工夫。

再說，大好人總會被抓大把柄，不如做好小親切，每天好好活在自己打造的小天堂。

■林佳範

常有人會覺得，小孩多仍屬於「他律期」，因此不可能或不適合「自治」。可是，若不給他學習或練習的機會，我們突然給他們「自治」，有可能自然就會「自治」嗎？自治是指自我的管理，要多小才可以開始學習自治？在「他律期」的小孩，即不適合「自治」嗎？縱使從很小的參與開始，都不適合嗎？那自治能力該如何培養？針對這些問題，本人提供如下意見。

第一、自治的意涵，在於參與和自己有關之公共事務；沒有從小培養，長大後並不會自然形成公共事務參與之意識與能力。很多人一聽到「學生自治」，即馬上聯想到大學的「學生自治會」。然而，如此制度化的學生自治，不僅係根據大學法的規定，甚至屬於釋字第380號有關大學自治的憲法保障之一環。

較有趣的實務現象是，縱使有這些的法律或憲法的明訂，現實情況是，很多大學的學生會，連會長的選舉都會流產。此現象凸顯，學生若沒有從小培養自治的意識或能力，就算是到了大學的年紀，並不會自動地即有意願或能力參與公共的事務。

第二、學生自治的能力培養，不能僅是「形式的活動性」而必需「實質的規範性」參與。許多國小，也會有所謂「學生自治市長」的選舉。這並非真正的參與公共事務的實踐，頂多是對於選舉活動的認識與學習。選出來的學生，有時會被賦予任務，例如規劃一些學生的活動，像球類比賽、母親節的慶祝活動等等。然而，這些活動雖然與學生有關，但並非是和生活治理有關之公共事務，例如行為規範與秩序治理有關之面向，無法培養出真正的自治能力。

其實，從幼兒開始與他人的互動，我們即開始面對行為和規範的問題，例如和他人搶玩具的資源爭奪問題。學生自治所必需培養者，乃實質性自治自律、自尊尊人等的規範意識，而非形式性的投票活動能力。

第三、威權式的行為治理模式，無法培養出民主參與的自治能力。以幼稚園常遇到的搶玩具為例，不同的治理方式，學生所認識到的規範型態，勢必不同。老師若簡化搶玩具為個人的行為問題，以訓誡或處罰方式來端正其行為，如此的作法，並未正視更基本的孩童的社會規範型態的認識與學習面向。更糟糕的是，如此的作法，其所認識的規範型態是老師的誡命（統治者的命令），而非民主參與的規範（共同的生活規則）。

搶玩具的更根本問題，在於共同生活資源的使用秩序形成。這個學習面向與民主規範型態的認識，老師可以將問題丟給學生來思考，才有讓學生參與和學習的機會。換言之，雖然孩子仍然很小，但仍可能進行民主參與的學習，端視老師願不願意從這個面向來引導學生。同樣是引導學生，但引導的方向，會有威權或民主的大大不同。

第四、自治的問題，不在「年齡」而在「參與」。沒錯，小孩很多能力都還在發展中，但自治並不是要小孩「自生自滅」。然而，針對小孩的行為治理，常有人提到「他律期」或「自律期」，甚至以為在他律期，所以必須以「外部強制」的方式來管教小孩。這是誤會道德發展理論的意涵。

所謂「自律」或「他律」期的劃分，係針對其「道德判斷」的能力或心理成熟度而言。「他律」的強調在於，其判斷標準必需依賴他人或既有的成規；而「自律」係指，逐漸發展出獨立自主的判斷能力。因此，所謂「他律」強調的，並非外在的強制，而是凸顯其心理上的依賴，惟並非因此減輕其透過「參與」，以促進其發展的必要。換言之，不論在何種階段，若要促進行發展，唯有透過「內部參與式」的互動，即相對人使行為人自己認知其自己內部的限制，否則很難幫助其發展出獨立自主的人格。

第五、自治必需隨其年齡發展，引導其更深更廣的參與。以前面的幼稚園搶玩具為例，若由老師來定規則（當然很快與方便），即無法使其面對共同生活下有限資源必需透過規則、使大家的利益都可以被兼顧到。

另一方面，有人會質疑，那麼小怎會知道如何訂規則？沒錯，他們更需要被引導，惟並非否定他們參與的可能。若問他們，我們僅有一個小熊，你也要而我也要，那怎麼辦？小孩可能回答：「在我們家，我要拿就可以拿！」老師可以回應：「可是這不是你家！這裡是學校，學校的東西並不是自家的，每個人若都可以想拿就拿，還是會發生爭吵，大家都很不高興，那怎麼辦？」

其實學生的學習，並非是老師下外部的命令或處罰，即自然地在其內心中發生，許多學習必需建立在，使學生認識到自己認知的盲點，而願意去修正它，才算形成。在那個階段，小孩可能才剛到幼稚園，並未真正地意識到場所的差異，甚至沒有所有權的觀念，透過老師點出其內部認知的盲點，必需修正自己的盲點，才可能從過去的錯誤中走出。小孩可能想不出可行或公正的規則，但重點在於參與規則的制訂，才可能開啟其認識「共同規則」的意義，由老師來引導其「共同地」來訂定，仍與由老師單方面地以命令的方式來定規則，有所不同。

學生自治，可以從幼稚園即開始，當然不可能由小孩來主導，問題不在年齡，而在於我們是否給與其參與之機會。參與，並非是因為參與而參與，而是促進其心理發展而參與。甚者，威權模式的管教，除無法促進其發展出民主參與之能力以外，更製造出懼怕威權、依附於威權、自己也會是威權的下一代。學生自治，不能停留在形式的自治市長選舉，而必需從生活中的秩序治理開始，從班級事務的參與開始。我們若希望小孩能有獨立自主的一天，從小即使其參與生活中有關事務之決定，才可能發展出自尊尊人、自治自律的人格。

（台師大公領系副教授）

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區