■林建棕

立法院三讀通過《環境教育法》，將使我國成為世界少數將環境教育立法的國家。未來從小學生到馬英九總統，每年都要上4小時的環境教育課，但要怎麼教？誰來教？何時教？在環教法明年正式上路前，我們要先問：「環境教育，學校準備好了嗎？」

洪蘭教授最近發表「不必多上四小時環境課」的文章，強調「教數學同時教地理、學閱讀就是學歷史，跨學科的融合教學法，讓孩子不必因為一個法案通過，就得多上4小時的課。」

洪蘭教授觀點值得參考，如果是閱讀等議題，確實要融入其他課程，不過，事實上，環境教育4小時可以走出戶外，這對環境學習而言是重要的意義，千萬不能鼓勵回到課堂學習環境教育，應該在環境中學習。

學校應扮演火車頭

究竟學校如何能在有限的課程時間、師資及課業壓力下，給孩子至少4小時紮紮實實環境教育？

學校最可能的做法是交由導師負責、融入自然課教學、朝會演講或看影片，但這些仍屬消極作法，作為教育機構，學校應該更積極看待環境教育，以成為環境教育的火車頭為己任。

環教法上路後，環境教育將成為「全民教育」，學校的功能不僅是幫助學生與環境產生連結，也要成為社區的環境教育基地。

環境教育必須能在生活中實踐，不是在教室裡上課、聽演講或看部影片就能培養，學校應該帶著學生走出教室、走入社區，親身體驗週遭環境，例如，可以辦一場令人感動的生態旅行，讓學生、家長了解自己所處的環境中，存在哪些問題？如何來解決？如何讓環境變得更美好？

環境教育四部曲

與學生相處時間最多的導師，最適合扮演孩子環境教育的導師。我提出環境教育四部曲，供老師引領學生探索環境教育的奧祕。首先，帶領學生認識並探討學校所處位置可能的環境問題；其次，社區環境踏查，學生除了學校，生活與社區緊密相關，社區踏查可讓孩子更關心社區環境問題。

第三，配合時事，將環境問題，例如地震、土石流、水患等環境災害問題，帶到課堂討論。第四，校外教學與寒暑假作業結合環境教育。

另外，學校除了安排畢旅外，每學期有4小時校外教學時間，目前多數學校都安排民間遊樂場作為校外教學場所，學生期待旅行能痛快地玩，通常老師只祈求平安結束，如果師長省事，就讓學生失去很好的教育機會。

校外教學是綜合學習之旅，教師們如能花心思設計，不把工作全都丟給旅行社康輔員，最重要是要先與學生溝通，讓孩子知道校外教學的意義，不是只到主題遊樂區吃喝玩樂後就結束。校外教學以及畢旅的教育意義重於遊樂性質，行程好不好玩是其次，能「從中學到○○」才是最重要的。

例如，學校可以利用校外教學帶著學生走入生活情境中、走入大自然、攀爬鄰近高山、進行社區生態導覽，讓他們深刻體會自己與環境的關係。同時，也可鼓勵學生利用寒暑假進行環境議題的專題探究，做個不一樣的寒暑假作業。

校長要帶頭重視

校長、行政人員，在環教中又該扮演何種角色？校長是學校的火車頭，校長重視環教，學校師生也重視。建議學校可從該校的優、劣勢開始，利用周邊環境，從中找到好的環教素材。過去在深坑國小任職時，我帶著師生、家長爬山，很多家長才發現生活多年的社區，竟如此美麗，也更喜歡自己的土地。我建議，台北的學校可縱走大屯山系、嘉義的學校挑戰玉山，宜蘭的學校攀登雪山，台灣的美麗高山，就是最好的環教場所與教材。

配套措施一個也不能少

環境教育法三讀通過後，配套措施的擬訂是後續的重大工程，教育主管機關除了安排教師進修增能外，也可要求學校提出「環境教育推動計畫」，甚至鼓勵學校成立「環境教育委員會」，邀集教師、家長、學者、甚至學生代表參與討論。此外，可將環教推動成果列入校務評鑑項目。建立評比機制，讓做得好學校獲得鼓勵。

環教法規定，未來各縣市得成立環境教育基金，我們呼籲政府單位應設置環教基金，提供學校申請作為推動環境教育之用，或鼓勵學生研究的獎學金。

至於推動環境教育的場域，可善加利用校園閒置空間進行轉型。少子化導致校園閒置空間多，除了規畫故事屋、英語村外，將位處偏鄉生態豐富的學校，轉型為生態體驗學校，提供都市學生遊學、體驗生態的好地方。

暖冬、早春、颶風、土石流，氣候變遷的大戲，每天在我們身邊上演。「用教育，讓全球暖化停步」，是教育人員責無旁貸的責任。我們呼籲，環境教育應該走出教室，向外延伸，與社區、時事產生連結，在真實的環境中，培養孩子與地球共生的能力。

（台北縣淡水鎮新市國小籌備學校校長）

■羅德水

過去幾年，每當有教師組織工會的議題，總是引起正反兩方爭論，值得欣慰的是，在各界的努力下，敵視教師工會的論調已經減少許多，在《工會法》三讀修正通過並解除教師組織工會的禁令之後，眼前尚公開激烈反對教師工會者，當以校長團體為最。

教師組工會當然可以接受公評，但評論總該有學理與實務基礎，一連二週，立報刊出台北縣校長協會理事長薛春光「教師變勞工準備好了嗎？」以及全國校長協會理事長張榮輝「教師法不修，教師將成教育新貴」兩篇文章，儘管這些反對甚至是敵視教師工會的論點，業已經過勞動學界與工會實務人士多次澄清，惟兩位校長的意見，或許相當程度反映了其他校長的疑慮，為免混淆視聽，針對前揭薛文與張文所提出的問題，今日簡單再次說明如下：

一、只要是受雇者都是勞工，只是原《工會法》排除教師適用：薛文再三強調，教師變勞工，準備好了嗎云云，按文意似指若《工會法》未修正則教師即不是勞工，我們想問的是，就算《工會法》仍然禁止教師組工會，難道教師就不是勞工嗎？教師如果不是勞工，那教師究竟是什麼？薛文明顯將教師這個職業與教師的勞動關係混為一談，其實，無論公部門的公教人員或在私部門服務的員工，都是受雇者，差別只在於雇主不同，以及每個行業的名稱、職業特性、工作條件不同而已。

如果《工會法》通過後，教師就從非勞工變身為勞工，試問，那些未加入工會的教師難道又變成非勞工了嗎？屆時校園裡豈不是有勞工與非勞工兩種教師？再清楚不過，從來不存在教師是不是勞工的爭論，《工會法》修正通過之後的差別就只在於，原本被禁止組織工會的學校教育人員，亦能一如其他勞工一樣依法組織工會。

二、《工會法》解禁不代表教師適用《勞動基準法》：薛文似乎擔心教師組工會以後即必須適用《勞動基準法》，因為「根據勞基法規定，勞工每天上班8小時，往後教師只需要在上班時間指導學生，下課後，教師將可不必再接聽電話、關心孩子，超過8小時之後的工作，就必須給予加班費。」相較之下，張文又似乎認為教師成為勞工後理所當然應該適用《勞基法》，因為「教師既然是勞工，就要以勞資協商為基礎，未來是否隨公務人員調薪，都應該由勞資協商，甚至連請假，也不能再適用教師請假規則，是否有寒暑假、工時多長都應該符合《勞基法》規定」。

實際情況是，組織工會與是否適用《勞基法》是兩回事，迄今為止，《勞動基準法》仍未將教師納入適用對象，因此，教師組工會也不等於教師適用《勞動基準法》，兩位校長大可不必爭論了，至於有關教師組工會之後，原有勞動條件是否必須隨之調整的問題，確實必須加以深究。

三、教師原勞動條件不因適用《工會法》而有所改變：薛文指出：「老師是否應該比照勞工，依據年資休假，寒暑假是否該回學校備課了？」張文則指出：「《工會法》6月1日三讀修正通過後，教師將可籌組工會，其工作環境、權利義務獲得勞動三法的保障，不過，休假、敘薪、撫恤、退休等，也同時獲得《教師法》等相關法令保障，享有一般勞動者沒有的寒暑假、優渥工資、彈性工時。」張甚至直指：「教師待遇的規定及教師適用的教師待遇條例、公立學校教職員敘薪辦法、教育人員任用條例等，也不能適用。」

說到底，兩位校長再三強調的就是，教師成為勞工之後即不能享有原有的工作條件，而要適用所謂勞工的工作條件，不能既要權益又要福利。問題是，究竟何謂符合勞工的工作條件呢？明明就是不同的職業，教師的工作條件何以必須與其他非教師的勞工一樣呢？又，到底教師該符合哪一種勞工的工作條件呢？

其實，各行各業的受雇者原本就有各自不同的工作條件，教師的工作條件，例如受法令保障的薪給、退休、撫恤、以及有別於一般勞工的休假方式，本來就是教師這個行業的工作條件，實在不解，何以組織工會以後就要變成跟其他勞工一樣，組織工會是所有受雇者的基本權利，有聽過哪一行的受雇者組織工會之後，就必須放棄原有的勞動條件嗎？難道醫師組織工會以後，也意味著必須跟著放棄原有的待遇與工作條件？果真如此，組織工會究竟所為何來？

四、工會法處理組織問題，教師法規定教師權利義務，無擇法適用問題：張文指出，教師組織工會以後，不應「擇法適用」，「有關教師待遇的規定及教師適用的教師待遇條例、公立學校教職員敘薪辦法、教育人員任用條例等，也不能適用。」「面對教師的選聘與任用，甚至薪資的衝突，到底該引用教師法進行申訴？進行勞資協商或勞資爭議處理？甚而行政訴訟？行政管理的法規應有一致性，總不能隨心所欲的將兩個辦法輪流交替使用吧！」

事實上，工會三法中的《工會法》係規定教師工會的組織程序與形式、《團體協約法》規定團體協約的協商程序及效力、《勞資爭議處理法》則明訂勞資爭議之處理程序；至於《教師法》主要在規範教師的權利義務、《教育人員任用條例》規定各級學校教師任用資格與程序、《公立學校教職員敘薪辦法》規定公立學校教職員薪給、《學校教職員退休條例》規定公立學校教師退休事宜，各法所規範的事項不同，根本也沒有所謂擇法適用的問題。

至於有關所謂教師申訴與勞資爭議處理「交替使用」的問題，亦是多慮，《勞資爭議處理法》業已明訂：「教師之勞資爭議屬依法提起行政救濟之事項者，不適用之。」亦即，未來依法屬提起行政救濟之勞資爭議仍依教師原有救濟制度辦理。退一步言，即便在《工會法》通過前，教師之救濟也非僅申訴一途，訴願、行政訴訟、民事訴訟俱為教師法定救濟途徑，不存在所稱「交替使用」之爭議。

五、親師關係與師生關係不因教師組工會而有所改變：薛文指出，教師組工會後，「親師夥伴關係變雇傭關係」，又說：「成為勞工後，師生關係改變，教師要以何種態度面對學生呢？教師對教學的熱忱，會有什麼改變？甚至開始被家長要求應有的教學品質後，教師與學生的關係，會產生什麼變化？」

筆者實在無法理解薛文究竟所指為何。教師組織工會後，親師關係毫無疑問仍然是夥伴關係，公立學校教師一樣受雇於主管機關，私校教師一樣受雇於學校董事會，親師之間到底哪裡存在雇傭關係？至於原有的師生關係也不會因此改變，教師一樣會對教育保持高度熱忱，一樣會盡力傳授學生基本知能，盡心輔導管教學生，也一樣要接受家長的要求與檢驗，特別是在教師加強了勞動意識之後，將更能貼近、理解廣大勞動家庭的需求，為弱勢者的教育貢獻更多心力。

最後，關於教師工會與教師專業的關連性問題，確實值得深究，惟限於篇幅，我們下週再做討論。

（教師）

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區