目前的修法中高度爭議點有二：一是政府擔心核廢公投不易通過，竟擬將現行強制公民投票規定，改為反對式公民投票。而所謂回歸公民投票法規定，就是將原本選址條例中的較為進步的民主機制取消，改為被動的鳥籠式公投，反對的民眾必須提案並通過連署門檻才能舉辦公投，否則視同居民接受。

反對式公投意圖增加民眾反對的困難度，鼓勵政府以粗暴手段解決這個燙手山芋，喪失原本的立法精神與民主意義。

核廢公投的目的原先是要讓高度爭議性的核廢選址，經由資訊公開、資源對等、民眾參與等原則下施行，借由公投的討論與共決機制，消弭程序中的不正義。如今卻要缺乏資源的弱勢民眾自行提案連署來要求公投，甚至目前台灣還有諸多縣市尚未頒布地方公投法源，想要提地方公案都無法可循，根本是想逼迫弱勢地區民眾接受核廢，嚴重違反了社會公平與環境正義。

二是回饋金的分配，原本是地方政府與民代的盤中肥肉，則開放將部分回饋金發放給民眾，造成人人可分錢的假象，據報載目前的建議候選場址之一金門縣烏坵鄉，可獲27.5億回饋金，每位鄉民最高可分配到511萬元，形同公然買票賄賂，修法理由很老實地承認「可直接與間接讓地方民眾感受到處置場設置帶來的好處，有助於提升地方民眾對於處置設施之接受」，如果核廢設施本身真能帶來好處，應該是人人搶著要而非還要灑錢誘惑，政府不思如何讓民眾安心，寧願花大錢利誘居民賣土求生，怎能不引起反彈？

目前核廢料儲存政策最大的問題就是區域不公，儘管主要用電需求都在城市，但核電的後遺症──核廢料儲存場，不論怎麼選都在最弱勢偏遠的離島或原鄉，是明顯的環境不正義。

即便是核能大國日本，也都找不到願意接受永久儲存的核廢場址，目前都只能暫時儲存，原因就是核廢料是人類文明現存最毒的工業廢棄物，必須儲存數萬年以上，輻射性才會衰減，對於未來的發展潮流，不管是有機農漁產業或是觀光業，都是致命傷，任何一個地方若是接受了都難以翻身。

在芬蘭，當科學家與政府認真地想要面對核廢問題時，都不得不承認，超過人類三代以上，連文字都可能改變，何況讓建築物能維持數萬年、不因戰爭或天災遭到毀壞？以致花費20年以上核廢場都還蓋不好。我們希望原能會與經濟部能認真面對這是怎麼樣的世代問題，而非非玩玩手段或是各種花樣，以為可以用灑大錢、買收等等方式，就擺平反對意見，畢竟這整個世代的正義絕對不只值5百萬而已。

（綠色公民行動聯盟秘書長）

■核廢料儲存場址爭議不斷，政府為求順利過關，公然修改公投規定，並承諾將回饋金廣發當地居民，種種取巧作為惹出更多反彈。圖為數百名台東民眾2009年6月5日走上街頭，反對核廢料場設置在台東達仁鄉，一名阿嬤也帶著孫子高喊「核廢料滾出台東」。（文／ 林欣志　圖／中央社）