要指出的是，即便學校畢業典禮日益庸俗化的批評為真，充其量不過具體而微地反映了近年來教育體系內的媚俗與民粹化。質言之，個別學校畢業典禮的庸俗化，其危害豈比得上教育政策的綜藝化？學校校長跳起天鵝湖，其傷害又如何比得上不惜犧牲教育專業以討好上司的教育首長？

職是，較諸教育部是否應該插手學校畢業典禮，更有意義的質問應該是，如果教育部連學校畢業典禮都願意費心制訂指導規則，對於諸多更為媚俗、影響層面更為深遠的教育政策，又何以置之不理？

就以備受爭議的新北市英語活化課程實驗方案為例，本案無論就政策制訂之動機、方案之內容與配套措施、乃至於推動的方式，不就是教育政策民粹化的反映？遺憾的是，對此一但憑首長好惡，違反教育法制、缺乏學理驗證、剝奪學生適性教育、侵犯家長選擇權的實驗方案，雖有教師與家長提出各種專業意見加以反對，惟當時周錫瑋主政下的台北縣政府卻仍一意孤行，作為最高主管教育行政機關的教育部卻仍消極不作為、任其斲傷教育專業。

然而，政策制定媚俗至此，難道當真能夠長遠隻手遮天？果不其然，周錫瑋時代絲毫不由分說、不容挑戰的英語活化課程，新北市議會業已於4月16日做出以下7點附帶決議：

一、多元活化課程實施須符合課程綱要。

二、以社團方式辦理，提供多元學習課程，不限英語。

三、採班群方式，規劃共同時段進行教學。

四、多元活化課程需聘用合格教師，並與大專院校合作辦理認證課程。英語正式教師比例應逐年提升。

五、多元活化課程調整後各校仍需維持每班教師編制1.7人。

六、多元活化課程實施應充分尊重家長選擇權。

七、開設科目及內容訂定合宜規範，並建立審核機制。

誠如國民黨籍議員陳明義指出的，附帶決議「將等同宣布停辦活化課程」，也就是「朱立倫否定周錫瑋」，問題是，何以至此？孰令致之？

觀諸前揭7點決議，不僅極具可行性，甚至條條都是舊方案缺乏教育專業的映照，條條反映了政策制定者之媚俗，本案之所以得以回歸教育正軌，新北市教師會幹部同仁為學童適性教育奮戰到底的決心固然關鍵，可要非本案徹頭徹尾就是個一味討好選民、不惜犧牲教育專業的政策，又豈是一個因此遭取消會務假的地方教師會所能扭轉？要非本案實施後相關缺失逐一出現，又豈能打動原本也支持活化課程的地方議會？活化課程的起落，意味著儘管有濫權妄為的行政首長加持，媚俗的政策終究只能得計於一時，教育政策之制定最終也只能回歸專業考量，否則再譁眾取寵的政策，早晚也有現形之日。

回到教育部是否應該對畢業典禮進行規範上討論，如果教育部認為畢業典禮已經「媚俗」到必須加以規範，又如何能坐視近年來益加猖獗的媚俗首長與媚俗政策？畢業典禮應該如何辦理，或許不妨交給各校師生家長反思、討論；教育部需要努力的，應該是如何減少日益媚俗的教育政策，如何提升教育政策的品質與專業。

在此，我們除肯定新北市長朱立倫、教育局長林騰蛟改弦更張、回歸專業的勇氣，更期待即將步原北縣活化方案後塵的台北市政府切勿重蹈覆轍，畢竟前車之鑑就在眼前。

（教師）