當本次Rio 20永續發展高峰會將「以綠色經濟取代褐色經濟」列為全球共同議題，以及歐洲議會更呼籲建構超越GDP的社會福祉衡量指標之時，長期質疑與挑戰「奉GDP為圭臬的成長主義」的環境運動人士，應該感到慶幸。多年來的倡議，已被擺置入正式政治議程中。然將目光擺回台灣，我們更驚訝的是，這些概念，竟已進入到主流政黨的政策綱領之中。

於民進黨蔡英文主席所主導的十年政綱中，其不但將「我們必須揚棄唯GDP 成長主義，改以創造就業、提高所得、提升生活品質的經濟發展目標」列為施政主軸。更於環境篇的核心理念中，明指：「台灣必須調整過去『唯開發主義』的思考模式，轉向為『以生態為中心』，並以『調適』作為新的核心價值。」上述彷彿取自「NGO環境會議共識結論」的字句，一反過往的選舉白皮書中，常見的的「環保與經濟兼容並顧的平衡點」陳腐論調，的確讓整個十年政綱的視野與高度有所提昇。

▲民進黨總統參選人蔡英文2011年8月22日在台北舉辦「十年政綱總綱發表會」，說明未來10年民進黨政策的規劃及目標。（圖文／中央社）

而在綠色經濟方面，不僅在環境篇中，提出要以「綠色新政」重新思考國家在環境資源上的管理。而在能源篇中，亦將「調整產業政策，推動綠色經濟」列為政策主張。其在科技篇與區域發展篇中，亦指出「建構永續發展的應用科技與綠色經濟模式」以及「於五都同步發展綠色經濟，以打造聯合國認定的國際綠城市」均為其重點。

此舉亦與過往將環境議題限縮於環境政策政見之中，缺乏與其他政策的整合，而有所不同。

但倘若僅談核心理念，而未能實際提出各項策略，實非一標榜「有執政經驗的反對黨」所應為。然而面對國際提出各項推動綠色經濟轉型的政策工具，諸如淘汰環境有害補貼、進行稅制改革等，其亦有呼應。如其明確承諾「取消對高排碳、高耗能和高污染產業之能源補貼」，並「推動能源稅，稅收可挹注推動綠色新政所需經費」。

面對水資源的問題，也承諾「逐步推動水價合理化，調整高耗水用戶之用水單價」。而在農業基本法中，亦指出要引進歐盟「對地補貼制度」，獎勵休耕農地以友善農法復耕、種植生質能源作物或造林。

而在維護自然資本上，十年政綱中，亦再次宣示將制訂《國土計畫法》及《國土復育條例》，並指出工業區和住宅的開發數量及區位應做適度管制。更具體提出欲推動「中央山脈保育軸、石門水庫集水區、大甲溪上游、雲嘉地層下陷區、高屏溪中上游」等區域的復育計畫。

除上述個別議題外，其在環境治理機制最關鍵的環境影響評估程序上，幾乎完全呼應了國內環運長久以來的訴求。一方面強調要修法，將聽證會納入環評。另一方面更表示要落實政策環評，進行全國環境資源盤點彙。

從核心理念到具體的立法承諾，併同將「2025非核家園」納為選戰主軸的舉動。彷彿一切可以回到2000年以前，關心環境議題的公民們，可放心的將所有議題成敗，寄託於「民進黨執政」上。

就永續發展議題上，「十年政綱」的確提供了一較以往週全的路徑圖。只是從各項實際作為上，看不出民進黨有實踐這個路徑圖的企圖與能力。

在被惟成長主義禁錮已久的台灣，欲落實其「揚棄惟GDP成長的開發主義」的主張，彷若爭取「二次解嚴」。

然就如同過往推動解嚴的過程，仰賴許多社會說服的行動，方能凝聚足夠的社會力量。而此次的競選行動中，就是最好的社會說服的契機。

若拿法國總統薩科奇2009年委請史坦格雷茲、森與菲圖西3位著名經濟學家籌組專家委員會，提出超越GDP的新社會福祉衡量指標的舉動，來對比民進黨的實際努力，似有點苛刻。

但問題是，該黨在選戰交鋒目標上，選擇了猛攻馬英九提出「633」競選承諾跳票。接著馬政府就開始拿些拼湊的數據，強調「有一半時間經濟成長率超過6%」「國際機構預測2016有機會達到三萬美元」等。當媒體上不斷複誦著這些數據之時，均是在加深GDP成長對社會的禁錮。

在能源價格部份，也是同樣的情形。當十年政綱正視能源價格合理化，以及價格扭曲所產生的不當補貼。但民進黨屢屢還是將「低油價」政策，視為過往穩定物價上的政績，而完全不願承認過往的能資源價格的誤置，是使台灣猶如溫水煮青蛙般，對石油上癮，並延誤經濟體轉型的時機。

上述在選戰攻防時的自相矛盾，其荒謬程度並不下於國民黨以「國旗廣告」來辯稱其對國家尊嚴的維護。但即使在非政治口水交鋒之時，蔡英文總統候選人到各地所開出的競選支票，亦不斷推翻其以主席身份所主導的十年政綱內容。如當十年政綱強調以調適為主，發展綠色經濟時，蔡英文卻大剌剌在新竹喊出「讓新竹科學園區擴大、再擴大」。彷彿過往3年科學園區所引起的各項搶水、搶農地，以及直接將廢水排入灌溉水源的爭議，不曾發生。且對耗電量佔全台約13% 的電子業擴張的全然擁抱，也無形之中顯示其所謂的「2025非核家園」計畫，根本無實質內容。

相較於去年競選新北市市長時，到貢寮鄉時只敢包粽子，而不敢面對核四問題。在福島核災之後，蔡英文以及整個民進黨，似乎又重新想起黨綱中的非核家園。而其3月底時提出了2025非核家園計畫，此稍嫌拼湊式的計畫內容，卻出乎意料的發揮實際的政策壓力，逼使馬政府捨棄原本欲推動的核電延役與新增機組計畫，甚至亦提出馬版的非核家園政策。

若檢視兩黨的「非核家園」版本，其實質差異，僅剩下核四運轉與否。因此民進黨欲以其版本方為真正的「非核家園」，以爭取民眾的支持之時，其亦須提出完整非核路徑圖，方能抖落2000年核四停建又續建的過程中，其被貼上的「投資信心喪失」「損失4千億」等標籤，以爭取蔡英文所稱的「核四停建」的社會共識。

然在民間反核團體在未有任何資源之時，均嘗試描繪出非核路徑圖，指出仰賴耗產業出口的抑制，達到用電零成長，並發揮台灣再生能源最大發展潛力等非核家園的必要條件。而要達到用電零成長，則面對電子業此耗電大戶，不僅需要求其能源效率每年應提昇3.5%以上，更無空間容納其規模的增長。

但因民進黨的非核家園計畫的產出方式，僅仰賴專家開會與諮詢，而非投注資源與經費進行細部研究。故其內容僅能停留在「產業結構的逐年調整、節約用電等措施來降低用電之成長」等兩千字常識性的陳述，缺乏整體的具體內容。亦因此會出現對於「科學園區」擴張與非核家園間的矛盾，而無自覺的狀況。

因此可以預見的是，當10月底，馬政府憑藉著執政優勢，可植基各類委辦計畫的成果，提出其完整的非核家園內容時，民進黨將難有相應政策辯論能力。而若要仰賴其達到停建核四社會共識，更是緣木求魚。

「黃金十年」與「十年政綱」將會是影響台灣永續發展的兩重要文件。然若以Rio 20的議題內容以及兩政黨的實際作為，檢視兩文件內容時，均可發現其落差。後者的視野與願景，雖較前者宏大，更展現了一作為國家政策應有的高度。但如前所述，十年政綱中的理念，在選戰交鋒過程中，卻是被束之高閣。

選舉過程，即是與社會對話的過程。因此若無視於作為對話基礎的政策白皮書的內容，即是種背信與謊言。

而當每次選戰的媒體焦點，總聚焦於候選人個人式的背信跟謊言（諸如綠卡、農舍），而忽略集體共謀式的跳票（諸如兩黨於2008年的政見中均包含能源稅），則台灣即將再次喪失民主深化的機會。

當民進黨政府執政時放棄非核家園，當國民黨執政時卻放棄國光石化的興建。這十年來的種種景象，提醒我們切勿再將台灣邁向永續發展的期待，寄託到某一個政黨與政治人物身上。但亦突顯了，若該議題具有足夠厚實的社會基礎，主流政黨亦無法無視。

若僅將政治參與，化約為一張選票的流向，是無法讓「黃金十年」與「十年政綱」中所提出的「依循台灣環境涵容能力」以及「以生態為中心」的發展方向，成為具體事實。立法與預算，政策與計畫，每一環節的公民監督均無法缺席。讓我們一起邁入一個沒有旁觀者的時代，讓永續發展，成為真正的台灣共識。

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報