■羅德水

針對營養午餐弊案，新北市政府除多次重申配合檢調嚴辦到底外，並已依《公務員懲戒法》規定，將遭法院裁定羈押禁見的校長停止職務，另依《國民教育法》相關規定，將諭令交保之校長改回任教師，並調離現職至新北市教育局支援行政服務。

新北市政府對涉案校長的處置方式，不少教師表達了以下意見：為何官方對於疑似不適任教師之懲處如此威嚴迅猛？對於涉及弊案之校長卻又顯得處處留情？疑似涉案之校長甚至還能回任教師？明顯厚此薄彼、不分輕重。

來自教師的質疑是否合理？還須從不適任教師與校長之懲處談起。

目前各級學校疑似不適任教師約有以下幾種類型：受有期徒刑1年以上判刑確定者、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者、經合格醫師證明有精神病者、教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者、經學校性別平等教育委員會調查確認有性侵害行為屬實者等。

基本上，前揭不適任態樣中又可區分為3種處理流程：

一、針對受有期徒刑1年以上判刑確定者、經學校性別平等教育委員會調查確認有性侵害行為屬實者，直接由各校教師評審委員會召開會議後，予以解聘、停聘、不續聘。

二、針對行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者、經合格醫師證明有精神病者，學校應在接獲投訴或發現後組成調查小組進行查證，查證屬實後即應召開教師評審委員會進行評議，予以解聘、停聘、不續聘。

三、針對教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者，學校應在接獲投訴或發現後組成調查小組進行查證，查證屬實後，即應組成輔導小組，對疑似教學不力者展開專業輔導，輔導期程以兩個月為原則，最長以半年為限，輔導期程屆滿後，若輔導結果無改進成效者，即提報學校教師評審委員會審議，予以解聘、停聘、不續聘。

檢視疑似不適任教師處理流程，對不適任教師之懲處不可謂不重，相較之下，目前規範校長任用條件與獎懲之教育法規有《教育人員任用條例》《國民教育法》《公立高級中等以下學校校長成績考核辦法》等，依相關規定，此次涉及營養午餐弊案之校長，未來可能面對之懲處如下：

一、羈押與交保者先行停職：《公務員懲戒法》第3條規定，公務員依刑事訴訟程序被通緝或羈押者，其職務當然停止；另依《國民教育法》第9-1條規定，國民小學及國民中學校長有不適任之事實，經該管教育行政機關查明確實者，應予改任其他職務或為其他適當之處理。準此，新北市政府業已於第一時間將羈押與交保者先行停職，並將諭令交保之校長改回任教師、調離現職至新北市教育局支援行政服務。

二、判刑確定前之行政懲處：依《公立高級中等以下學校校長成績考核辦法》第7條規定，遭裁定羈押或諭令交保之涉案校長，明顯「違反法令，情節重大」「故意曲解法令，致師生權益遭受重大損害」「故意曲解法令，致師生權益遭受重大損害」「言行不檢，致損害教育人員聲譽，情節重大」，至少應記一大過懲處，並於該校長年終成績考核時考列「丙等」，以資懲戒。

三、判刑確定後依法免職：《教育人員任用條例》第31條明定，「曾服公務，因貪污瀆職經判決確定或通緝有案尚未結案。」不得為教育人員，其已任用者，應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘或免職。亦即，涉案者未來如因貪污瀆職遭判刑確定，將終身不得再為教育人員，懲處極其嚴重，依此規定，亦不至於發生判刑確定之校長又回任教師之現象。

在午餐弊案爆發後，校長團體領導人感嘆，部分校長沒有能力分辨 「贈與」「回饋」「回扣」的差異，希望藉此次慘痛教訓，今後能將守法視為第一要務，這樣沉痛的告白，固然不足以因此免除涉案校長之罪責，相當程度卻也反映校長或教育體系缺乏法治教育的現實，教育人員應如何培養基本法治素養？如何推動法治教育？確實值得吾人深思。

（全國教師工會文宣部主任）

▲板橋地檢署偵辦營養午餐弊案，2011年11月24日指揮調查局新北市調查處進行第3波約談，7名國中、小學校長移送板檢複訊，圖為被約談頭前國中校長曾茂山（中）。（圖文／中央社）