2012聯合國永續發展大會（Rio 20）剛結束，如何打造「綠色經濟」成為會議上的討論焦點。綠色經濟的訴求，就是同時滿足經濟成長與環境永續的要求。然而，打著「綠色」招牌的商機，許多人卻忽略背後的黑暗面。無論是為了生產生物燃料而挪用資源、為進行減碳計畫而占用土地，或是發展生態觀光，都將直接對在地民眾造成負面衝擊。

英國薩塞克斯大學（University of Sussex）發展研究所（Institute of Development Studies）教授美莉莎．李契（Melissa Leach）在《農民研究期刊》（Journal of Peasant Studies）上，針對全球17項綠色經濟方案進行研究，發現生態系統的自然資產拆賣現象，迫使本地人離開原居住地或經濟用地，讓不少窮人變得更加貧困。

替自然標定價格的運動，可追溯自1980年代初期，當時環境經濟學家皮爾斯（David Pearce）等人主張，應替自然環境制定貨幣價格，以避免被人任意奪取，儘管引起激烈爭論，但這股運動一直持續進行至21世紀。

聯合國2005年的《千禧年生態系統評估綜合報告》（Millennium Ecosystems Assessment）出爐，「生態系統服務」（ecosystem services）的觀念白熱化，生態系統服務的經濟價值為人所重視，接著開始出現許多我們現在所看到的各種生態系統服務付費計畫。

許多北半球工業化國家，開始對低收入國家的土地及資源進行投資，許多開發中國家發生土地掠奪問題，導致當地民眾使用土地的權利被剝奪。類似的問題，同樣發生在生態系統商品化之後，產生所謂的綠色掠奪（green grabbing）。

綠色掠奪在國際上有不少案例。以坦尚尼亞為例，原本許多屬於共有的土地，是馬賽伊游牧民族的放牧場，但政府收走土地，重新劃歸成野生生物保護區以後，再轉手賣給數家私人企業，進而開發生態觀光產業。

英國一家資本公司，與莫三比克政府進行一筆1,500萬公頃（占19％的國土面積）的土地租約談判，希望藉由種植樹木來進行碳儲存，並推動碳市交易。更早之前，英國的碳吸存公司（Carbon Harvesting Corporation）在2008年有意與賴比瑞亞簽訂碳契約，租賃涵蓋40萬公頃的雨林地來販賣碳權（carbon credit），這些交易都會導致依賴土地及當地資源的民眾喪失使用權利。

在許多案例中發現，契約都沒明訂提供資源的國家，能夠從碳市交易上獲得多少百分比的利潤，更不用說契約會保證當地民眾獲得多少甜頭。

在拉丁美洲，保育機構、生態旅遊公司與軍方聯手，合力保護瓜地馬拉馬雅生物保護區（Guatemalan Maya Biosphere Reserve），使其成為馬雅主題的度假勝地，發展生態旅遊觀光商機。與此同時，這些單位也協助政府展開掃毒戰爭，居民在掃蕩過程中，被以暴力的方式排除出去。

非洲、亞馬遜地區及其他地方也在推動農業生態系統重新估價的行動，發展可由熱解產生生物碳的農耕辦法，再進行碳市交易。紐西蘭碳莖公司（Carbonscape）宣稱，他們在未充分利用的非洲土地上開發利用生物碳的農場，但這些土地上早有農民耕種，且靠土地維持生計。

目前，全世界許多森林地區，都在推動「減少毀林及森林退化的排放量」（REDD ）計畫，光是亞馬遜地區，就有7項REDD 的計畫正在進行，所占林地面積超過680萬公頃。已有證據指出，當地森林的使用者，因計畫的推行而無法再去取用森林資源。

李契指出，許多販賣生態系統服務的國家，都是亟需資金的赤貧國家，因此願意跟公司企業簽訂契約。不少人認為，林地減少是當地居民濫墾濫伐所致，企業取得這些土地反而有助復育，並斷絕原本不當的經濟行為。但李契也質疑，數十年來有太多復育計畫的失敗，被證明與當地居民無法獲取資源有關。

比起土地掠奪，綠色經濟占用土地及資源有更多的正當理由。譬如，占用是為了生產生物燃料，而生物燃料被視為是低碳能源選擇；或者是以「確保糧食安全」及「減緩森林壓力」為由，在獲得的土地上推廣生產效率更高的耕種模式。

李契表示，無論是基於生物多樣性、生物碳的蓄積、生物燃料、生態系統、生態旅遊或任何相關的理由，掠奪是既定事實。在某些案例中，居民被迫完全與土地脫離；在其他案例中，由於土地使用、資源管理等規則改變，居民的生活也嚴重受到影響。

無論是為了興建公園、保存林地或停止具有破壞性的農作方式，以環境之名所展開的綠色經濟，將打開一種嶄新的經濟模式，包括估價方式改變及自然的商品化等等，而且綠色經濟將帶出新一批的經濟活動參與者，如風險資本家、商品交易顧問、地理資訊系統（GIS）服務供應者、企業家及生態旅遊公司等。

李契認為，綠色經濟的自然資源價格化並非不可，但綠色經濟的市場機制若要達到永續發展及公平交易的目標，市場的管理辦法、利益的公平分配方式，收購過程的透明度及課責性都是關鍵。除此之外，民眾的參與也相當重要，除了提供充分資訊，還要取得民眾的同意。（綜合外電報導）

大眾現在對多是高調浮誇的一連串全球性環境政策峰會已不抱多大期待，這種情緒可追溯到2009年的聯合國哥本哈根峰會，那場峰會幾乎是以混亂告終。因此許多生態學者、行動人士和商界領袖認為，環保議題要有所前進，需要靠各地私部門努力，不要再倚賴國際性協議。

A series of much-hyped global summits on environmental policy has now fallen short of expectations, going back at least to a 2009 U.N. meeting in Copenhagen that ended in near chaos. As a result, many ecologists, activists, and business leaders now believe that progress on environmental issues must be made locally with the private sector, and without the help of international accords.

美國國務卿希拉蕊22日前往里約峰會會場，快速地宣布了美國所支持的幾項非洲發展計畫，以及美國所舉辦的一系列與世界領袖的雙邊對談。她承認，最多也只能這樣了。「單單靠各國政府，不能夠解決我們所面臨的問題，」她表示，「從氣候變遷、持續性貧窮到長期能源短缺這些問題都不行。」

U.S. Secretary of State Hillary Clinton, who arrived early on Friday for a quick announcement on U.S.-backed projects in Africa and a series of bilateral（1） meetings with various world leaders, admitted as much. "Governments alone cannot solve all the problems we face," she said, "from climate change to persistent poverty to chronic energy shortages."

對許多批評家來說，這次峰會最令人困擾的一點在於，各國領袖到里約來，只是為了簽署一項由外交官先行同意過的協議。批評家認為，這份名為「我們想要的未來」的協議，各國總統和總理沒有太多發揮遠見和無畏之處。

Most troubling for many critics of the summit is the fact that leaders arrived in Rio merely to sign a text that their diplomats had all but sealed beforehand. The text, dubbed "The Future We Want," left little room for vision or audacity from presidents and prime ministers, critics argued.

由於全球經濟衰退、歐洲債務危機惡化和中東地區衝突情事，部分國家或政府並未到場。其中幾個比較著名的缺席者包括美國總統歐巴馬、德國總理梅克爾和英國首相卡麥隆。這3位缺席者都參加了同一週稍早於墨西哥舉行的G20峰會。

Some heads of state and government stayed away, given the global economic slowdown, worsening debt woes in Europe and continued violence in the Middle East. Notable absentees（2） included U.S. President Barack Obama, German Chancellor Angela Merkel and British Prime Minister David Cameron, all of whom attended a gathering of the Group of 20 major economies earlier this week in Mexico.

1992年的里約地球高峰會簽署了劃時代協議，內容包括一項關於生物多樣性的條款，以及最終催生京都協議書，控制溫室氣體排放量的一系列協定。但這次峰會一開始，大眾便不期待這次Rio 20能夠簽署這種協定。雖然上週峰會的參與人數超過5萬人，但許多人對於各國領袖並未就能源、糧食安全和海洋保育等議題提出確切承諾，感到失望。

The summit, known as Rio 20, was never expected to generate the sort of landmark accords signed at the 1992 Earth Summit in Rio, which included a treaty on biodiversity（3） and agreements that led to the creation of the Kyoto protocol on greenhouse emissions. Although this week's meeting attracted more than 50,000 people, many were disappointed that the leaders made few specific commitments on issues ranging from energy to food security to oceans.

在3天會期，以及再之前為期1週的會前協商中，里約市中心和近郊舉辦峰會的會議中心周遭，充滿各類行動人士主辦的示威，參與者從印地安部落、環境保護人士到反核示威者都有。

Throughout the three-day gathering and weeklong negotiations beforehand, the streets of central Rio and surrounding the suburban conference hall that hosted the summit were filled with demonstrations by activists ranging from Indian tribes to environmentalists to anti-nuclear protesters.

菲律賓的免除債務聯盟（Freedom from Debt Coalition）成員舉行抗議，20日在馬尼拉的聯合國辦公室外高舉看板，警告參加2012聯合國永續發展大會的菲律賓代表及各國領袖，不要掉進「綠色經濟是永續發展的工具及機制」的陷阱。（圖文／路透）

由於峰會協議草稿在各國領袖抵達前便已完成，讓整場峰會從一開始便有已經結束之感。部分與會代表在21日便離開，到了22日稍晚，仍有許多領袖還在對著空盪盪的大會堂發表儀式性演說。

The completion of a draft text even before the arrival of government heads gave the gathering itself a sense of finality from the start. Some delegates left on Thursday and by late Friday a handful of leaders were still delivering ceremonial addresses in a large, empty hall.

峰會籌備人員指出，這次峰會的目的不在於制定於法有據的協議，而是要開展一個能夠定義一套全新發展原則的進程。

Instead of forging legally binding（4） treaties, organizers say, the purpose of the summit was to initiate a process to define a new set of development principles.

然而，整個進程就如同大多數的全球外交一樣，充斥著利益衝突，以及富國和發展中國家間的緊張關係。「這次的故事情節與1992年時不同。」巴西會議中心首席協調員拉葛表示，該單位負責籌畫關於最後聲明的會談。

But that process, like most global diplomacy, is rife with conflicting interests and tensions between rich countries and the developing world. "The storyline is different from 1992," said Andre Correa do Lago, chief negotiator at the conference for Brazil, which led the final talks on the declaration.

「這場峰會比其他幾場更能讓我們看出，並非所有國家都能套用同一種模式。」他補充說道。許多領袖在講台上演說，著墨於他們國家所面臨的不同需求，特別是那些與已發展國家不同的危機。當巴西、中國和其他發展中大國提及他們需要趕上富國的同時，諸如玻利維亞、伊朗和古巴等國則表達了一貫傳統言論，反對資本主義以及制式化的成長定義。

"This summit recognizes more than the others that not one size fits all," he added. Many leaders used their time at the podium to note the markedly different needs they were struggling with, especially compared with the developed world. While Brazil, China and other big emerging nations spoke of their need to catch up with rich countries, others like Bolivia, Iran and Cuba unleashed traditional rants against capitalism and conventional definitions of growth.

許多發展中國家持續表述的一個論點是，他們需要一筆全球性資金，以此來幫助他們追求發展目標。會前協議中，原本提議提出3百億美元作為這筆經費，但此提議在各國領袖到達就就已被推翻。原本為了達到這項目的，法國提出金融交易稅的構想，但提議也被推翻。

One point of contention is what many emerging nations say is a need for a global fund that could help them pursue development goals. Early talk of a $30 billion fund for that purpose as a possible outcome of the summit foundered well before leaders arrived. A French proposal to tax financial transactions for that purpose also failed.

希拉蕊．柯林頓在峰會上宣布，美國將投入2千萬美元於非洲潔淨能源計畫。她表示，較好的機制是「政府、私部門和公民社會的合作」。

Clinton, announcing a $20 million grant for clean energy projects in Africa, said a better mechanism（5） was "partnerships among governments, private sector and civil society."

其他國家、世界銀行和區域性發展銀行也利用這次峰會，展示他們的計畫。聯合國秘書長潘基文21日表示，從去年起，全球私人投資者已承諾要投入超過5百億美元發展再生能源使用。

Other countries, the World Bank and regional development banks also used the summit to showcase similar initiatives. U.N. Secretary-General Ban Ki-moon said on Thursday that private investors since last year had pledged over $50 billion to boost the use of renewable energy sources worldwide.

許多與會商界領袖表示，他們迫切想要找到能夠對世界有更多貢獻的方式。然而部分人士警告，私部門計畫雖有幫助，但卻無法取代規範制定和法律執行，為確保全面性的變革得以發生，這些規範是必須的。

Many business leaders at the conference said they were eager to find ways to contribute further. But some warned that private initiatives, while helpful, could not be responsible for the rulemaking and law enforcement necessary to ensure that wholesale changes take place.

（路透Reuters）

1. bilateral （a.） 雙邊的

2. absentee （n.） 缺席者

3. biodiversity （n.）生物多樣性

4. binding （a.）有約束力的

5. mechanism （n.）機制