即便如此，由於民進黨一直以來自我標榜進步性的政策立場與價值信仰，高舉改革大旗，凸顯與國民黨保守本質上的差異，並不影響整體台灣社會對民進黨的形象認知。因此，民進黨成功在2000年取得政權後，仍背負著社會改革的期待，但在首次改革議題的工時修正案上舉棋不定，且在最後階段堅持選擇保守的版本，長期打造的進步形象一夕之間全然破滅。

長期以來，民進黨試圖營造與弱勢站在一起的形象，然而，在政黨輪替後，早期反對運動所提出的社會性、階級性議題，卻都被排除在改革議程之外。5月12日，民進黨主席選舉第3場電視辯論會在台北國際會議中心舉行，5位候選人（左起）吳榮義、許信良、蘇煥智、蘇貞昌、蔡同榮就位，準備發表政見。（圖／中央社）

回顧民進黨執政的8年期間，許多進步性的重大政策不是在政治議程上被擱置，就是在改革的關鍵時刻轉向。事實上，雖然扁政府任內確實也通過或執行具改革精神的法案、政策，不過都屬於邊邊角角的進展，一旦觸及與資本家相關的敏感神經，例如工時修正案，核四、遺產稅、集遊法、外籍移工等政策，就會即刻背棄過往支持的理念價值，毫不猶豫往財團一端傾斜。

簡單地說，議題本身的爭議規模決定後續的發展，只要面對社會衝突升高或是資本家開始關注、施壓，改革腳步裹足不前甚至是遭到政黨背叛，則是能預想得到的結局。有論者歸因於決策核心保守化之故，但其實是各項改革的理念精神根本未附著於民進黨的政治人物身上，縱然可以隨口吐出進步性十足的語言，僅止於用來反對國民黨的武器之一，徹頭徹尾不是未來實踐的目標。

如同學者吳介民曾在2002年的作品裡，嘗試解釋早期反對運動所提出的社會性、階級性的議題，卻在民主化階段、政黨輪替後，被排除在改革議程之外。他認為對民進黨而言，社會議題本是政治戰場的延伸，是威權體制結構下的必然策略；隨著反對運動在政治權利的斬獲，社會議題就很自然地被忽略。

攻守交替民進黨下野，曾在8年執政期間得到「失語症」的社運團體，再度恢復生機，加上當前政府執政表現荒腔走板，更添社會運動蓬勃發展的養分，抗議風潮一波接續一波。

惟觀察近來重大的社會爭議事件，民進黨多半以黨工職個人身分到場聲援，但除痛快批評政府之外，具體的對策倒是付之闕如；大體上，當下民進黨跟其友好的社運團體大概維持這樣的合作關係，一方面以個人身分發言支持，黨中央、黨團並不積極表態、也缺乏共識，另一方面由社運團體藉著特定議題「圍毆」執政黨，這種分工模式十分有利於民進黨，除了可以避免被扣上「反商」、「街頭鬧事」的大帽子外，又能夠達到打擊國民黨、收割政治資源的好處，全然是對手失誤就是得分的心態。

實際上，民進黨在野期間，對於重大議題如與分配有關的證所稅或與自退休權利衍生出的華隆勞資爭議案，前者是刻意採取模糊立場，反而將火力集中批評經濟不好、股票狂跌，後者雖然蘇貞昌或其他黨籍立委有參與支持，只是作為最大的反對黨，卻僅是「路過聲援」或「呼籲民眾寄信給主委」一途，缺乏具體的政治承諾與修法時間表；若再把時間拉長放遠，積欠勞基法舊制退休金所引發的勞資爭議案件，都是兩黨先後執政失利的產物。

歷史的經驗揭開政黨本質的神秘面紗，民進黨無論身處在野或廟堂高位，機會主義是一路走來始終的堅持。當前社會運動與民進黨之間，又再次處於微妙的合作結盟，在社運團體火力全開之際，成功掩護在野黨在許多爭議中的消極，而不作為的本身不也就意味著改革困在保守思維動彈不得的現實。或許我們在對抗右翼執政黨的同時，也該看穿坐收便宜之利的假左反對黨。

（前青年勞動九五聯盟執委）