■一名憂心於教育的教師

教育部長：

您好！我是一名從師範體系畢業的教師，有教師證，未取得正式教職。我曾以代課教師的身分任教於國民小學3年，深深體會並發現師培、教育體制上的重大問題！因深感「教育」對人才培訓、對國家的重要性，故冒昧來信。

在小學教育中，幾乎所有老師都無法發揮專長！為何班級導師非中文或數學專長，卻負責教授國語及數學？而有體育專長的老師，卻在學校教授社會、美術？

我畢業於語文教育學系，專長為中文，卻曾教授社會、自然、音樂、體育……。雖然小學課程不困難、有教師手冊、備課用書，但缺乏專業背景的我，沒有融會貫頭的腦袋，便容易「照本宣科」，甚至無法立即回答孩子的疑問。當老師不夠專業時，我們又怎能期許孩子們能真正有所學習？

1111人力銀行2010年6月13日發布針對合格儲備教師進行調查結果，指出現行教師甄試的困境，其中有22%的合格教師表示後悔選擇師範體系或教育學程。（圖文／本報資料室）

現代的環境背景和以往已大不相同，孩子們能輕易獲得更多的資訊；而現代的師培，卻依循著舊時代的制度，忽視了嚴重的問題，忙於表面的改革（升格大學、師培普及、減少師培生），治標不治本！以前，師培體系畢業的老師，什麼都要會教，因為以前的孩子沒有那麼多資訊、沒有滿街的補習班；現在，師培制度下的老師，面對會彈琴、會mpm數學、會英文的學生，又會教什麼？沒錯！老師們只能照本宣科，因應時代運用數位教材，看似新穎、符合潮流，事實上革新的，只有教材！近10年來，時代環境驟變，而我們的師培制度，有跟上嗎？

小學教育是基礎，但絕對不是任何一位大人都可以勝任「老師」這個角色。很不幸地，現在的學校裡，有多少老師不具教育專業背景？有多少老師在講台上說著連自己都不太會的學科（我教過，很心虛）？更可怕的是，有多少老師只把「教育」視為「工作」？我曾深入現場，看過太多「只求與家長、與學生相安無事」的老師；犧牲的，是無辜的孩子。

一個國家要強盛，教育是最根本的方式。我們必須正視台灣基礎教育的問題，若是沿續著舊觀念、繼續傳統師培制度，不能因應時代改變作調整（不是只有少子化），我們的老師只會越教越無心力，學生不斷地往補習班跑……，我們的國家，怎麼可能強盛？

我只是一名熱愛教育、熱愛孩子、熱愛語文的老師，因為熱愛，所以我和夥伴老師們正在努力地做些什麼，努力成為更專業的教師。我們見證了好多孩子因為老師而重新喜歡語文，深信教育的影響力；期望，我們的教育，能有所調整與改變，真正的對老師、學生有益。

一名憂心於教育的教師　敬上

■選制公辦化改革研究會

當人民投票選出的國家最高領導人，被他自己提名的監察院長直言，其歷史定位就是「無能」時，我們不禁要問：「是選票決定了無能的總統？」還是「選票本身就很無能？」其實，這兩種提問皆不準確，因為這是用結果來否決過程的提問，若是這兩種提問成立，那麼多數決──此一簡單的民主規則也可能沒有正當性。所以，探索選舉過程就意謂著選票的實質內涵，顯然才是我們真正應該追問與探索的。

那讓我們從一張選票的生命史開始談吧。

選票絕不是誕生於選民拿到的那一刻，也斷然不是死亡於唱票的瞬間。選票其實開始於候選人發表其第一次政見，因為那時你心裡開始凝聚你的投票意願，隨著選舉過程候選人彼此的攻防，腦海裡逐漸明確了抉擇的意向，直到投下所謂「寶貴的一票」。但即便選舉結果出爐，選票卻尚未壽終正寢，因為你時常掛念著你投下的那張選票：它到底有何功效？一直要到你再一次開始新的投票意願時，你的那一張選票才算真正斷了氣。

所以我們似乎可以這樣理解，選票的生命始於政策的提出，它衰老於政策的執行，在新一波政策提出時死亡。倘若我們不這樣認知選票的生命週期，我們便會因為我們所支持的候選人敗選而恐慌，便會因為支持的候選人當選但施政無能而感到萬念俱灰。

但真正的問題來了，既然選票的生命和政策息息相關，那為什麼我們通常在凝聚我們的投票意志時，又如此不在意政策的具體內容呢？

2008年1月8日，立委選舉推薦連線舉辦記者會，指出藍綠兩大黨在國會的惡性對峙使許多法案無法正常推動，也導致年輕族群對政治漠不關心。青年勞動九五聯盟執委陳柏謙（左）呼籲初次投票的青年應該用手上的選票來抵制藍綠惡鬥。（圖文／本報資料室）

我們常聽到「選人不選黨」或「選黨不選人」的投票原則，但卻從未聽過人說「選政策不選人」，因為我們真的不在意政策。我們關心候選人的形象、操守，以致於他的統獨意向；通常候選人所謂的政策，不是所謂原則性的口號宣示，就是讓人見獵心喜的政策牛肉，這些都不是具備實質性的施政策略。那什麼是政策？就是現在那些影響巨大的施政內容：包括油電雙漲背後的能源政策、證所稅背後的財富分配政策等等。為什麼選前你不知道？因為在爾虞我詐的選舉硝煙中，你只看到一陣又一陣茫茫白霧，根本看不到政策。

政策不僅需要有前瞻性，還要有可行性，最重要的，它需要透過嚴苛的辯論，才能顯示出它的堅實性。以總統大選為例，在所謂的電視辯論中，我們只看到空泛濫情的政治宣示，只看到為攻破對手道德底線的唇槍舌戰，真正的政策辯論似乎從未發生。是故，若我們不以政策辯論作為選舉真正的主軸，不以巨細靡遺的相互政策檢視作為理性思考的基準，那麼我們的選票就不具備實質的生命內涵，不論任何人當選，都只不過是一張「無能的選票」而已。

■曾翔

「是學生同時也是勞工」的學生勞動者權利保障議題，在這一兩年來不斷發酵，在這段時間裡，我們不斷發現號稱以勞動進行學習的過程，實際上已經淪為以學習之名的勞動剝削。學生勞動者從事許多毫無技術能力的工作，非但對於學習無絲毫幫助，更加因為法制真空而被校方或機構不當壓榨。經過社會團體極力推動，並不斷地揭發建教生被不肖廠商與校方聯合剝削的各種案件，日前，立法院終於三讀通過《高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法》，總算是遲來的正義。

整部法律從無到有，已是一大進步，惟仍有許多問題，例如規定學校與建教合作機構間，不得支付任何名義之報酬或回饋予對方，但坊間卻有以學校、建教合作廠商以外的第三機構進行仲介，並由仲介機構給予回扣的現象，故僅以學校與建教合作機構雙方之間作規範對象，似仍有空間供業者上下其手；另外，其爭議處理機制並未以勞資爭議處理法中的調解，而是以協調方式進行，且未課以罰責強制雇主進行協調之責，同時也未明訂遭遇爭議期間或是建教生遭解／停職的處理方式。對於本身就屬於「過客」性質的建教生，筆者認為即便遇上爭議，多半仍會以隱忍作收。

5月16日，立法院教育及文化委員會審查「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法草案」，建教生權益促進聯盟呼籲儘速完成建教生權益的專法。（圖文／中央社）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報