●事件：近10年來教師法多次尋求修正，對於性侵解聘的條文，各界有共識，並已完成修正實施。但教育部仍續推修法，12月13日立法院審查部版教師法修正案，決議擇期再審，並將就教師評鑑舉辦公聽會，預期仍將是下會期的重要議程。

●評論：1995年教師法完成立法，其中的教師組織是一個殘缺的工會，也是一個殘缺的公會。官方以教師已組工會為由，要把教師會虛設化：完全刪除其任務，並責成它為配合教育主管機關意志的附庸組織，這樣一個組織，將毫無公信力，和直接廢除無異。

要改變教師參與學校教評會的必要性，應該把高等教育一起看，高教工作者參加教師工會也未聞要調整其教評會，彷彿傳說中的「師師相護」是專指中小學教評會，這無疑是對中小學教師的嚴重歧視。事實上校園裡有一群對程序正義素養有待加強的行政人員，他們的法治素養先天不足，以這樣行政陣容去處理不適任教師，當然是程序處處可議了。

一個磨刀霍霍的制度，只會拉大教師和主管機關的信任距離。教師團體最小的要求是讓教師不只是被評鑑者，而是包括在前端的價值引導和規準設定都有絕對的專業參與空間，不是各方拔河的政治決定，這才會對教育有實質幫助。我們更不願成為幫某些大學找到新出路的工具，或將教師專業發展評鑑和不適任處理混攪在一起。

工時是無可迴避的重要工作條件，教育部近來企圖擅自主張將工時排除在可協商範圍外，正足以證明官方無心落實勞動三法。

（評論員：吳忠泰／全教總副理事長）

▲教育部近來企圖擅自主張將工時排除在可協商範圍外，正足以證明官方無心落實勞動三法。圖為景美女中國文老師陳嘉英，自己規劃課程、設計教案，教學從生活出發、深具文學素養與多元學習。（圖文／本報資料室）

●事件：過去一年，媒體大幅報導，台灣職場中有將近3成的社會新鮮人起薪不及「22K」，甚至比十多年前倒退，青年貧窮問題日益惡化，不僅起薪低，還得面對高失業、高房價、高物價的生活壓力，「青貧族」已成苦悶社會現狀的縮影。

●評論：青年人面臨找不到工作或起薪過低的窘境已成為常態，歸納近10年來青年失業的成因，不外乎：高等教育不正常擴張，使得學歷「貶值」，造成薪資偏低；企業主不願釋放出真正的勞動需求，而以非典型就業人力來滿足勞動需求，造成「勞動彈性化」；企業主不願擔負員工專業訓練責任，而一味要求縮短產學落差，使「教育職訓化」成為一種趨勢。

此外，勞動政策過度向企業傾斜以及勞動人權教育推動不力，也是雇主持續壓榨青年勞動人力的主要原因。我們認為，要解決青年失業及貧窮問題，或許能先從幾方面著手：

一、要求企業負起產業責任：必須將經濟成長與工作機會緊密連結，提供正式職缺與符合職場的在職訓練，讓員工擁有專業知識與能力。

二、政策貼近青年就業需求：政府除提供職訓，也必須提出誘因，鼓勵企業聘僱青年。

三、強化工會影響力：青年人須透過工會提升勞工集體力量，進而根本改變勞資不平等，以逐步改善待遇偏低的問題。

四、積極落實勞動人權教育：唯有讓所有受雇者與雇主，建立正確的勞動意識，並了解勞動人權的意涵及其基本權益，勞資才能和諧並共創雙贏。

（評論員：李培裕／全教總集體協商暨法務中心副執行長）

▲台灣勞工陣線號召青年勞動九五聯盟等團體2012年9月24日到行政院大門前抗議，台灣勞工陣線秘書長孫友聯（前左4）感嘆，底層勞工「連1顆茶葉蛋也得不到」。（圖文／中央社）

●事件：2012年，師生不約而同地在「都更」、「反媒體壟斷」、「反青年貧窮化」、「反學校霸權」及「政府誠信破產」等議題發聲，使北市府不敢強拆未參加都更的住戶；使台大不再以司法手段壓迫紹興社區的老弱。

●評論：「反國光石化」、「反中科四期及苗栗大埔奪民地」案，都有不少學生參加。這股近兩年培養出來的穩定性和持續性，透過行動成功產生的凝聚力和號召力，應該就是101年學生引領風潮的主因。

接力守護「文林苑都更」王家，並以肉身阻擋大型機具，令旁觀者動容，為101年學生行動拉開序幕。「反媒體霸權」使得學生力量有了另一個出口。旺中併購壹傳媒簡直是在火上加油，顯現出政府和財團多麼輕忽學生，使得「反媒體霸權」一變為「反媒體壟斷」。

而這些事件的對手：「政府和財團」，就是「青年貧窮化」的元凶。所以學生很自然地參與了「秋鬥」。

相形之下，興大莊秉潔教授在環評會上直指六輕造成公害，被台塑控告，算是大學教師中，足與學生相輝應的風骨。中小學教師在928著黑衣，抗議政府降低小學班級人數等教育政見跳票，也算得上勇敢。

102年元旦零時，當85萬人在101大樓看煙火時，有兩千個學生守在中正紀念堂，誓言「反媒體壟斷」絕不終止。馬總統的元旦文告沒有回應，政府和財團仍然強硬；他們是否認為，學生早晚會被時間拖垮？而面對政府和財團試圖拖垮為台灣守夜的學生，老師和家長是否該做點什麼？

（評論員：詹政道／全教總社會發展部主任）

▲台灣大學2012年11月15日舉行84週年校慶，學生在網路發起活動，號召學生穿上黑衣參加校慶聲援紹興社區。（圖文／楊萬雲）

●事件：台灣的高教評鑑實施到現在，出現戕害高教品質及學術自主的狀況。高教評鑑的量化指標扭曲高教價值，許多高教評鑑委員兼具教育部官銜的狀況，也讓社會對高等教育評鑑中心的角色產生疑慮。

●評論：在評鑑領域裡，教育評鑑本身就難以被量化，因為教育本身重的是長期目標。此外，影響教育品質的因素不可勝數，故教育評鑑若考慮不夠周延，必會產生爭議。細究國內高教評鑑的爭議，主要如下：

一、評鑑對象不清：國內目前的高教評鑑到底要評鑑的是大學還是大學教師並未充份釐清，導致許多大學將高教評鑑的項目（教學、輔導、服務、輔導、校務行政）直接套到大學教師身上，造成大學教師疲於奔命，影響高教教學品質。

二、未釐清高教及高教評鑑的角色：評鑑的原理為判斷好壞，故評鑑指標會涉及價值判斷。在設計評鑑時，應先釐清國內高等教育的角色，再以此為依據設計各項指標。此外，還需確認高教評鑑的目的是為了評估辦學績效（總結性評鑑）？還是要提供改進方向（形成性評鑑）？如果是前者，教育裡的「績效」又該是什麼？若是後者，評鑑工具又該為何？由於兩種評鑑的評鑑方向完全不同，難以使用同一套評鑑工具。

總之，國內若要續辦高教評鑑，就得先釐清高等教育的角色和特質，再以此為基礎釐清評鑑標和工具，不然，高教評鑑的慘況將會一再重演，甚至禍延中小學，受傷最重的將會是社會和莘莘學子。

（評論員：吳南嬿／全教總外事部主任）

▲2012年9月28日教師節當天，數十位大學教授聚集教育部抗議，演出行動劇，指出孔夫子沒英文論文著作，學生顏回畢業也沒找到工作，諷刺大學評鑑標準重研究、輕教學，就算孔子也無法通過評鑑。（圖文／楊萬雲）

●事件：自民國100年元旦馬英九總統親自宣布以來，12年國教議題已成為曝光最多的教育新聞，然而，適用第一屆12年國教政策的國中生都已是二年級，目前卻連入學比序都沒正式定案，遑論更複雜的特色招生。

●評論：12年國教作為教育的全民政策，就如同當年的九年國教實施價值，不該只是教育部的12年國教，而是需要資源確實到位。可怕的是，應該增加的教育經費卻反了過來，教育部102年教育預算總數不增反減就是一個警訊。

經費不足不僅做不了教育新建設，依據官方過去作法，反而會推出更多徒具口號的政策，更別說其他尚有私立學校定位問題，新興與基礎產業政策的盤點與創新問題，否則技職教育根本沒有方向性與未來性。全教總建議儘快進行補救：

一、拉高層級：過去教育政策重大改變，至少都是行政院長或總統層級，可是12年國教挑戰遠高於9年國教，主力竟然是過去兩年的教育部中教司，以及102年開始的國教署，試問，如何橫向聯繫經建部門與內政部門？

二、經費到位：立即以追加預算方式處理所需經費，教育部不該自限零基預算，再以牽強說法把舊經費都算到12年國教上。如果經費無法到位，可以直接宣布只做學費補助，我們不要假的12年國教空包彈。

三、私校定位：立即就私校權利與責任召開大型討論會定調，同時完成立法。舉凡公校退休人員轉任私校限制、私校免試招生責任、私校公益董事設立等公共機制，都需要在直接補助學費之前確認。

（評論員：劉欽旭／全教總理事長）

▲對於技職教育的未來，立委林佳龍（中）、全國教師工會總聯合會副理事長吳忠泰（左）及全國家長團體聯盟榮譽理事長謝國清（右）等人2012年12月25日召開記者會建議，讓有特殊招生需要的高職研擬個別招生計畫、名額及免試入學方式。（圖文／姜林佑）