■翁偉哲

日前台灣高等法院二審宣判虐殺男童的毒販劉金龍等人30年至9年不等的刑期，引發被害者家屬及民眾不滿，並群集至司法院大門前靜坐抗議。的確，在看過小男童被虐殺的過程及照片後，我們都能明白受害者家屬心裡的劇痛，及加害人的犯行是多麼天理不容。但當卸下所有的悲憤與激情後，靜下心想，我們還可以為這個社會做些什麼；除了死刑，還有什麼是可以阻止相同的悲劇再度發生？

▲被虐致死男童王昊的姑姑王薇君（前）與關心本案判決的網友和民眾，2月1日在司法院大門靜坐，對主嫌劉金龍等人二審的改判表示無法接受。（圖文／中央社）

我不禁想起曾經轟動社會的白曉燕撕票案。當年犯下惡行的3名罪犯都已陸續離世，其中印象最深的，莫過於是接連犯下綁架、殺人、人質挾持及多起性侵案件的陳進興，是如何在獄中自新悔過，並在伏法的一刻由衷向受害者家屬道歉。為何許多死囚都一定要在人生的盡頭，方能回首一生的過錯與荒謬？如果我們能將注意力轉移至他的成長環境、背景，便不難發現缺乏親情溫暖，與完善的教育、社會福利制度的洗禮，是促使他走向不歸路的源因；從小由外祖母撫養整大、在校時數度觸犯校規、獄中的教化沒能讓他走向人生的光明面，反而蒙蔽、扭曲了人格，終至犯下不可原諒的大錯。

「一個人在出生的時候，就像是一張白紙，保有一顆赤子之心。即便遺傳的人格特質有什麼缺陷，也可以在完善的教育薰陶下，走向美善及康莊大道。」因而像陳進興或前述劉金龍這類的重刑犯，在呱呱墜地的一刻，也是乾淨、純潔的。如果我們不能深究這些死刑犯背後複雜的成長環境及犯案動機，了解一張白紙是如何染黑，而只從媒體表面的報導與渲染，便極於想將這張黑紙撕掉，那我們永遠也無法避免有更多的白紙染黑；當陳進興伏法多年後的今天，這個社會的人倫悲劇與暴力事件依然層出不窮，足見死刑無法完全嚇阻殺人等情事發生，只能撫慰受害者家屬心裡的傷痛並滿足國民的感情。

舉筆者為例，過去當看到新聞報導飆車族囂張跋扈與目中無人的行徑時，便覺得若手中出現這類型個案時，一定要好好懲戒他們。但每次能真正深入與這些飆車族晤談後，才會發現許多個案都存在一個問題家庭，或無法在學校得到良好的教育，故以飆車展現他們存在社會的意義與成就感；這不只是飆車族表面的行為偏差，更是社會環境導向的心理問題。於是我們開始試圖歸納這些飆車族的共同成因，並尋求解決與因應方法，而非只是單純的懲罰與告誡。祈求防微杜漸，即便這樣的力量有多微小。

所以，筆者想向媒體與政府發聲的是：死刑犯的所作所為的確罪無可逭，理應處以重刑。但在行刑的背後，是否能多方報導或研究這些罪犯身後的故事，並歸納他們的同與不同。用一個更宏觀的角度看待死刑犯，並向大眾宣導他們的遠因與近因，讓社會、學校及家庭同時也有自省能力，以避免相同的故事再度發生。

在卸下表面的惡狀、悲憤與激情後，理性看待事件的成因與過程，屏棄一刀拔除的解決方法，細緻歸納所有的因應對策，或許才是達成一個真正公平、正義的法治社會吧！

（法務行政人員）

■選制公辦化改革研究會

中國共產黨之政治教條，是以黨領政與一黨專政，所謂以黨領政，各級各地各部門之黨委領導政務與業務，各級各地各部門權力之最高領導人是黨委書記，在中央最高層，稱之為總書記。以北京市為例，最高領導人是市黨委書記，而非市長，通常，市長是由黨委副書記兼任。最後決策，黨委書記說了算。

一黨專政，就毋須贅言。對中共而言，向選舉民主轉型之最難，是一黨專政與以黨領政兩者皆得放棄，這就算由政治自由主義信徒出任中央總書記，也不敢為，畢竟，其所挑戰者，是整個黨之既得利益者與既得權力者，小至村黨委書記。

▲廣東烏坎村民將選票投入票櫃前，向媒體展示手中的選票，圖攝於2012年2月1日。（圖文／路透）

是以，中國之政治改革，頂多，於中共黨內實施選舉民主，即通過黨內選舉（間接選舉，各級黨員直選……）選出黨職幹部及政府要職，於各級人民代表，開放非黨人士正常參選及當選，立法規範各級政府及部門，開放一定比例，得任用非黨人士掌政務。此外，開放地方媒體一定程度新聞自主權。初期，賄選必嚴重。

台灣最「害」之處，在於，以中國中共為敵，但對中國之政治改革不作為，即不研究，更無能主動積極提出具體之論述與可行方案，以持續影響之。陸委會應設基金會，專事研究，發行刊物，並定期召開兩岸民主交流論壇，以光明正大地給予直接之影響。如果《旺報》膺此任，蔡衍明就不致惡名如斯了。

除了中共反對選舉民主，其實，民間也有反對勢力：

一、新左派／新毛派：

1.在認識上，將政治自由主義與經濟自由主義（即資本主義另一代名詞）兩者，本質地掛勾起來，事實上，兩者雖有親近性，但終非同一。當然，確有部分政治自由主義者擁護選舉民主，是基於追求「更完善、更健全」之市場經濟與「更優質」之西方資本主義，即無共產黨貪腐濫權及扭曲市場機制之資本主義。

2.現實世界各國之選舉民主≒資產階級專政，故反對選舉民主作為中國改革之唯一選項或主要選項。然而，這亦有邏輯上之謬誤，現實世界各國之選舉民主不等於理論上、原初設計精神之選舉民主，也不等於選舉民主制度不可改革，也不等於選舉民主制度不能更新創新設計及實踐，以解放進步潛能。

二、民族主義者、新傳統主義者：

認為選舉民主＝西方民主，故主張創造屬於中國民族特色之政治體制，這是一種反歷史性、本質主義且邏輯混亂之觀點，試問，資本主義、市場經濟、科學、科技、國民教育等無以估量之現實，亦全從西方移植而來，何以不反對？

三、某些大資產階級：

對「仇富（被妒恨化／去政治化之階級意識）心理」深感憂心，預判選舉民主將使工人與農民翻了天，採取「文革」式暴力，對資產階級財富進行共產充公！

不得不承認，台灣目前之選舉民主，及所產生之治理能力及品質，無法贏得大陸人民（包括陸生）對選舉民主之高度好評、信任及支持，更無法提供大陸實施選舉民主之良好模式與設計依據，所以，若欲減少中國向選舉民主轉型之阻力，加快其進程，台灣，可扮演槓桿性角色，具體言之，即推動三大公辦化選制改革。

以促進中國民主化為由，倡議三大公辦選制改革，對獨派而言，對統派而言，對中華民國派而言，乃最大公約數，或至少有很大之理性說服空間。更重要的是，通過倡議三大公辦選制改革，將統獨／國族／主權之矛盾逐漸轉化（或謂重構）為民主差距／民主競賽之矛盾，及公共治理差距／公共治理競賽之矛盾。如此，兩岸交流亦隨之深度化、全面化、良性競爭化，而不再假交流之名，行吃喝玩樂及虛耗公帑之實。

■曾翔

2013年4月1日，即便經過一整天忙碌的工作，我仍舊邁力奔回家中，只為確認台大工會的登記案是否已經通過。打開電腦，看著工會的臉書上堂堂正正地放著登記證明，心中的感動真的難以言喻。

台大工會踏出了真正的第一步！

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報