佘契爾過世消息傳來，首相卡麥隆追悼佘契爾時，說她扭轉英國衰頹的經濟，並誇言表示：「（她）不只帶領我們的國家，她也拯救了國家。」事實上，1980年代初期與末期發生的兩次嚴重經濟衰退，使佘契爾主政期間的經濟成長相對表現亮眼。而1980年代的經濟成長率，也從未突破2％。

佘契爾是減稅者？實情並非如此。租稅負擔率（稅收占GDP或GNP比重）在1979年是39％，1989年增加至43％。減稅只對富人說得通。佘契爾減輕富人稅負，剛上台時最高稅率為83％；下台時，最高稅率降至40％。對窮人相對影響較大的增值稅（VAT，負擔落在終端消費者），在柴契爾上任前是8％，一上台增加至15％。

佘契爾讓英國人更富有？若將人口按收入畫分成5等分，底層1／5的稅後收入，在1979年占總收入的10％，1989年下滑至7％；同期間，頂端1／5的收入，從37％上升至43％。換句話說，富者愈富、窮者愈窮。

佘契爾整頓英國經濟體質，讓英國市場更具競爭力？事實上佘契爾沒有任何整頓，整頓需要「計畫」，佘契爾最厭惡的正是「計畫」。與其說她對經濟有貢獻，不如說她破壞了經濟。1980至1983年，英國工業生產力頓減24％、失業率飆高至3百萬人。佘契爾相當有效率地關閉英國許多製造業，其中大多都是永久關閉。

佘契爾最大貢獻是私有化？但她並未因此創造出具有經濟競爭力的自由市場。不過，政府拋售公有資產獲得大筆金錢，這筆金錢讓財政大臣勞森（Nigel Lawson）在1988年得以宣稱政府平衡了預算。另外，私有化導致經濟巨獸出現，特別是在能源產業，它放任少數幾家大企業去壓榨消費者。

佘契爾自稱是有信念的政治家（conviction politician，相對於共識型政治人物），經濟上信奉的是貨幣主義。按照貨幣學派的說法，政府的任務是壓制通膨，方法則是限制貨幣供應量。除此之外，毋須理會任何其他東西，尤其是失業。

然而，佘契爾只是披上貨幣主義的理論外衣，從未推動過純正的貨幣主義。1980年代初期，當她發現貨幣學派的理論要搞垮英國經濟時，她馬上就放棄了。但就放任失業問題不顧這點，她實踐地相當徹底。

▲扶棺者扛著佘契爾的棺木進入倫敦的西敏宮（Palace of Westminster），圖攝於16日。（圖文／路透）

佘契爾在全世界都支持自由與民主？在南非，她不願制裁種族隔離，還宣稱曼德拉是「恐怖分子」；在智利，她支持獨裁者皮諾契特；在柬埔寨，她支持赤棉政權。

佘契爾因「限縮國家規模」（rolled back the state）而聞名。經濟上，她確實減少政府的控制。社會上，她增加政府干預，通過立法對工會加諸限制便是一例。在中央／地方的權力分配上，佘契爾剝奪地方政府的經費及權力，最顯著的例子就是教育政策。

在她任內，英國首度頒布全國課綱。同時，將市場規則引入教育體制，現任極力擁護自由學校（free school）的教育大臣戈夫（Michael Gove），奉行的正是這一原則。佘契爾在位時，學校開始被要求公布學生成績表現，並准許校際排名的出現。同時，要求學校除非額滿，否則不得拒收非當地學生。

英國保守派中，佘契爾屬於特別重視「法律與秩序」的一支；然而，犯罪率在她任內增加79％，倫敦伯立克斯頓（Brixton）與利物浦托克斯德（Toxteth）動亂都反映這驚人成長。

開放租戶購買公屋（council house）的政策上，佘契爾創造所謂的「有產的民主」（property-owning democracy）？但是，這導致社會住宅長期短缺的問題，且這一現象又助長房價的升高。如今，房屋所有權減少，私人租賃市場蒸蒸日上。納稅人每年繼續數十億補貼住屋福利，但金錢卻流進富有的私人房東口袋。

還有人說，佘契爾改變保守黨的階級與性別結構。作為一名中產階級的婦女，佘契爾曾抱怨自己在保守黨內部有如異類。即使她成為黨魁，仍沒有改變保守黨的結構。至今，保守黨的領導人主要還是伊頓公學畢業生的天下，目前的內閣也只有4位女性。

佘契爾鮮少提及自己的政治事業之所以能飛黃騰達，相當程度上受益於有錢老公的資助。另外，佘契爾不是女性主義代言人，因為她多次表示自己「憎惡」女性主義，並批評女性主義運動是「毒藥」。她擁抱的是父權的、男性的價值觀。

佘契爾主義沒有建制化，也沒有留下任何經濟模式供後人依循，充其量只是作為一種政治上或經濟上的模範。佘契爾下台沒多久，英國在1990年代初期遭逢經濟衰退，佘契爾主義幾乎變成經濟失敗的代名詞。

英國左翼雜誌《紅辣椒》（Red Pepper，1980年代中期的礦工運動催生了這本雜誌）分析指出，佘契爾幾乎沒有建樹，真正唯一的成就，就是她擊潰了左派。更甚者，她讓左派成為自己的信徒（Thatcherites）。

1980年代，被佘契爾打得落花流水的工黨，後來弔詭地成就了佘契爾主義。工黨的前首相布萊爾及布朗（Gordon Brown），則是復興佘契爾主義及其各種迷思的主要旗手。

佘契爾執政期間，工黨內部發生內鬨，出現朝中間偏左靠攏的聲音，意識形態逐漸生變。為重新取得政權，時任黨魁的布萊爾，於1995年推動修改工黨黨章運動，載明工黨存在價值及目標的〈第四項條款〉，將「生產工具、再分配及交換手段的共有制」的文句拿掉，取而代之的是「市場精神與競爭動力」。至此，奉社會民主主義為圭臬的老工黨，正式脫胎成為資本主義政黨。

工黨1997年重返執政舞台以後，開始急速右轉。布萊爾不僅肯定佘契爾奠定的基礎：去管制、非計畫、私有化、彈性勞動、持續邊緣化工會團體；同時，還公開與左派素來喜愛談論的「重分配」劃清界線，捨棄「課稅與支出」的政策路線。

布萊爾執政時，曾表明新自由主義經濟不能被放棄；他的自我期許，則是延續佘契爾的改革，差別僅在於手段不再如此激烈。佘契爾過世時，布萊爾的發言再次確認佘契爾對工黨的影響。「她對英國所做的某些變革，至少在某些方面，在1997年工黨政府上台時被保存了下來。」

無怪乎，佘契爾晚年被問及自己一生最大的成就時，她的回答竟是：「托尼．布萊爾與新工黨（New Labour）。」對此，她解釋：「我們迫使自己的對手改變了心態。」

（綜合外電報導）

佘契爾1979年上台，成為英國頭一位女首相，當時英國正為戰後經濟衰退所苦，但上述任何一項政策，在當時並不常見。

英國智庫經濟事務研究院的主任暨經濟史學者帶戴維斯（Steve Davies）表示：「一方面，私有化、去管制等政策開始被認真採行；另一方面，過去被認真採行的政策，如計畫經濟，不再嚴肅地被看待。」

佘契爾主義──以及它的美國版表親、以總統雷根為名的雷根經濟學──被視為激進的轉向。譬如，私有化一詞在她上台以前，幾乎不為人所知。

▲美國總統雷根與英國首相佘契爾在白宮共舞，圖攝於1988年11月16日。（圖文／路透）

佘契爾上台時，英國跟許多歐洲國家一樣，許多企業都掌握在國家手裡。

她賣掉煉鋼廠、汽車廠、航太公司、石油及天然氣巨擘、航空公司及壟斷的電信業，且經常引發政治對手與前國營企業員工的反彈。即使是公屋住宅，也以折扣價賣給當時住在裡頭的租房者。

然而，並非所有私有化都是成功的。在電信業等領域，大膽的競爭，不僅降低了成本，還鼓勵了成長。但在鐵道業這些複雜、基礎的產業上，其繼任者梅傑所推動的私有化政策，做得並不算成功。

不過，目前的爭論，主要追問的是私有化要進行到何種程度，而非要不要放棄私有化。

目前歐元區的紓困計畫中，拋售國有企業已成大勢所趨。在希臘，歐盟與國際貨幣基金提供的紓困案，要求希臘賣掉不動產、20多家企業、數十處遊艇碼頭及港口。

在英國以外的地區，佘契爾的經濟影響力對東歐最明顯。共產主義集團的垮台，發生在她任期的最後時光，新上台的東歐領導者把佘契爾當成英雄，擁抱私有化，將此視為通往資本主義的明確道路。

在許多國家，國有資產轉移至私人手上，結果是成功的；但在其他地方，情況並非如此。

在俄羅斯，私有化的計畫是由一群自詡為佘契爾信徒的人所推動，這些人厚顏無恥地藉此自肥。它將蘇聯工業的皇冠明珠賜予一小撮與政治人物密切往來的圈內人，創造出一夜致富的社會階級，而這群人當中，有些後來在倫敦高級的貝爾桂維亞區成為佘契爾的鄰居。

歐洲復興開發銀行的首席經濟學家柏格洛夫表示：「寡頭結構的出現，加上不均的問題快速惡化……證明完全挪用佘契爾女男爵的遺產有其侷限性。」

佘契爾的「金融大變革」，去除金融市場的管制，鞏固了倫敦市扮演歐洲金融之都的角色，助長全球金融變成一項氣燄高張的行業。

但其他產業在佘契爾主政之下，卻遭逢相反的命運。她最大的戰爭就是與礦工開戰。自從英國在臨海發現更便宜、更安全與更潔淨的天然氣之後，國營的採礦部門便快速衰頹。

她剛上台時，英國約有25萬名煤礦工；當她下台時，僅剩5萬人還在礦場工作，至今只剩寥寥幾千人。

▲佘契爾在倫敦出席「不列顛戰役」（Battle of Britain）的紀念活動，圖攝於2010年9月19日。（圖文／路透）

由於金融缺乏管制，導致2008年金融危機的發生，使得佘契爾擁護去管制的立場，招來褒貶不一的評價。

標準銀行的策略分析師艾希表示：「佘契爾創造了一個更具活力、更自由放任的社會；但從社群遭到破壞的角度來看，付出了龐大的社會成本。」

但是，自由經濟幾乎已經成為全世界的主流經濟哲學。

同樣的，當前爭辯的話題是你能在多大的程度上，去保護自己的經濟或控制金融流動，而非應該由中央來統籌的這個假想。

「提出後果的問題，當然還是具有正當性。」紐約的哥倫比亞大學商學院院長哈伯德表示：「但是，她在全世界替商品、資本與勞動所大幅推動的自由市場，已是既定的事實。」

（路透）

More than three decades after Margaret Thatcher became Britain's prime minister, her economic legacy - reviled and revered - still ripples across the world.

Whether it is euro zone finance ministers demanding debt-laden countries privatize（1） state-run companies, U.S. politicians seeking spending cuts and curbs on unions, or Britain itself putting its Royal Mail on the auction bloc, the tenets of Thatcherism, for better or worse, are alive.

Thatcher, who died on Monday aged 87, stood for deregulation（2）, a smaller state, free markets and privatization. If that sounds familiar, it is because her playbook has been copied around the world.

None of those policies were common in 1979 when Thatcher became Britain's first woman prime minister with the country reeling in post-war economic decay.

"On the one side policies such as privatization and deregulation came to be taken seriously. On the other, policies that were taken seriously - like the command economy - are no longer taken seriously." said Steve Davies, a director and economic historian at Britain's Institute of Economic Affairs think tank.

Thatcherism - and its U.S. cousin Reaganomics, after the president, Ronald - were seen as radical departures. The term privatization, for example, was barely known before her tenure.

When Thatcher took over Britain, much of its industry like those of other European countries was in the hands of the state.

She sold off steelmakers, carmakers, aerospace firms, oil and gas giants, airlines and the telecoms monopoly - often to strong objections from political opponents and workers within the former state-owned industries. Even public housing was offered for sale, at a discount, to the tenants who lived in it.

And not all privatizations were successful. Bold competition has brought down costs and encouraged growth in some areas such as telecommunications. Complex, heavily infrastructured businesses such as railways - privatized by her successor John Major - have arguably done less well.

But the debate now is generally on how far privatisation should run, not on whether it should be unwound.

Sell-offs of state-owned businesses are now a de rigueur（3） part of euro zone bailout programmes. In Greece, the European Union/International Monetary Fund bailout requires the sale of real estate, more than 20 companies, and dozens of marinas and ports.

Thatcher's economic influence outside of Britain was most visible in Eastern Europe. After the fall of the Communist bloc at the end of her tenure, new leaders there made her a hero and embraced privatisation as the express route to capitalism.

In many countries the transfer of state assets to private hands was a success; in others, less so.

In Russia, a privatisation scheme designed by self-professed Thatcherites was brazenly run by its own beneficiaries. It awarded the crown jewels of Soviet industry to a handful of politically-connected insiders, creating a caste of overnight billionaires, more than a few of whom would later become Thatcher's neighbours in London's exclusive Belgravia district.

"The emergence of oligarchic structures and dramatic increases in inequality... demonstrate the limitations of applying Baroness Thatcher's legacy too literally," said Erik Berglof, chief economist at the European Bank for Reconstruction and Development.

Thatcher's "big bang（4）" deregulation of British financial markets saw the City of London strut into its role as Europe's banking capital, and helped turn global finance into the swaggering industry.

Other industries faced the opposite fate on her watch. Her biggest battles were with coal miners, in a state-run sector that was already in rapid decline after Britain discovered cheaper, safer and cleaner offshore natural gas.

When she took power there were nearly a quarter of a million coal miners in Britain. When she left there were barely 50,000 people still working in the mines. Today only a few thousand remain.

Her embrace of deregulation would get mixed reviews at the moment, given the excesses that led to the financial crisis of 2008.

"Thatcher created a more dynamic and laissez faire（5） society, but the social cost in terms of communities destroyed was immense," said Timothy Ash, a strategist at Standard Bank.

But free market economics has become the dominant economic philosophy in most of the world.

Again, the argument today is on the issue of how much you can protect your economy or control excesses, rather than on the assumption that you should run things from the centre.

"There are still legitimate question about outcomes," said Glenn Hubbard, dean of Columbia University Graduate School of Business in New York. "But she tremendously advanced the case of free markets for goods, capital and labour around the world."（Reuters）

1.privatize（v.）私有化、民營化

2.deregulation（n.）去管制

3.de rigueur（a.）合乎潮流的

4.big bang（n.）金融大改革

5.laissez faire（n.）自由放任