教師評鑑議題的本質，是對於涉己事務的處理方式。只要認真想想北風與太陽的故事，在處理涉己事務時不要成為北風，公民機制就不會為了防止北風而自動集結，大家共同為社會充滿溫暖的陽光而反省努力。

推動教師評鑑的真正歷史意義，其實在於透過修法過程，家長們在考驗自己對大是大非有多少堅持，對社會進步的力量有多少信心；對似是而非的論述，如何決斷；對值得奮鬥的目標，如何執著。

以身為退休校長、現任家長的身分，日前提出的五大問題，今天繼續提出五項疑問，繼續就教「教育勞工們」。

其六：根據教育經費編列與管理法第16條：「各級主管教育行政機關為提升教育經費使用績效，應建立評鑑制度，對於公、私立學校及其他教育機構進行評鑑。」雖說是對「機構」評鑑，但請問教師是不是屬於學校的成員？如果是，怎能獨獨避開評鑑？

教育經費的使用，絕大部分是用於教師身上，教師薪資佔全部教育經費該在8、9成之譜，依立法精神「為提升教育經費使用績效」，「應建立評鑑制度」，教育部只會在各項專案的補助款上要求評鑑，甚至各項評鑑不見減少的情況下，還多了項縣市的「統合視導」，並以成績優劣做為補助多寡的「參考依據」作要脅。

但對於使用教育經費最多的「教師」，卻不敢大刀闊斧的實施，只弄個聊備一格的「教師專業發展評鑑」來應付，針對這一項，不知「教育勞工」們有什麼看法？

其七：當「不得成立工會」的緊箍咒拿掉之後，部分自命為「教育勞工」團體，「權利」要求比照一般勞工，爭取「勞動三權」，在「義務」上有沒有向勞工們看齊？

不要關在學校裡的象牙塔裡，走出學校去問問一般勞工的工作環境與待遇，勞工是一天8小時，上下班要打卡，這幾乎是「每一個勞工」都要做的，請問「教育勞工」有嗎？

當年終老闆（雇主）以平日表現、業務績效來給「獎金」時，試問在教育現場幾乎「人人有獎」，這又豈是一般勞工能有的「福利」？現在教育主管機關要給各位的表現「評優劣」，部分教師團體卻跳出來反對，去問問哪一行業的勞工要拿考績獎金、績效獎金是不需要經過考核評鑑的？

其八：部分教師團體主張「台灣教育制度出現問題，從來不是基層教師素質的問題」，話鋒一轉，把所有責任歸在「教育經費不足」、「不盡責的官員」。

我也清楚，教育有其難以釐清的複雜性，歸因於哪一項或哪一人都不免流於偏頗，但部分教師團體的「推理」不免令人啞然失笑，「制度」與「素質」怎會混為一談？「教育制度」出問題，誰會歸咎於「基層教師」？何必用這種方式撇清，然後用上「從來不是」這麼武斷的字眼？

其實在一般家長眼中，對「教育制度」的關心，反而遠遠不及對「基層教師的素質」來得注意，因為前者經常是「來日方遠」，後者卻往往「迫在眉睫」，基層教師的素質是否像全教總對他們這麼有自信，一般社會大眾恐怕未必有相同的感受，否則家長哪會想要透過評鑑來知道教師的優劣？

▲2013年5月16日，全國家長團體聯盟演出行動劇，諷刺教師年年甲等的現象，呼籲儘速讓教師評鑑入法，維護教學品質，保障每個孩子的受教權。（圖文／楊萬雲）

人本教育基金會每年都會掀出不適任教師個案，就可知道基層教師的「素質」是不是真的那麼「優」？且「個案」經常出現，那已不能再說是「個案」，透過教師評鑑讓濫竽充數者無所遁形，這有什麼不對？

如果評鑑優良的教師，有誰想去「逼退」他們？部分教師團體總以反對教師評鑑，來替那些誤人子弟者撐起保護傘，到底所為何來？

其九：部分教師團體自命「教育勞工」，又以「尊重教師的專業自主」來搪塞教師評鑑。

社會上所謂的專業人員，都具有共同的特性：顧客取向，專業人員必須以其專業知識來提供專業服務。

若顧客對其服務品質若不滿意，是可以隨時中斷這種服務關係，醫生醫不好我的病，我可以換個醫生治療，會計師的記帳我不滿意，也可以找另一家來幫忙，請問家長把最寶貝的孩子送到學校，家長們對教師們提供的教育品質能置喙嗎？

下班時間想要向老師請教，部分老師說這不屬於你們工時的工作範圍，堂而皇之的拒絕，再有質疑，又會被你們冠上「恐龍家長」之名，請問如果到商家買個東西，會不會東挑西揀，貨比三家？

為什麼家長對孩子的受教品質，不能有個期待的「標準」，教師們要怎樣才能讓家長們「放心」把孩子交到你們手上？

誠然若只用「量化」的評鑑手段，的確無法充分掌握教學的「品質」，但請問各位教育勞工們，你們認為要「怎麼做」才能滿足家長「確保教學品質」的訴求？當教師團體對教育部的方案不以為然，請提出「解決的方法」，而不是「全盤的否定」。

其十：桃園教師工會所作的問卷調查，處處見到設計者「引導的用心」。

研究目的應該設定為怎樣的作法，才能對教育現場有幫助，而不是以大家對現狀的不滿，來引出對「教師評鑑」的反對立場。

國家教育研究院也曾作過問卷調查，除了9成多的家長贊成教師評鑑外，教師部分也有6、7成以上贊成，桃園教師工會的研究專業水準，真的高於國家教育研究院？

總結來說，教師法修法過程，端視社會大眾要如何引導制度的變革了。尤其，台灣家長有高度的行動力，早在20年前，台灣教育最晦暗的時刻，2百多個民間團體，3萬多人浩蕩龐大的「410」教改遊行，強烈表達台灣的教育現狀，已經到了不得不改的地步。

一路走來，家長們對教改，一課一課地上，一關一關地過。台灣擁有華人世界裡敏感度、成熟度、自主性最高的公民群體。

所以，這十個疑問，請用實話來說服我，家長們都願意誠懇傾聽。

寫於緬甸瓦城孔教學校

（宜蘭縣利澤國中退休校長）

本單元由全國校長協會提供

編者的話：關於「校長的小革命」

立報新聞以教育議題為主軸之一，向來期望能成為多元發聲的園地，當扮演教育行政中間管理角色的校長們組成團體，向我們表達想藉立報作為教育理念實踐、心得分享的管道時，我們沒有拒絕的理由。

然而刊出之後，校長們部分文章的立場，與立報的一貫立場有衝突，甚至是尖銳衝突，是明顯的事實。

我們讓校長們的聲音發出來，不代表立報的立場轉向；因為，立報不只是單向傳播的媒體，各位讀者對這個單元的任何回應，其實就是對校長們的言論最好、最直接的檢驗。因此，讀者的任何批評，我們都如實轉給校長，甚至在篇幅許可時刊出。讓校長能聽到潛藏在茫茫網海的基層教師們的聲音，是我們願意刊出這個單元的目的之一。

必須指出，無論立法院審議中的教師法修正草案「空白授權」教育部訂定教師評鑑辦法，或者，教育部正在研議的「高級中等以下學校教師評鑑辦法」，（第1條：教育部為協助教師專業發展，提升教學品質，以增進學生學習成效，特依據教師法第17條之1規定，訂定本辦法）已然預設評鑑必定有助提升教育品質的假設與結論，甚至大有非實施教師評鑑否則無以救台灣教育的預設立場，這無疑是討論教師評鑑時最大的問題。

▲2013年5月30日，高教工會秘書長陳政亮說，教學研究成「集點數」的生存遊戲，教學品質被「格式化」、寫論文淪為「形式化」，教師忙著算點數與收集有利資料，投入教學研究時間所剩無幾。（圖文／姜林佑）

於是，眾口鑠金、不由分說，在還沒釐清當前學校教育問題前，在未能證實官版評鑑方式確有實益前，教育部就急於推動評鑑入法，急於全面在中小學實施教師評鑑，至於反對者則被輕率安上為反對而反對、漠視教育品質的罪名。

基本上，支持教師評鑑的一方，不僅堅信教師評鑑有助提升教育品質，並且強力主張：「既然這是件好事，先做再說準沒錯」。然而，有沒有想過：萬一這是一場災難呢？萬一教師評鑑制度提升教師專業的假設錯誤呢？萬一實施教師評鑑後，反而出現教師為整理評鑑資料，以致減少教學準備、並且影響輔導管教學生時，又當如何？教育官員能為錯誤決策負責嗎？能為孩子的未來負責嗎？

正是基於中小學教師評鑑可能帶來的教育危機，所有關心教育發展的朋友都該同聲一問：光是眾聲沸沸就要推動評鑑入法嗎？就能確保教師評鑑免於成為災難嗎？

我們以為，要使教師評鑑真正成為促進教師專業成長的制度，以官方為首的支持者，不能不先化解反對者的疑慮，而要化解疑慮就必須提出更多佐證，證明官版教師評鑑真能提升教師專業，而非成為勞民傷財卻效果甚微的儀式，甚至淪為整肅異己的工具。

讓人遺憾的，針對這些質疑，支持評鑑的一方完全提不出專業論述，卻反過來要求反對者自提辦法，殊不知，反對者就是認為教師評鑑制度非但無法達到官方宣稱的目的，甚至有可能回過頭來傷害教育，怎麼可能由反對者自提？

人類的知識建構與發展，本來就不應獨尊一家，事實上，在哥白尼於西元1543年發表「日心論」前，人們對「地心說」也是深信不疑，視「地動說」為異類，然而，建立在錯誤假設基礎上的知識體系，必然需要被修正，以威權強加於人的價值判斷，最終仍然要瓦解。

同理，教師評鑑既非真理，反對教師評鑑當然也不是異端，如果認為教師評鑑可以提升教育品質是一個「派典」，那麼反方就是另一個「派典」，不能強推教師評鑑，就正如不能強迫所有人接受「地心說」一樣。

眼看國內外各種教師評鑑的負面影響不斷，做為一個教育工作者，我們對教師評鑑宣稱的成效，不得不採取「懷疑論」與「批判論」，甚至是反對者的立場，如果無視這樣眾多的缺失與錯誤經驗，卻仍執意推動教師評鑑，就是為評鑑而評鑑，就是不折不扣的「教條主義」，當評鑑成為一種教條，而專業人士卻不能挺身戳破，無異就是對專業的背叛，試問，教師做為一個教育專業工作者，豈能成為「教條主義」的信徒？

或許，哪一天支持教師評鑑的一方能提供更多佐證資料，證明教師評鑑確實利大於弊，屆時再行推動自能增加其正當性，但依目前官方與支持者提供的事證，顯然遠遠不足以解除反對者疑慮。要改善台灣教育問題，現階段教師評鑑絕非當務之急，還有許多遠比推動教師評鑑更為重要的政策，請停止勞民傷財、勞師動眾，卻極可能造成教育災難的教師評鑑。

（全國教師工會文宣部主任）