■李建霖

歌手葉瑋庭在中國大陸歌唱節目中一句「我來自中國台北屏東區」，近日震撼了台灣民眾，引起一片撻伐聲浪，憤怒的情緒甚至將言詞指向她的族群身分──原住民族，惹來不少爭議。我一向反對「政治歸政治，音樂歸音樂」的說法，因為這顯然不是事實，政治觸手延伸到生活的每一個細節中，中國國家力量介入媒體在此更是明白之事。然而儘管輿論一面倒的認為葉的發言是「賣台求榮」，看似簡單到足以當下做出價值判斷，但平心而論，這是個極其複雜的問題，事實上這種兩岸問題的發生也非一朝一夕。

日前我與友人曾爭論：「如果你愛台灣，是否該在天安門前大喊『我是台灣人，不是中國人』？」相信不少人認為即使失去生命也該如此，反之我說這與陸客來台卻在眾人面前嗆「台灣是中國一部分」一樣，是在挑戰人們認同的底線。

地域和國族認同看似自由，實際上卻缺乏任意選擇的空間，張德培因聲稱自己是不是中國人遭批，張惠妹在國慶典禮上高唱國歌而遭中國封殺。煽動民族情緒一直是中國政府的操作手法，為移轉充斥國內的矛盾，除刻意塑造境內民族和平共榮的形象，對各地獨立意識的打壓也是不遺餘力，諸如蒙古、東突、圖博，貶低台灣國際地位亦亮不遮掩，對政府來說，不允許絲毫分離意識存在，對人民而言，獨立宛如背叛流著炎黃血脈的中華民族。

相對的，台灣人民卻因其不同的歷史記憶而衍生獨立意識，外來政權輪番殖民、國民政府的極權統治，台灣人在苦難中孕育出本土意識：認同台灣這塊土地（國家），同時國共對抗與長期中共政權對台不友善促使人民積怨，正是這種情緒限縮了認同的彈性，使它成為一種非此即彼的選擇：你必須得是中華或台灣人，否則就是叛徒（雖說中華／台灣之情結就已經很複雜）。也是在這種社會背景下，才會出現「你咁有愛台灣？嗚哦！」的口號，答案亦只允許是肯定句！

葉的爭議點其實也在於「中國」vs.「中華／台灣」之爭，過去奧會以「中華台北」為名就已遭抨擊是喪權辱國，「中國台北屏東區」引發不滿情緒也是可想而知，但最弔詭也最有趣之處就在於她的族群身分──原住民族。

不少人表示原民是最不該口出此言的人群，但原民的認同選擇又意謂著什麼？我認為這樣的情緒出現是肇因「原住民」符號遭到本土意識的收編，迥異的血緣和文化彷彿賦予了中／台區隔的合法性，所以此時原民的宣稱是否象徵著「區隔」底線的崩毀？對岸是否也打著如此算盤？這還需要更多證據。可以確定的是，原民此時被視為和所有人一樣，必須愛國並且加入這場意識形態之戰，但我疑惑：這個國家何時囊括了原住民？

原民從荷蘭時期便一直接受外來殖民，從原民的立場看來，不論K黨或M黨執政，不論國號是中國、中華或台灣，同樣都是位處被殖民處境，仍然持續的在自己的土地上被視為他者，音樂、舞蹈被簡化為國家展示文化多元、資產豐富的符號，遭遇國家暴力時還得面對元首一句：「我把你們當人。」除了政治情勢需要的瞬間外，原民至今尚未獲得實質平等，更甭提政客掌權後即不斷失憶的正義補償，沒有獲得公平待遇卻得被推向國族認同戰場，在天秤一端接受愛國者的檢視審判。

在原漢二元對立的邏輯下，原民是否該認同漢人國家就已經是個懸而未決的問題，引用一位長輩的話：「你們龍的傳人的爭端幹嘛要殃及我們百步蛇的子孫？」問題在於愛國者已逕自省略了原民的殖民背景，直接為原民決定其國族認同，這種做法難道不是與對岸相差無幾？

這次風波後我再次問了自己：「是否該在天安門高喊我不是中國人？」嗯，這可能讓我再也回不到家鄉。愛國者瘋狂了，伴隨著族群歧視和人身攻擊的語言發出怒吼，拿愛國當成箭令苛責這一心在音樂上力求突破的人，而葉所處的尷尬場域及氛圍卻鮮少人關懷（沒人知道會發生啥事），即便已坦言是無奈配合節目要求，仍遭局外人不負責的批判並指導該如何做才符合國人認同要求。原民認同夾在強大的國族認同中，又該擺放在什麼位置？這事件凸顯的是國族認同的尷尬處境，也提醒了我們：在對立情緒的運作下，認同根本沒有選擇空間，而中國、中華、台灣，此時都成為加害者。

（馬卡道族，東華大學族群與文化學系博士生）

■褚士瑩

我很羨慕有交換到台灣來上學一年的「陸生」，因為他們有一整年的時間，可以完整的決定他們對於台灣這個地方，要抱持什麼樣的想法。初來乍到的時候，大部分的陸生對於台灣城市市容跟硬體建設的「落後」，大都相當失望，因為比起大部分所謂的「三級城市」還不如，甚至覺得台灣的大學生很「土」，可是經歷完整的一年過後，離去前這個來自中國大學生對於台灣，肯定有著完整的、立體的認識，影響未來的一輩子。

相同的，我也羨慕那些毅然到中國的陸資企業裡面工作的台灣人，因為經過完整的一年後，對於中國的人事物，一定不再會有輕慢之心，每天打開新聞節目，看到一個大國人民關心的國際事件廣度與深度，才發現故鄉台灣的所謂新聞節目是多麼幼稚可悲，就連台灣認為佔有絕對優勢的綜藝影劇，在看過幾集選秀節目、歷史大劇之後，才發現原來自己如此輕佻、草率，而能夠用一個比較宏觀的視野，來看待海峽兩岸的關係。

因為有一年的時間，就足以關照兩地歷史觀的分歧。舉例來說，釣魚台領土主權這件事，說真的沒幾個平凡老百姓可以簡單說得清楚的事，無論是中國還是台灣都一樣，大多數民眾都說不出個來龍去脈，但因此演變成「反日」，卻好像是理所當然的事情。但是，這時候請稍待一下，你真的以為你知道歷史嗎？

如果你有一年的時間，待在中國，台灣，或是日本，那麼回頭看釣魚台事件，就會覺得歷史真是亂七八糟的東西，有時候比遺忘在冷凍庫角落的一包剩菜更難分辨。

▲日本東京一位中學生在上歷史課，圖攝於2005年4月14日。（圖／路透）

我並不是因為自己從小歷史成績就在及格邊緣徘徊才這麼說的，但每次看到剛開始旅行、接觸世界各地的人，「發現」外國人竟然「篡改歷史」，而爭得臉紅脖子粗的時候，我都忍不住想：

「過去的我，一定也是這樣的吧！」

反正一直到現在，身邊大部分的朋友還是理所當然認為「孫悟空」是傳統中國文學中的經典角色，完全沒有意識到我們心目中的美猴王形象，其實是道道地地的傳統印度教神祉。所以照這個邏輯，要支持「反盜版」，印度應該要率先「反華」才對。

要反日的話，理由還怕沒有嗎？自從《血色海灣》（The Cove）的紀錄片問世，暴露日本和歌山縣、靜岡縣及高知縣的漁村，每年用非人道的方法，大批獵殺海豚做為食物之後，舉世譁然，幾乎一致抨擊這個野蠻的「傳統」。

但鋪天蓋地「反日」，並沒有比獵殺海豚文明。

明明重點應該在於反對「大量捕殺海豚」，還有反對「動物表演」，一旦變成「反日」就很難理性討論下去了。就像奧運裁判不公平事件，很容易就莫名其妙變成了全面「反韓」。

如果我們認為自己這樣是有道理的，應該的，甚至是正義的，那就要有風度心平氣和看待印尼排華政策。

歷史有時候才過條馬路，版本就大不同。巴爾幹半島是現實中一個顯著的例子，1990年初南斯拉夫解體以後，這個地區各個新興國家的學童一直到現在，都還念著各種版本完全衝突的歷史課本，你的民族英雄是我勢不兩立的敵人，同一個城市街上的各種戰爭紀念碑也一團亂，誰也搞不清楚誰是好人誰是壞人，幸好一群區域歷史學家從1999年開始，十多年來協力編纂了4部一直到1945年為止的區域歷史書，讓學校老師能夠有比較宏觀的歷史觀點，目前他們正在努力編寫1989年之後的歷史，但他們也知道沒有10年、20年，是還原不出一個比較客觀的史實的。

如果隔條馬路看待歷史的角度都會不同了，何況是隔了個台灣海峽？1970年前念過國立編譯館教科書的台灣人，都不記得地理課本上說過釣魚台是國土的一部分，所以自然也不會很激動地為了保釣，就同仇敵愾地加入中國暴民引發的「反日」行動，在路上只要看到日系車就扔磚頭砸爛，任何跟日本沾上邊的東西都遭殃（除了日本女演員蒼井空之外）。簡單說來，就是課本不一樣，歷史觀也不一樣。

有時就算歷史觀一樣，行動也不會一樣，無論中國還是北韓，都喊「反美帝」標語好幾個世紀，但是中國也譴責北韓以「反美」為理由進行核子試爆，是荒謬、非理性的。

中國的男人跟女人都念同一本歷史教科書，這總毋庸置疑了吧？但是中國男人會上街頭在釣魚台事件一面反日，一面舉牌疾呼「釣魚台是大陸的，蒼井空是世界的」，甚至《經濟學人》還以「蒼井空現象」來形容，這界限又在哪裡？千萬別跟我說是「童顏巨乳」。

任意用我們自己的觀點去解釋別人的文化，就會像一面搖著反日旗幟一面卻高嚷「蒼井空是世界的」這群宅男同樣荒唐──基本上，這個知道蒼井空是何許人的「世界」跟其他人的「世界」定義應該不一樣。

我要說的結論是：如果只有身體走出國門，腦子卻沒有走出文化界限，任何一個人，無論來自日本還是台灣，加拿大還是克羅埃西亞，都有可能會變成一個隨著旅行經驗越多，心胸眼界卻變得越狹窄的人。

「釣魚台是大陸的，蒼井空是世界的」就跟「美猴王是印度的，孫悟空是中國的」，或是「中國反日是愛國，印尼反華是歧視」一樣荒謬，還好這個世界上，有越來越多到處旅行的年輕人，決定用自己的眼睛去看，用自己的心去傾聽，讓我們從屠殺海豚到種族屠殺，孫悟空到蒼井空，國土主權到民族英雄，每次遇到疑惑的時候，都停下來重新思考一下，用謙卑的角度看世界，說不定有一天，會發現自己的身體雖然是草根的，但是心是世界的，這時候再回頭想「人道」、「民主」、「愛國」這些口號式的概念，會有著不同的體悟。

這之間的真正區別，在於文化，而文化差異這件事情，不是黑白分明那麼簡單，可以說贊成就贊成，說反對就反對的。

■劉侑學

又進入討論基本工資的時節，但自從勞委會於7月初放出明年度基本工資在大環境前景不佳的條件下，傾向不予調整的官方態度之後，基本工資的議題熱度隨著大埔拆屋、軍方管教、狂犬病疫情與服務貿易協定等事件的出現，而失去社會應有的關注。

雖然官方隨即否認媒體報導，表示在基本工資審議會議之前不會有任何的預設立場；但事實上，勞委會往年就曾屢次事前主動透露調整的方向，而且今年丟出政治風向球的意義更甚於以往，一方面人民的不滿意度來到馬英九執政後的高點，預作民意反應測試作為日後的判斷依據，更為重要的是，去年才因部院對於基本工資想法不同調，造成前任勞委會主委的政治生涯中斷，現階段當然得十分謹慎地試探政治高層的意向，避免重蹈覆轍前人的教訓。換句話說，就政治的角度而言，不調整基本工資是十足合理且安全的作法。

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報