台 灣 立 報 《 教 育 專 題 深 入 報 導 》 2013-09-03─立報—教育專題深入報導─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 教 育 專 題 深 入 報 導 》 2013-09-03
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 教 育 專 題 深 入 報 導》 2013-09-03 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 氣候暖化 格陵蘭2100年將綠意盎然 | 本報訊 |
編譯■江惟真 審校■蔡麗伶 科學家預測，到了本世紀末的2100年，氣候變遷可能讓全球人口最稀少的國家格陵蘭，從寸草不生的冰封地帶變成森林覆蓋的綠地。 今日格陵蘭島上只有4種原生樹種，生長範圍僅限於南邊的一小塊地區。格陵蘭是全球人口最稀少的國家，有4分之3的面積是寸草不生的冰層。但專家預測，到了2100年，格陵蘭的絕大部分地區將被翠綠的森林覆蓋。 丹麥奧胡斯大學教授史芬寧（Jens-Christian Svenning）指出：「格陵蘭有綠化的潛力。今日阿拉斯加和加拿大西岸的沿海針葉林，包括雲杉和紅松等樹種，屆時將能在格陵蘭的大部分地區繁衍。」 研究顯示，預估的暖化程度將讓44種北美和歐洲樹種和灌木得以在格陵蘭生長。「這將為格陵蘭人帶來新的機會。」 今日格陵蘭缺乏綠色植披的原因之一是森林本身擴張速度緩慢。電腦模擬結果顯示，格陵蘭的原生樹種在適合的氣候下需要花2千年的時間才能覆蓋整個格陵蘭。儘管如此，北極矮樺此類關鍵樹種的覆蓋範圍有機會在本世紀末擴張至40萬平方公里，幾乎等於一個瑞典的面積。 史芬寧說，這樣的轉變將改變格陵蘭的生態系統，造成北極動植物的消失。但另一方面也可能帶來顯著的森林、農業和旅遊業商機。人類能加速新樹種的傳播、促進格陵蘭的綠化。「人們自然而然地傾向種植實用性和觀賞植物。這些植物的散布將對未來格陵蘭的自然發展產生重大影響，帶來正面的效益。」 但暖化的格陵蘭也將變得容易受到外來種侵擾，史芬寧警告：「若物種的進口和種植未受適當控制，生態將變得混亂不堪。」 參考資料：英國衛報（2013年8月28日），Climate change could turn Greenland green by 2100 |
|
| （回目錄） | |
| 國際環境評論：哥倫比亞農民暴動 | 本報訊 |
國際環境評論：哥倫比亞農民暴動 ──食利階級與小農的階級鬥爭 ■倪世傑 從8月下旬開始，哥倫比亞的農民開始向都會地區進軍，發動占領市區道路，以癱瘓國家經濟運作的方式展開抗議行動。之後工會、學生也紛紛響應紛紛加入，台北時間9月1日凌晨，總統桑托斯派遣5萬名部隊開入首都波哥大，意圖透過軍事力量弭平抗議行動。畢竟，在代議民主國家中捨棄警力而動用到部隊，顯然事態的發展已經令總統相當惱怒，將槍桿子對準國內民眾，又置人權於何地？這也為明年5月桑托斯尋求連任的總統大選投下震撼彈。 農民的抗議活動起自今年6月的卡塔通博（Catatumbo）。以閃電聞名於世的卡塔通博地區，農民生活著實貧困，以種植古柯維生。古柯葉固然可以提煉古柯鹼，但不容忽視數百年來南美洲安地斯山區的土著印第安人一向有嚼食古柯葉的習慣，而古柯葉、可樂豆、精油與糖一直是可口可樂的主要成分。政府希望他們別再種古柯葉、改種其他經濟作物，但農民不從（註1）。8月19日開始，包括酪農與種植馬鈴薯、大麥的農民於全國各地發動抗議活動，農民希望政府能夠取消哥美、哥歐與哥韓自由貿易協定，期待政府能夠保護國產農產品的國內市場，但政府同意取消肥料進口關稅，並購買過剩的農產品相因應。此外，政府開放礦業在農村開採也對農民生計帶來威脅。隨後，土著印第安人也加入抗議的行列。 ▲哥倫比亞總統桑托斯和抗爭民眾代表協商未果，數千農民8月28日持續罷工並在卡利集結遊行，抗議活動遍布哥倫比亞全國。（圖／路透） 哥倫比亞是全球僅次於巴西的阿拉比卡豆產區，農業在這一片肥沃的土地理應相當發達，絕對具有除咖啡以外其他農產品出口國的資格。如果是這樣，根據國際貿易的要素稟賦論，哥國農民應是支持自由貿易體制，促進農產品出口賺取外匯實現經濟利益，而非如今日採取抵制哥美、哥歐FTA的態度。美國是哥倫比亞最重要的貿易夥伴，哥國向美出口原油、煤礦、鮮花、咖啡、香蕉、熱帶水果及石化原料等；哥國自美進口玉米、小麥、黃豆等農產品，機器設備等工業產品及棉花、人纖等原料（註2）。 是的，哥倫比亞必須向美國購買糧食，其主要原因在於土地使用與產權問題。哥倫比亞的土地與其他資本主義國家同樣是私有產權制的，這意味著你可以透過收購的方式購置更多的土地進行利用。如同拉美其他國家，這個國家的政權幾乎都傾向大地主的利益，但在1936年制訂與土地產權分散化相關的法令，因為當時有兩萬名農民發動了抗爭，希望改革佃農制度，讓土地所有權能夠分散化，讓地主釋出土地。 但大地主階級顯然找方法扭轉這個對其不利的政策轉向，他們開始轉而經營牧場，因為法律規定可以以牧養牛隻的方式來利用貧瘠的土地，避開分田給佃農的可能性之後，地主開始買進土地做為牧場，土地所有權反而是往逐漸集中而非分散化的方向發展，農業結構也從糧食作物種植轉為放牧業。而1980年代之後哥國披索升值加上美國進行保護主義的政策，打擊了哥國的農業，這也是為何哥國農民認為自己在當前的全球化下居於劣勢的原因（註3）。 土地的兼併並非做為提高生產力的手段，而是避免被分田的消極之舉。因此，哥國的畜牧業生產力並不高，土地變成「窖藏」資金的工具，具有抵禦通貨膨脹、「保值」的作用，此外，哥國毒梟也看重土地私有產權的便利性，畢竟，這筆錢再怎麼樣都不能直接流入金融機構，但也不能埋到土裡。毒梟將販毒所得到的金錢輾轉投入牧場，利用牧場的土地保住販毒的收益（註4）。土地商品化並做為投資標的時直接擠壓了小農的生存空間，因此，這一波哥國暴動看似具有全球化的因素在內，毋寧更反映了國內食利階級與小農的階級矛盾，而這個矛盾甚至要國家動用軍隊鎮壓的方式進行。 在台灣又何其不然？自漢人於3百多年前前來墾殖以來，農產在清、日治時期一直是台灣的重要外銷部門，農村因為國府的重工政策而破產，甚至，在當前盛行的地目變更歪風下，苗栗縣長帶頭毀滅台灣農業，增加台灣的糧食進口依賴，這與哥國實有異曲同工之弊害。不能誠實面對土地私有化所造成的問題，在金錢的誘惑下，台灣的農業，只能往資本密集的方向前進，當設施農業甚至農業工廠成為發展顯學時，台灣農村、農業與農民的消亡就已迫在眼前！ （政治大學政治學系博士候選人） 註1：Constanza Vieira and Helda Martínez, "Nationwide Protests Rage against Colombia's Economic Policies." IPS 2013/08/30.http://goo.gl/7vZl34 註2：哥倫比亞—全球台商服務網http://goo.gl/Z1QdEH 註3：Nazih Richani,"The Agrarian Rentier Political and Food Security in Colombia." Journal of Latin American Research Review (LARR)issue 47/2. Summer 2012. 註4：同上。 |
|
| （回目錄） | |
| 環境前線：迷失方向的電價改革策略 | 本報訊 |
■趙家緯 近日台灣再度陷入電價調整爭議，然而歷經去年度油電雙漲所引起的社會衝擊，政府仍未學到教訓，依舊以彌補台電虧損為電價調整的出發點。事實上，相較於台電一年營運的6百億虧損，台灣的電價真正未能反映的成本乃是一年既高達1兆以上的排碳、核安風險、空氣污染物健康風險等環境外部成本。因此若從整體能源政策的角度來分析台灣的電價合理與否，絕非只如官方總是拿出台灣電價低於世界各國為檢視依據，而是須檢視當前價格，是否具有「環境有害補帖」，因價格未能反映化石燃料以及核電的真實成本，導致整個經濟大量耗用電力，衍生龐大的環境外部成本。 依據國際貨幣基金的分析，均指出台灣於電力系統中的化石燃料補貼額度每年約達GDP的0.3％，為已開發經濟體中佔比最高者，因此顯現當前電價須加以調整。而國際各組織建議若要推動此類燃料補貼的移除，首要之務均是需向社會大眾揭露補貼的流向後，進而規劃補貼改革時程，避免「財政透支」、「逆向補貼的社會不公平」以及「高額環境外部性」等三重損失。 若以此原則，檢視台灣當前的電價問題，則可發現其關鍵問題在於工業用電的補貼。依據台電統計年報顯示，2012年時，工業用電售電價格較其售電成本每度低了0.35元左右，因此台電於工業用電此營業項目上，總計虧損了385億元，佔其去年度虧損總額的63％以上，遠遠高於離島用電、學校用電以及電費折扣獎勵節能措施等政策性配合措施所減收的200億元。反觀在小型商家上，其售電價格較其成本每度高出0.6元以上，在此扭曲的價格結構之下，無形之中，不僅形同「以服務業扶植工業」，更讓民眾在物價上承受額外的負擔。 ▲ 經濟部8月27日宣布新版10月電價調漲方案，住宅用戶電價500度以下不調漲；新增1,001度以上級距，調漲7%至10%費率。（圖文／中央社） 另在住宅用電的電價制定上，則應秉持用電是基本人權的概念，保障基本生活上的電力需求，而依據主計處的調查，台灣平均每戶的電價佔消費支出約為2.8％，但收入最少的20％，其佔比則增加至4.1％，收入最高的20％，則僅有2.2％。而依據能源局2010年的調查，收入最高的20％，其平均每月用電量達到730度以上，而近乎是收入最低20％用電量的兩倍。 綜合以上分析，正確的電價調整方向，應秉持「移除工業電價補貼」、「減緩物價波動效果」以及「平等負擔」等三大原則。然若以此檢視這兩年政府提出的電價調整方案，其並不符合此原則。在工業電價上，去年調整後，工業電價每度虧損額度仍是從每度0.15元，增加至0.35元，而此波電價調整時，工業電價的調幅雖達到10％，但在此狀況下，電子業以及鋼鐵業等耗能產業均仍享有每度約0.28元左右，一年共180億元左右的電價補貼。 因此針對耗電量佔台灣一年總耗電量30％的大型工業用戶，其電價調幅應該增加至20％左右，達到充分移除補貼的效果。且根據工研院調查，此類大型用戶的用電效率至少可提升20％以上。因此若此次的電價調整欲發揮其於能源政策上的節能效果，必須提高工業電價的漲幅。 而針對小型商家上，由於其目前電價已遠高於成本，且其電價調整一單位時，其物價波動效果遠高於工業，因此本次電價調整時，並無調整商業用戶的必要性。 針對住宅用電上，若欲達到公平負擔的效果，則應就調整電費累進級距上進行修正，以南韓為例，其住宅用電上，500度以上的單價為300度以下的4倍左右，而台灣的差距僅有70％。因此在此波電價調整上，應將700度以上的電價調幅，增加至10％以上，使其單價可達到330度以下單價的兩倍，方能達到拉大級距，公平負擔的效果。 綜觀官方這兩年提出的電價調整方案，其根本問題在於僅以彌補台電虧損為出發點，而忽略了電價在整體能源政策中的角色。且於去年油電雙漲引起軒然大波後，其採取的措施僅是將漲幅分段以及成立經營改善小組。面對環保團體提出的工業用電補貼的質疑，經濟部與台電的回應方式除了以攻擊性的字眼，幫工業界辯護外，更荒謬的場景則是邀請享有大量用電補貼的工商團體代表，擔任台電經營改善小組的負責人，導致台電今年提出的總額為56億元的開源節流方案中，竟有40億是仰賴「增加核電發電量替代油氣發電」此類不切實際的作為。 至於眾所質疑的用電成長預測過高，導致過度投資此因素，其也僅以延緩彰工火力發電廠興建、深澳火力發電廠更新等投資案為回應，而不思應以電力管理思維，採行調降對需電量成長幅度的預估以及將備用容量率目標值調降至12％等可根本減少未來硬體投資成本的措施。 另亦有學者指出台電火力發電機組的效率過低，致使其每發1度電時，耗用的燃料較高，墊高發電成本。面對此質疑，能源局與台電均可以依據能源管理法中的電廠效率規範，要求其發電機組的汰換，甚至操作上的重新配置。不僅可減少燃料成本，更可降低溫室氣體、粒狀污染物、重金屬的排放量。但請鬼拿藥單式的經營改善小組，卻無能要求台電將此類措施列為開源節流方案之中。 依照台灣大學氣候變遷與永續發展中心於2012年10月發表的民調分析，高達64.4％的受訪者願意「以較高賦稅來保護環境」，亦高達81.6％的受訪者願意捨棄價格較低的核能，而「以高電價支持再生能源」。此調查結果突顯民眾並非全然抗拒電價調整，而是更關注其背後調整的理由。 然而這兩年針對電價的爭論上，「環境外部成本」此更根本性的問題，卻僅成點綴，因此屢屢出現台電的發電成本遠低於向民營電廠購電價格，因此只要減少向民營電廠購電，便可減少台電虧損此論調。此論點完全忽略民營電廠中有四成的發電是燃氣電廠，因此若單純減少向其購電，反倒將有以燃煤發電替代燃氣發電的效果，致使環境外部成本增加。 面對環境外部成本此一根本問題，各界紛紛要求政府應提出能源稅的立法時程表，作為電價改革的根本措施。但政府置之不理的態度，突顯其在電價調整時所喊出的「共同面對高能源價格的時代」、「共同節能減碳」等口號，僅是個遮羞布，用來遮掩其在電價合理化政策上的迷失。 （綠色公民行動聯盟理事） |
|
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
| （回目錄） |
