■羅德水

立法院第8屆第5會期已於2月21日開議，教育文化委員會並於3月3日選出國民黨籍委員陳碧涵、民進黨籍委員何欣純為召集委員，教師法修法又將展開新一輪的角力。

誠如所見，各界對教師法修法迄今難有一致共識，相較於教師組織堅定反對草率修法，教育部、校長協會、家長團體則是一面倒的支持，為求在本會期完成三讀修正，教育部勢必加強遊說力道。然而，將修法挫折歸咎於教師組織的反對，並不公允，試問，如果教育部所提修正條文具有正當性，教師組織要從何反對？

職是，與其說教師組織延遲了教育部的修法進程，不如說官版教師法修正草案確實存在許多爭議，只要這些爭議一日不加釐清，教師法修法的紛擾也就一日不能平息。

教育部所提教師法修正草案，主要修法方向有三：

一、調降專任教師在中小學教評會的比例，並增加教評會中「社會公正人士」與家長代表比例。（修正條文第11條）

二、明定中小學教師必須接受教師評鑑，並空白授權教育部訂定評鑑辦法。（增訂條文第17-1條）

三、明訂教師組織定位為教師教學及研究專業組織，並刪除現行教師法第27條明定之各級教師組織基本任務。（增訂條文第26條第1項、刪除條文第27條）

法案的制定有其立法目的，法案的修正也有其修法理由，依教育部的說法，之所以提出大版本教師法修正草案，主要考量「教評會之組成不宜因對任一類別比例保障過高，使其有最終會議之決定權」，「實施教師評鑑以提升中小學教師教學品質」、「因應教師組織定位為教師教學研究之專業組織」，官方此說是否足夠成為修法的基礎，必須詳加探究。

視教師法修法為重要業績的教育部，雖然展現堅定意志，惟檢視其修法說明，似乎支撐不起教育部的決心，茲討論如下：

一、委員會組成不應偏離專業：長期以來，教育部以避免「師師相護」作為降低教評會專任教師比例的理由，此次改以「不宜對任一類別比例保障過高，使其有最終會議之決定權」，其實仍不脫專任教師袒護不適任教師的偏見。

無可諱言，仍然偶有不適任教師之審議結果不符社會期待，但總體而言，現行中小學教評會處理教師聘任、解聘、停聘、不續聘事宜，多能秉持專業議事，並無調整之必要，教育部或可公布究竟有多少比例的教評會袒護不適任教師，以增加修法的正當性。

事實上，單一類別委員居多數並非學校教評會獨有，而是專業人員委員會的共同設計，例如，「醫師懲戒委員會」、「醫師懲戒覆審委員會」，皆以醫學專業、法學專業為委員；「律師懲戒委員會」、「律師懲戒覆審委員會」之委員則均具有法務背景，除非教育部認定教評會不具專業性，否則，實在找不到引進過多非專業人士的理由。特將相關委員會組成比例整理如下：

醫師懲戒委員會、醫師懲戒覆審委員會之委員，應就不具民意代表身分之醫學、法學專家學者及社會人士遴聘之，其中法學專家學者及社會人士之比例不得少於三分之一。（醫師法第25-2條）

律師懲戒委員會，由高等法院法官三人、高等法院檢察署檢察官一人及律師五人組織之；委員長由委員互選之。（律師法第41條）

律師懲戒覆審委員會，由最高法院法官四人、最高法院檢察署檢察官二人、律師五人及學者二人組織之；委員長由委員互選之。（律師法第43條）

二、教師評鑑成效仍有高度爭議：迄今為止，教育部與支持教師評鑑的一方，既提不出教師評鑑有助提升教育品質的確切事證，對教師評鑑可能帶來的負面影響，也未提出足以讓人信服的澄清，台灣教育禁得起不負責任的實驗嗎？如果實施評鑑非但無法提升教育品質，反而擾亂正常教學，豈不得不償失？修法絕非兒戲，先入法後再修正的說法，如何獲得社會支持？

三、教師組織定位問題：教育部以教師工會業已成立為由，將三級教師會定位為「專業團體」，並刪除現有法定組織任務，此舉除惡意將教師工會定調為「非專業團體」外，由於教育部不願同步強化教師工會集體勞動權，更將進一步限縮教師組織的發展。

事實上，現行教師法第27條揭示的教師組織基本任務，首先就是「維護教師專業尊嚴與專業自主權」，宣稱要將教師會定位為專業團體的教育部，卻毫不猶豫地刪除了這個組織任務，究竟如何自圓其說？

須知，教師會與教師工會之間如果有所謂的競合，主要原因也是法制面的扞格所致，教育部不去正視教師工會的運作困境，也不願意將教師會任務移轉至教師工會，反而急於修法刪除教師會任務，其藉修法消弱教師組織之陽謀，實昭然若揭。

我們以為，做為教師權利義務的根本大法，教師法的修正必須審慎為之，教育部的業績不在於通過多少法案，而在於通過的法案究竟是否具有實益？以犧牲教育專業為代價的業績，最終必然遭致唾棄。

必須再次指出，不待實施教師評鑑，無須改變教評會成員比例，現行制度就有完整的教師考核制度，以及不適任教師退場機制，與其譁眾取寵陷入為修法而修法，為評鑑而評鑑的迷霧，不如嚴肅面對校園存在的各種問題，並提出積極對策，這才是符合總體教育利益的負責態度，才是提升教育品質的正確作法。

為了台灣教育的長遠發展，建議教育部放緩遊說修法腳步，將有限公務資源轉移到校園問題的基礎調查研究上。例如，現行制度是否真有師師相護？教師輔導管教學生之配套還有什麼不足？校園霸凌問題要如何改善？處理不適任教師究竟面臨什麼問題？國外有無不適任教師處理機制可供借鏡？如何落實教師成績考核？如何提升校長處理不適任教師的知能？如何有效提升教師進修成長意願？教師研習如何設計以符合教學需求？

我們不解，如果可以更有效率的提升教育品質，為什麼非要陷入爭議極大的修法泥淖？主事者可有說法？（全國教師工會文宣部主任）

（圖說）全國教師公會總聯合會2013年12月26日公布該年度10大教育新聞暨新聞評論，其中12年國教、教師法修法與年金改革等爭議連年上榜，顯示這些重大政策欠缺社會共識。（圖文／楊子磊）

相關閱讀

【連目的都說錯的教師評鑑入法】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-137135

【回歸專業才能重建社會信任】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-136476

【轉貼不會阻擋惡法】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-135266

【關注更多新聞請加入立報粉絲專頁】
https://www.facebook.com/TaiwanLihpaoDaily

■宋竑廣

根據日本學校廁所研究會所知，孩童們利用廁所發揮創意、裝潢出心中萌發的想像，有數之不盡的、各具特色的案例，例如宇宙、森林、大海等等，孩童的想像力可說無邊無際的寬廣，而能夠表現出這些的載體，足包括廁所本身的色彩配置，和被擺設其中的繪畫、花瓶、布告欄等各式各樣的小東西等。

（上圖）和泉市國府小學的廁所。（圖片來源／和泉市政府網站）

儘管廁所是由地板、牆壁、便間隔板、水龍頭蓮蓬頭等幾種看似簡單的部分所組成，但各自可以選擇的素材與顏色卻是十分豐富，也是裝潢設計時需要好好考慮的項目。

不過，想改變廁所氛圍的時候，換上新的色彩，相對上比較自由，成本也低得多；許多學校讓孩子選擇他們喜歡的顏色，效果顯而易見，因而成為最常被利用的裝潢方式。

顏色不但能夠改變氛圍，本身還有可以善加利用的含意，例如，紅色常被人們解讀成禁止或使用中的意思。但要注意的是，在孩童白紙般的思維裡，不見得會跟大人有同樣的反應，需配合相關的教育訓練。

基本色與強調色（Accent color）

室內設計的基本顏色多半是白色系或米色系，但選擇廁所底色時，為了避免髒污明顯，常選用灰階色調，又，希望看起來明亮溫暖，也是一種考量，但也可能因此淪於單調無趣。

決定好基本色後，輔以強調色，便可做出各式各樣的空間效果；因此便間門板、洗臉台、地板花樣等可以配置強調色的地方（強調色：起強調作用、具有醒目視覺效果的色彩），都需要做整體考量；這些都設想完之後，再看看裝飾用框與花瓶等可以再追加的部分，還可以帶來怎樣的視覺效果。

一般大人用的廁所，色調多半單調，又，高級廁所或學校教職員用的廁所，也常用柴色的、令人感到厚重的色系。

這些選擇不管哪一種，都是沉穩的色調，但若換成兒童來選的話，往往會讓大人感到驚訝；正因為和大人的偏好不同，交給孩童選色，在設計廁所樣式時，可以讓大家更加享受構思的過程；儘管為了讓事情順利，先篩選掉極端的選項也是一種辦法，但就最近的案例發現，即便讓孩童全權選擇，大家到最後彼此協商，一樣可以平安無事地達到平衡點。

而且，廁所不過是學校偌大空間中的一小部分，再怎麼極端的顏色，也不至於像招牌那樣，對學校整體形象造成嚴重的影響；某些老師與行政人員也抱著樂見其成的態度，給孩童相當自由，放手讓他們發揮；儘管從大人的角度看，孩童選的顏色可能過於強烈，但對他們來說，可以直接感受到，實現自己決定的事情的成就感。

以上關於色彩的學校廁所範圍有，松伏町立松伏中學的男子廁所，在小便斗之上與便間門扉等周圍，飾以鮮豔的粉紅色線條，效果相當醒目；寶塚市立御殿山中學的女廁，便間門板使用整面的紅色，對比淡色的基本色，顯得極為搶眼；和泉市國府小學的廁所，以米色系為基本色，但有紅黃藍綠等不同顏色的牆面，加上天花板的紅色大圓框，色彩豐富活潑，非常吸引兒童。

裝飾廁所，需要某種程度的事前準備，由於是在已經完成的裝潢上，再添加若干物件，是錦上添花，而不宜喧賓奪主，投注的程度是有限的。

至於用什麼裝飾、如何裝飾，可以預留和孩童一起思考的時間，這也是採「合議式改裝」（以眾人討論的方式決定如何改裝）的優點。

決定好空間的美術主題後、進而在牆壁和天花板作畫、用博士膜（Cutting sheet）做花窗玻璃（Stained glass）等；裝飾廁所的過程中，日本的中小學生，透過種種實作，完成一樣又一樣、用想像力拓展的構想。

在「合議式改修」中，為了聽取孩童們的想法，常使用問卷調查，然而，偶爾會出現過度的要求，像是「想要冷氣」「想要音樂」「放一台家用遊戲機的話多好」這類的答案。

當然，這時侯不該隨之起舞，順著這些天馬行空的意見照辦，有的學校會趁機進行機會教育，讓孩童們認識哪些需求是可行的、哪些是必要的、又有哪些是可以先擱置的，認清需求與現實之間的各種關係，調節自己的物慾與生活。

「學校為了改裝廁所所花的每一分錢，都是從貴家長繳納給政府的稅金裡支付的，一定要妥善運用才好。」師長可以透過機會教育，殷切地如此告知孩子，讓他們學到社會系統運作的方式，從更高的層次看待個人需求和改裝預算之間的關係。

從許多案例都可以發現，利用盆栽擺設，是裝飾廁所時常見的手法，老師先養好花草，園藝部的孩子加以利用、做成盆栽，放到洗手台或花台等處，偶爾也會有家長會或在地團體來幫忙。

當花草成為廁所的一部分，原本需要費點力氣的、照料植栽的工作，因為想要享受良好的如廁空間，便讓大人與小孩多了一分持續維護它的動力。

運用小幅繪畫與方框、盆栽的組合，豐富廁所景觀，有些不錯的案例；富山市立光陽小學廁所的內部牆面，原本就在下半部採用方格式的花紋，並於其上間隔一小段距離後，重複一條同樣的花樣，又在小便斗之上放置和小便斗寬度與方格花紋間距等寬的裝框小畫，整體來說，既有變化又符合原有的幾何秩序。

要不要從學校廁所門外走道直接看到內部，有不同考量，從保護隱私的角度，似乎該遮蔽起來，讓介意的孩童感到安心，然而另一方面，若無法從外面直視內部，有的師長覺得管理上不是很方便，基於安全考量，想知道廁所內部狀況。

要折衷這兩種意見，可以用空心玻璃磚或不透明玻璃來間隔，或者用博士膜改變玻璃的透明程度，或做出花窗玻璃般的裝飾效果，如此一來，從外面大概看到內部使用動態，入口處也因為玻璃變得更明亮，可收一石二鳥之效；實例有富山市立光陽小學男廁玄關處的花窗玻璃，與昭和女子大學附屬小學廁所入口的空心玻璃磚面。

綜合以上，筆者意外地發現，業者在建議學校主事者把色彩選擇權交給孩童的時候非常體貼，站在兒童的立場，說明種種好處，在兼顧大人思維的前提下，說明即便結果不好，也以「廁所只是學校整體的一小部分」為由，希望大人放手讓孩子去選；另一方面，也站在大人的角度，向兒童說明預算有限，廁所設備不可天馬行空的道理，如此一來一往，相信無形中有助於校園民主與審議式民主的養成。

再者，學校廁所研究會讓人感覺，是一家家聰明而非充滿銅臭味的業者，前作提到選擇設備時，如果有預算或空間限制，選可兼用的尺寸，用腳踏讓兒童方便使用成人便器，這次解說色彩選擇時，也不忘提醒「成本低效果大」，又十分注重使用者心理，例如同樣的顏色，大人跟小孩來看會有什麼不同等等；且由於其實務工作者的身分，向學校進言給小孩選擇時，特別有說服力，這一點，恐怕連教育專家都無法企及。

反觀台灣許多以兒童為標榜的設施，有時外表看似顧慮到兒童心理，添加些許活潑物件，但看了日本學校廁所研究會的、由小朋友設計的範例，便會發現程度上還是有不小的落差；國內許多設施亦然，時常顧此失彼，忘了從使用者的角度出發，例如公園裡阻擋機車的小型拒馬，連帶排斥了輪椅和嬰兒車，對於「如何從日常生活中顧慮他人的需要？」，日本學校廁所研究會給我們上了很好的一課。

▲▲▲松伏町立松伏中學廁所入口的標示。（圖片來源／日本學校廁所研究會）

相關閱讀

【日本業者建議的學校廁所設計要點：環保與近身性篇】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-137761

【不行就讓專業的來──日本校園的定期與特殊廁所清潔工作】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-137134

【嘔吐物也要會清：日本校園的日常廁所清潔工作】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-136288