【科幻科學報 No.552】迷失在完美與寂滅間的科學科技─科幻科學報─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · August 01,2017創作大觀 ■ 迷失在完美與寂滅間的科學科技
▌文／oeo
「我們平常做的事情其實沒什麼危險，例如，我們生小孩，開車去上班，保住自己的飯碗，解決一些眼前的問題……結果是人類的滅亡。」這是科幻小說《時間迴旋》當中的一段開場白，也一語道出了文明發展在細微處的窘境！科學科技的演進日新月異，突飛猛進，但卻幾乎沒有人能說服或確信任何主流形式的科學科技發展，能帶來人類整體的幸福或長遠的利益！難道科學科技內含「無我相，無人相，無眾生相，無壽者相」的寬宏格局？最近《科學人》一篇〈你相信科學嗎？〉的調查與專文，也顯示了相關探討的警訊。但最大的問題來了，剔除掉「幸福與利益」這種直覺上的核心價值，科學科技還能或應該何去何從？
費力地宰殺一兩隻豬也許是個人與部族的生活問題，賣力地宰殺百十隻豬也許是村鎮與社區的經濟問題，那「優雅地」宰殺萬千隻豬呢？那可能已經跳躍到科學科幻的文明問題了！前些日子看到《沉默的食物》（Our daily bread）這部電影的片段，第一直覺就是震撼，再來馬上聯想到電影《駭客任務》中，人類被電腦當成「生物能源電池」的畫面，其實當中的設計除了角色互換，張力不惶多讓！單是在文明與生活中扮演重要角色的食物，當然包括再平凡不過的日常桌上餐飲，背後都有這種超越驚天動地的「沉默驚悚故事」，在一片強調科技化、機械化的幾近瘋狂進化中，我們到底還有多少不願／沒有面對的真相！？回歸野蠻或走向烏托邦，科學科技的定位到底為何，有沒有一些具體需要改變或革新的層面？又或者有沒有第三、第四條路或更多的其他選擇？
上述議題其實都指向一些科學科技「整體性」的探究，它們的作用與影響其實一點兒也不抽象與虛幻，像是最近常在思考的一個問題，那就是科學科技發展「整體性與專業性的優先順序嚴重失衡與衝突」，從一個個人到整個地球村都存在著它的影子，以下列舉三個事例作為喻說：
1.一位病患腳膝蓋重傷接受手術治療，手術「順利」完成後，整隻腿卻無法正常運作，詢問醫生，經再次詳細診斷，醫生斬釘截鐵權威地表示：「手術每一步驟都沒有問題！」甚至細節檢查都完全正確，手術是絕對成功的！但病患表示：「醫生，我完全相信你說的 但是我的腿真的不能動！」
2.以前聽過一個說法：「一位好的公車司機不會避開路上的每一個小洞！」
3.在一個酷寒的天氣中，有下列兩種不理想的解決作法，你會選擇哪一種：一種是戴上一支又厚又暖的新手套；一種是穿上一件又破又舊的薄外套？
我實在不願也不敢馬上提出類似「應該擴充廣度優於增加深度」的結論，因為常常擴充廣度的後果離文明福祉的「整體性」更遠（如同大力宣導高速公路增加免繳過路費的收費站以利交通流暢？又如同為改革教育、偏重智育？將考試科目擴充範圍到體育、藝能科目一般…），而且例如我們鼓勵數學的學習者，要找到一個題目的答案通常存在兩條路徑，一條是快速求解，一條則是再「看清題目」！也許一些對於「整體性」的探究不能馬上提供科學科技發展什麼現實方案，不過提供一個更宏遠的「觀照」是必須且重要的！
再舉另一個故事，是近年科學界、科技業又開始熱烈地討論、探究起「機器（人）倫理學」。而專家學者們也大方地表示，很多核心議題甚至經典原理（雛型）早在更早的時候，科幻作家們就已經提出了！例如艾西莫夫的機器人行為三法則（最早出現在1942年的一篇小說中）：
第一法則—機器人不得傷害人類，或袖手旁觀坐視人類受到傷害；
第二法則—除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令；
第三法則—在不違背第一及第二法則下，機器人必須保護自己。
在艾西莫夫的相關作品中，不斷進行補充、辯證與修正，例如1976年的短篇小說《變人》中，嚴格批判「三法則」的矛盾性與不全，並在1985年的《機器人與帝國》這本書中，艾西莫夫將三大法則擴張為四大法則：
第零法則—機器人不得傷害人類整體，或袖手旁觀坐視人類整體受到傷害；
第一法則—除非違背第零法則，機器人不得傷害人類，或袖手旁觀坐視人類受到傷害；
第二法則—除非違背第零或第一法則，機器人必須服從人類的命令；
第三法則—在不違背第零至第二法則下，機器人必須保護自己。
但四法則中那「整體」用詞顯得最模糊與抽象，在科幻、科學界反而不如三法則那般流通與有名，導致專家學者們在應用上能接受「機器人三大法則」是經典的、首創的，但仍不夠科學、不夠嚴謹！但其實最後這些科幻中熱烈探究與塑造的「它者」，不也都指向我們自己嗎？把機器人換成人類或個人，把原來的「人類」換成上司、親長或團體，探討不也同樣精練與簡要嗎？
關鍵問題又再次出現：我們能因為一個正確目標或一件價值事物過於龐雜、抽象、模糊，就放棄或忽略探究、投入發展它的路途嗎？科學家與科技人社群一向偏好具體（包括許多名為抽象的理論，也表示它們「僅能」用「具體」數學公式與函數推導說明之）、明確、實證的事物，一些討論「整體性」的事物在現實科學界、科技業自然就顯得曲高合寡甚至乏人問津了！
硬要提出什麼因應這種類似解決「方法目的化」、「程序結論化」（原本科技是方法，福祇是目的；科學是程序，真理是結論）的方法，科幻、科普（含非學院學術科學）、科學科技史以及科學哲學的推展都是重要且可行的，它們就是探究與整合文明整體與事件全貌的最佳入門路徑，雖仍有「做錯不如少做」的顧忌，但整體說來，越從與人類生活生命直接相關的科學科技扭曲（例如醫學與環保），越可看出代表性地有「不得不做」的正當性與必要性，如同電影「靈光乍現」主角羅伯特在大學課堂上的一段精采台詞：「是誰設計了人工心臟瓣膜？是工程師，那又是誰設計了納粹集中營的毒氣室？也是工程師，差別在於一個拯救了千萬人，一個卻殘害的千萬人！有一天，你們都將面臨選擇！」一首流行歌曲的歌詞，歌名叫做《拋物線》，由華語歌手蔡健雅演唱，少見地，其實數學味很重，更有趣地，把當中的「我、你、愛」置換為「專家、科學科技、文明」，一樣通情達理，一樣韻味十足！
（想趣時空 http://www.wretch.cc/blog/oeocaiv/7139411 、創發社 http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=145021152176920 ）
科學小視窗 ■ 鯊魚瀕危 保育團體籲保護
▌文／科科報編輯小組
根據法新社報導，海洋保育團體Oceana提出最新報告指出，大西洋一年有超過130萬隻鯊魚遭到大規模捕撈，其中許多鯊魚已經瀕臨絕種。
Oceana成員在保護大西洋鮪魚國際委員會上呼籲，鯊魚也應該要納入保護範圍，前年大西洋有130萬隻鯊魚遭捕撈，實際數字更可能高出數倍。
大西洋的21種鯊魚有四分之三被認定有絕種危機，當鮪魚議題受關注時，學者呼籲鯊魚處境更危急。
