編輯室報告：正視電視產業的轉型時代

責任編輯／邱彥瑜 

7月1日起，如果您家裡是用天線在收看電視，而且沒有安裝數位機上盒，電視機應該什麼也看不到了，因為使用50年的無線電視類比訊號走入歷史，而這正是「數位元年」啟動的第一步。如果裝了機上盒，便可以看到由原本五台無線電視提供的數位頻道，頻道數倍增至16個。 

無法回頭的數位時代

有線系統業者如此形容電視訊號數位的時代，就像是看了彩色電視之後，誰還想回去看黑白電視？同樣的，看了數位電視的高畫質之後，也保證「回不去」了。數位時代透過訊號的轉換與壓縮，更有效使用現有頻寬，對於消費者來說，可以「選擇」的頻道數變多了。像是原本僅能傳送一個類比頻道的頻寬約6兆赫（MHz），數位化後可播出3到4個標準畫質（SDTV）節目，或1個高畫質（HDTV）節目，電視台業者可以提供的節目數量變多，也多了許多高畫質節目的可能性。 

除了節目的數量與畫質皆提升外，電視更可整合影音、寬頻數據與語音通話等功能，提供觀眾更多樣的互動與加值服務。五花八門的功能，其實已經電視不再是一個播放器，更像是一個整合數位匯流成果的大型平台。 

業者缺乏動力，觀眾滿意嗎？

但台灣的有線電視的市場占有率高達8成，面對一個私有化的市場，政府只能擔任協助、推廣的角色，無法全面掌握。而對於業者們來說，數位化所需資金龐大，現有的市場已逐趨穩定，很難有誘因促使其加速數位化。從去年旺中併購案的例子中就可以看出，意圖入主有線系統的蔡衍明開出「加速數位化」的承諾，顯見這的確是有線系統市場中的重大課題。 

面對這樣的市場瓶頸，NCC雖不能主導改變，但卻透過有線電視跨區經營的競爭，希望讓電視產業市場的結構轉型。未來經營區將由現行的51區改為全台1區，業者將可以跨縣市經營。但是新進的業者，或是想要擴增經營區，必須以數位化為前提。NCC副主委陳正倉強調，之所以開放的就是因為國內有線系統數位化進度太慢，目前只達到13％，透過引進新業者以及增加競爭的方式，加速有線電視數位化。 

對於消費者來說，這的確是一個與過往完全不同的收視世代，由上可知，許多「新」的消費需求被創造，過往不同媒介上的需求也被「整合」了。電視市場多了一塊電視商務的大餅，等著各家業者去開疆闢土。但是，消費者的需求只有這樣嗎？ 

根據新聞局於民國95年調查的「有線電視收視行為及滿意度調查研究報告書」，有8成4的民眾對「頻道節目夠多」感到滿意，7成4對「畫面品質」也感到滿意。然而，在節目與廣告的品質部分，多對「節目內容夠水準且多樣」相當不滿，並認為節目重播率太高。從這份調查中可以看出，科技的進步帶來更多樣的選擇，但消費者對於電視提供優質影音的「傳統」需求並未消失。 

這是一門好生意嗎？

我們可以從既有的數位頻道經驗來檢視現有的做法，是否能夠回應閱聽眾的需求。從民國93年起，部分無線電視台就已開始提供數位頻道，但這些新增的「綜藝台」、「戲劇台」、「教育台」等等，大多是重播主頻道的節目。NCC去年的調查就已經指出，無線電視台的重播率將近5成，數位台更高達7成5，顯然，頻道變多了，但內容並未隨之增加。 

除此之外，新聞局委託財團法人台灣經濟研究所製作的「96年電視事業（含無線、衛星及有線）產業調查研究」當中，交通大學傳播研究所教授李秀珠便指出，這些無線數位頻道並未納入既有的收視率調查，無法獲得大量的廣告營收，對於電視台的營運來說是重大損失。由此可以看出，對於現有的電視台業者來說，多出來的頻道空間，欠缺動力提撥新的資金善用多出來的頻道空間，而現有機制也無法使他們增添收入，惡性循環下，仍未吸引許多觀眾為數位頻道而改使用機上盒。 

對於業者來說，數位節目製作成本極高是一大阻力。NCC預計明年無線台一週平均要播出3小時的高畫質節目，而面對這樣的要求，從各家無線台的投資便可見到成本有多高。電視公司所有機器，包括攝影機、剪接、聲音處理器等都得汰換成數位處理，像是民視預計斥資25.5億的數位媒體總部將在2015年啟用，台視也高呼要花20億強化高畫質節目內容。雖然新聞局卸任前，已投入逾10億元補助高畫質電視節目內容，但對於電視台來說，在消費者尚未改變收視習慣與付費行為前，畫質的轉換並不會直接增加廣告收入，營運實屬困難。 

非一部之過

行政院長陳冲在無線電視關閉類比訊號的當天表示，必須同步提升數位化節目自製率，並要求文化部不能只是苦笑，必須要有配套措施。可見電視產業的轉型，並非僅是由NCC單一行政單位促成。 

政大新聞系教授馮建三去年〈通傳會與文化部的功課：創新傳媒改革〉一文便提到，通傳會是獨立機關，無法直接補助特定傳媒單位，但已經依法設置有線電視發展基金。已經上路的文化部，或許更是電視市場是否能完全轉型的關鍵。在一連串的文化國是論壇中，我們確實可以看到文化部已將影視產業的發展列入議程，但兩單位並不一致的發展腳步，恐怕令業者、觀眾都無所適從。 

在電視產業市場當中，重要的四個角色便是政府、系統業者、電視台業者與觀眾，整個市場的轉型，應是一起改變才能齊步向前。希望文化部能加快腳步協助電視產業的轉型，否則僅是換了漂亮的水管，仍讓觀眾收看並未大幅改變的節目，並不會確實改變觀眾的收視行為，對於提供內容的業者來說，沒有收視率的改變、缺乏廣告收益，也就無法獲得改變的動力。 

參考資料：

●馮建三（2011），〈通傳會與文化部的功課：創新傳媒改革〉：http://www.mediawatch.org.tw/node/1593
●95年有線電視收視行為及滿意度調查研究報告書，文化部公開資料。
●財團法人台灣經濟研究所，96年電視事業（含無線、衛星及有線）產業調查研究，文化部公開資料。 

Our Questions

1.你看過數位頻道嗎？跟過往的電視節目你認為有甚麼差異呢？
2.數位元年與大多數人的關係到底是甚麼？你對數位元年有甚麼期待嗎？ 
 

媒大事：再思「7月1日，這一天」

責任編輯／盧伊萱 

近日臉書流傳一張比較圖，被分享轉載逾兩千次，圖片為7月1日當天，日本、香港及台灣三國的媒體報導主線截圖，文字說明道：「【日本】二十萬人包圍首相官邸，反對核電廠重啟；【香港】四十萬人上街遊行，捍衛自由、爭取民主；【台灣】？？萬人被電視台轟炸，名人婚外情歷程。」譏諷之意不言而喻。 

這張圖表面上凸顯三種媒體缺陷，一是缺乏國際視野、報導眼光狹隘；二是八卦式的新聞選擇趨向；三是一窩蜂新聞的負面形象，但除了譏諷，這張圖應能開啟更多討論。 

關於媒體報導缺乏國際視野，即使不論抽象的國際觀，國際重大事件在國內媒體的曝光度，相形之下也遠低於本土社會新聞，又國際版面常取獵奇新聞為主，重大事件與其新聞版面不成比例。此現象追根究柢是由於媒體甚少投入資源在國際線，派駐海外的記者少之又少，甚至空缺，根本無法作為國內媒體的海外「耳目」，巧婦難為無米之炊。於是不僅國際新聞往往仰賴通訊社的二手供應消息，缺乏來源，又循環到產製下游即導致版面緊縮，皆為結構性因素，有賴媒體經營人員的計畫性投入，才有可能改變，並非僅提倡媒體自律就能提升國際視野。 

另，不論國際新聞或者國內新聞，八卦腥羶色式的、獵奇式的新聞選擇趨向，與一窩蜂新聞的排擠效應，則是其餘討論切入點。該圖挑出「宣明智婚外情事件」的系列報導作為對比，雖是刻意凸顯，但不能否認當時曝光度最高的的確是此條新聞，與香港及日本正發生的大型集體事件相比，歷史價值天差地遠。媒體報導八卦不是罪惡，也是服務閱聽眾的方式之一，但當名人的感情糾葛消息，相當比例地排擠了閱聽眾接收國際重大事件訊息的管道，以公共利益為前提來說，即是閱聽眾權利的受損，媒體在選擇報與不報時應更謹慎三思。 

綠林好漢媒來稿