編輯室報告：我有一個新聞夢

責任編輯／蕭宇軒

我一直有個夢想，希望有天可以進入新聞業。

成為一名記者，揭露社會的不公義，監督社會的當權者，因為，我們總相信，能用手中的筆改變社會。年輕專屬的無懼，讓我在媒體衰退的時刻，勇敢選擇了新聞相關科系。

在課堂上，我們談論新聞專業的力量；在演講中，我們分享對新聞倫理的渴望。儘管，從畢業的學長姊，到來校演講的新聞前輩，他們都說：新聞倫理只是場不切實際的夢。但，我想新聞業一定有他的倫理底線，一定有的。

當媒體放棄所有

7月27日，我手中握者遙控器，切換在幾家電視台之間，這一次，我猶豫了。

當旺中集團提告學者時，我只是看看新聞，憤慨地在心中留下幾句抱怨；當旺中集團提出購買中嘉有線電視系統台時，而反對者一個一個被旗下媒體攻擊時，我只是化身為鍵盤社運的一員，在臉書點個讚，說些感想。因為，我相信新聞業一定有他的倫理底線，一定有的。

但是，這一次，我猶豫了，我不知道我深信的新聞倫理，還在嗎？在新聞台中，在報紙上，在政論節目裡，我看見旺中媒體以不成比例的篇幅聯合攻擊黃國昌，硬是要將收買學生的帽子往他身上扣。

這時，我才開始警覺到，是不是我們一直太愛新聞了，才一再姑息他們不符合新聞倫理的表現，才使得現今新聞媒體能夠如此肆無忌憚地將新聞自由無限上綱？當我們正感受困惑時，旺中媒體更將矛頭指向陳為廷，一位僅是轉貼一張圖片批評時報周刊副總編的大學生。

這次，我們看到的是一個自我拋棄新聞專業倫理的墮落媒體，是一個利用自有的媒體去追殺異己的媒體黑道，而且，不再用隱微的方式呈現，是大刺刺地宣示著「順我者昌，逆我者亡」。

妥協不是沒有底線

有人可能會說，不只旺中集團，其他媒體產業也沒好到哪。是的，其他媒體產業真的沒有好到哪，就如張娟芬說的：「言論單一，這指的大概是聯合、自由；狗仔追殺，當然是蘋果。我同意那些問題都存在，反正大家都很爛就對了。」但是，這並不代表當我們在批評時，就可以拿其他媒體的弊病當作藉口，合理化自己的錯誤作為。同時，也不能將所有的媒體弊病都化為等號。

旺中媒體圍鄛黃國昌的行為，已幾近惡意。一個自詡專業的新聞媒體，在鏡頭前極度引導式的問話，是自我踐踏新聞專業。難道，你們遺忘了加入媒體的初心？難道，在校所學的採訪倫理根本不重要？難道，為了問到自己想要的「答案」，不管對受訪者如何惡言都無所謂？

時報周刊》副總編輯林朝鑫控告清大學生陳為廷妨害名譽，中天電視更連三天猛攻，更是以強凌弱，十足流氓媒體行為。七月底，NCC審議旺中案，場外有學生抗議，有網友用中天新聞畫面截圖，發現林朝鑫竟現身抗議隊伍，引發陳為廷在內等網友轉載圖片，質疑旺中自導自演。沒想到，網友單純的質疑不是換來新聞媒體的說明，而是中天新聞連三天攻擊陳為廷惡意截圖、未查證就散佈照片，更在自家談話節目請來名嘴猛批。

旺中傾媒體集團之力，連續三天猛攻一名關心公共事務的學生，豈不是流氓？

對於這樣的現象，我們不禁為對未來的工作更加的徬徨。原本，我們稱自己是新聞業的「預備軍」，我們期待與新聞前輩一起戰鬥，但現在，夢滅了，心碎了。實際上，我們有時候是為老闆剷除異己的的打手；有時候是幫老闆賺錢的寫手，剩下的時間，才可能是一名記者，記錄、反應社會事件。

媒體的定位一直在社會公器和商業經營中遊走著，而專業倫理也在這股張力中，不斷的妥協，但這不意味著可以毫無節制地妥協，此次的事件已經嚴重地超出了最後底線。這不是大眾所要的媒體，也不是我們所期待的媒體產業。

請給我們好一點的媒體環境

反旺中的力量也在內部醞釀，包括中國時報副總編輯何榮幸、國際新聞中心主任閻紀宇、記者游婉琪、高有智、黃奕縈紛紛遞出辭呈，離開中國時報。日前，閻紀宇先在提出辭呈的何榮幸臉書上留言：「中時的困境在於，老闆早已號令，不做鷹犬，乾脆收攤；然既做了鷹犬，報格淪喪至涓滴無存，社會唾棄，一樣無法生存，最後成為新聞史教科書的一則警世案例。諷刺的是，中時的淪亡，或許是它對台灣社會最後的正面貢獻」。

從內部進行改革，絕對是艱難的，但留在內部如果只是當老闆的鷹犬，那麼，你其實有反叛的選擇，不該再用「我們也只不過是奉命行事呀」的藉口，或是「我不做，還是有別人會做」的想法，去合理化自己「共犯」的行為。

紀錄片導演李惠仁在「睜開左眼」這部影片中，影片裡頭的資深記者小廖曾經說過一句話：「你要知道你是墮落的，而不是沾沾自喜。」這次旺中剷除異己的動作裡，我們看到的是沾沾自喜。

一個專業記者具有敏銳的洞察力，可以觀察出社會問題中的癥結點。當他們在觀察、分析社會現象的同時，也該回頭去關注自身的勞動狀態，與改善新聞獨立性的問題，為未來的我們留下好的工作環境。或許這是個奢望，但也不是就可以拿「產業就是如此黑暗」等消極態度去逃避自己的責任。拜託，請給我們好一點的媒體工作環境。

批判的方向勿失焦

對於有公民願意站出來，反對旺中媒體失控的舉動，我們給予讚賞和支持，但是，我們卻不應將旺中全體人視為敵人，一竿子打翻全部人。我們要批判的對象是掌權者，司令發佈者，而不是那些在旺中媒體旗下的其他工作者，也不是利用人肉搜索、圍毆一名寫稿的記者，因那不是問題的重點，也不是解決問題的方法，那只是一種另類的文革鬥爭。 

我有一個夢想，希望有天可以進入新聞業。這個夢想，我沒改變過，但現在需要你我共同挺身而出，一起為這個小小的夢想，留下一畝乾淨的方田。就如台灣高等教育產業工會的聲明：「『我們』好不容易走出政治威權下的壓迫沈默，我們拒絕進入另一個財團壟斷的威嚇噤聲。」

最後，期望這次經過事件，能讓媒體環境更好。

參考文章：

張娟芬（2012），〈罵幹的方式〉。

台灣高等教育產業（2012），〈猖獗的媒體怪獸是勞工的敵人〉。

綠林好漢媒來稿

媒大事：中華電信的最後一哩

責任編輯／沈珮如

7月25日，NCC委員會審議通過「電信法修正草案」，要求中華電信必須依法以成本價格釋出共用管道、人孔、手孔等管線之用戶迴路（local Loop）基礎設施，予台灣固網、遠傳旗下速博、亞太電信等新進固網業者租用；並將最後一哩獨立成立獨立部門、獨立公司或者分公司。

所謂的「最後一哩」，即從市話交換機的機房連接到用戶家中的電信線路，又稱「用戶迴路」，提供打電話、上網與數據通訊等服務。由於電信業的獨佔特性（需要鉅額資金鋪設線路、建置設備），各國早期多由國營電信鋪設與經營，然而近年來，世界各國紛紛走向開放最後一哩的政策，理由是避免讓無效率的業者壟斷電信線路，不如開放出租，讓高效率的業者經營服務。為求全民利益，開放最後一哩或許不得不然，但「嚴格執行配套措施」更重要，否則易淪為圖利財團。

殷鑑不遠，中華電信開放民營後，原根據電信法第十四條第六項訂定之「固定通信業務管理規則」第二十二條規定，民營業者應於網路建設許可證有效期限內（六年內）自行建設之市內網路不得少於可提供一百萬門號。但由於政府並未確實監督，其他固網業者募集大量資金後，不積極運用在建設迴路、反投入股票投資等其他用途。終於在2002年底，仍由政府投入三年六百億，才完成「寬頻到府六百萬用戶」的計畫，悖離開放電信民營促進競爭的初衷。

借鏡英國的「雙佔」政策，除了英國電信公司BT（British Telecommunications Corporation）之外，1982年，英國政府又核發電信執照給民營的MCL（Mercury Communications Limited），成為英國第二家經營固網服務的業者。此政策目的在維護寡占的競爭環境，一來促使BT緩和漸進地適應市場競爭壓力；二來幫助MCL在沒有後繼對手的壓力下，可致力於建設全國性的電信網路。此政策限時七年，七年後英國政府才再進一步開放更自由的競爭體系。

台灣政府除了開放中華電信最後一哩，更應促成現有固網業者良性競爭、提升業者的建設意願，並配合種種佈建措施，如給予路證、協助挖掘管道，訂定完善的寬頻建設政策，才能讓電信與有線電信業者在有利可圖的前提下，願意真正積極投入。