※「南方」歡迎各界投稿，投稿信箱為editor@esouth.org 。以下文章均不代表「南方」立場，如有正式回應，希望南方電子報刊出，請註明「投稿」寄到投稿信箱。活動訊息請寄到south@esouth.org

從ECFA談貿易對環境與農業的衝擊

（本文為2010.7.28兩岸協議監督聯盟主辦「從ECFA談貿易對環境與農業的衝擊」座談會之紀錄）

記錄：陳思穎

「13年後，我們吃什麼？」是這場「從ECFA談貿易對環境與農業的衝擊」座談會，彭明輝老師的開場。台灣因嚴重倚賴貿易做為GDP來源，與耕地、水資源不足的狀況下，面臨因石油危機、糧食危機等造成的基本生存權挑戰；而簽訂ECFA事實上缺乏考量此二問題。

近幾年天災頻傳，也影響到了各糧食出口大國的農業狀況；如泰國經濟乾旱，嚴重影響其稻米生產與出口，印度和中國也分別因糧價上漲和洪災，不得不影響其糧食出口政策。加上2050年估計全球人口將上升到90億人，也就是糧食產量必須增加70%，才能餵飽所有人；而在肥沃的耕地不斷被都市擴張、工業發展等因素消耗的狀況下，唯有增加貧瘠的耕地，增加不可能夠用的灌溉用水以增產，餵飽所有人口只是一個離現實遙遠的目標。

油價的升高又讓糧食進出口的問題更加嚴峻。2008年的金融風暴，讓石油價格大跌；但是一旦確定景氣復甦，高油價時代是不可避免的，屆時油價將飆漲到每桶120美元，進口玉米從每公斤5~6美元，漲到11美元，而第一個放棄海運的會是便宜的成衣，第二個即是糧食。各國的因應之道，無不希望透過地緣關係，透過陸運取代海運獲得糧食。

台灣又如何因應之？現況是即使全部復耕，也不能養活自己；而水資源的不足和嚴重優惠工業用水，讓農業用水缺乏。面對石油價格升高的未來，台灣遠從美國進口糧食，越來越不可能。儘管農委會因為2008年的糧荒問題，於2009年把糧食自給率提高當為重要政策，但到了2010年又停止該政策。

台灣急於簽訂ECFA，其一目的為在韓國和美國簽訂FTA後，其能透過中國的同意，亦和美國簽訂FTA；但是，石油峰值的問題沒有納入考量，亦可能在日後更加依賴中國的糧食進口。

郭華仁老師則針對植物品種權和ECFA的關係做了分析。首先，郭老師解釋了品種權和專利權的不同；品種權為專利法的特別法，但多考慮農民免責和育種家免責的部分。台灣關注的議題多為台灣的品種被中國偷取；但此為非常難預防的問題。這次ECFA簽定，在植物品種權的部分，比較重要的是第三條，也就是「雙方同意在各自公告的植物種類（植物品種保護名錄）範圍內受理對方品種權的申請，並就擴大可申請品種權之植物種類（植物品種保護名錄）進行協商」；台灣事實上在簽訂後吃了很大的虧。

糧食作物和特用作物，中國保護的較多。而台灣在主要的糧食部分原規定不可申請品種權，但之後因不符合國際規範，便開放讓申請品種權，並列入農民免責的規定。台灣主要保護的品種權在水果、蔬菜、觀賞植物的部分，如木瓜、番石榴，許多是中國未列入保護的。

這次ECFA的簽訂，包括農民免責、品種權利範圍、權利範圍的限縮是必須考量的課題。由於中國的權利範圍只及於種苗，而台灣保護的包括種苗、收穫物、直接加工物。比方台灣的大豆在中國，則中國的種苗商不可販售該大豆種子，但是可販賣毛豆，或大豆製程的豆漿；相對的，中國的大豆種子在台灣，不僅台灣不得販賣該種子，其收穫物和加工物也不得販售，造成很大的不對等性，對台灣育種家的保障沒有完善的保障。

另外，儘管正文表示要擴大可申請品種權之種類；但在農民免責、品種權利範圍、農民和育種家權利範圍的限縮應是無法解決的問題。由於中國刻意採納 1978年的植物品種國際公約，讓農民和育種家的免責不限種類且無例外，不太可能因為簽定和台灣的智慧財產權協議，特地於國內修法。


[瀏覽 / 轉寄]