吃到飽餐廳指消費者浪費食材，要求鉅額罰款是否合理？

    新北市某家吃到飽日式燒烤店，遭5名男女消費者投訴，當事人因叫了百餘道菜最後賸餘食物過多被業者罰款1278元，台灣消費者協會針對此，提出以下的看法與建議：

   我國消費者保護法自83年頒佈施行迄今已逾21年，民眾消費意識已抬頭，對於消費公平正義與誠信互惠原則，已有某種程度的知悉與瞭解，但是，消費者本身如果遇到消費糾紛時，常有矯枉過正、扭曲法令的情形發生，使得企業經營者尷尬頭痛、無所適從，基於使用者付費的固有市場交易基本原則，消費者對於被指「浪費店家食材」的計價索賠（罰款），以及反控店家藉機敲詐斂財等衝突挑戰，台灣消協認為，雙方都應具有正確的社會責任與法律觀念。

台灣消協理事長蕭達益說，消保法與民法中關於定型化契約的規定，主要是在保護弱勢的締約方，可免於被所謂的「違反誠信原則、顯失公平」的條款拘束。然而，何謂違反誠信原則、顯失公平，此概念過於空洞，導致業者動輒得咎，很容易被消費者高舉人權貼上顯失公平的標籤。

所謂定型化契約條款，依照消費者保護法第二條第七款規定，是指企業經營者為與不特定多數人訂立契約之用，而單方預先擬定之契約條款。定型化契約不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示或其他方法表示者，亦屬之。但業者應遵守兩項原則，平等互惠原則與誠實信用原則，同法第十二條明文規定，業者在定型化契約中所用的條款違反誠實信用原則，對消費者顯失公平者，無效。並明定三種作為推定顯失公平的情形有三：違反平等互惠原則者；條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者；契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。

蕭達益理事長說，本件消費者爭議理應探討的是，店家有否權利對消費者索取「罰款」？由於店家不具行政裁量權與司法裁判權，根本無權向消費者收取「罰款」（法無明文）。但是店家在醒目的店裡張貼相關告示，店家與消費者間即形成要約關係，若消費者違反要約內容顯然符合浪費食材的要件，則屬違約，店家當然可以據以要求消費者給付違約金。

蕭達益表示，店家主張消費者吃多少拿多少，杜絕浪費，動機是好的，但業者沒有權利對消費者罰款，做法有欠妥當。消費者浪費食材屬於道德範疇，業者用金錢約束並處罰並不合理，例如電影院禁止攜帶飲食入院，引來諸多論戰爭議，但從未聞有所謂「罰款」等事。

蕭理事長進一步建議，業者在設定相關的消費附加條款時，應注意條款的合法性與合理性，有關消費條款一定要在顯著位置予以公示，並做好與消費者的溝通，避免消費糾紛。至於收取多少違約金才算合理，法無明文。但收取比例最好符合一般消費習性與期待，若消費者認為約定之違約金額過高者，可以依據民法第二百五十二條，請求法院減至相當之數額。

—本文出刊於全國旅遊時報，2014年3月28日，第四版