不是說募款單位無須接受民意和輿論的監督，但應分辨清楚，理性的監督與無情的謾罵，全然是倆回事。事發之初，民眾作為捐款人，在得知紅會僅將募得的15億善款交給日方4億多，難免心生疑慮，要求有個說法。但在紅會出面說明分階段賑災的必要性，且這樣的做法已獲日方的理解，亦是國際慣例之後，部分網民仍無法接受，指責紅會「暗槓」、「A錢」，要求立刻把全數捐款交給日方，甚至毫無根據地指控紅會高層是坐領月薪數十萬的「肥貓」，這樣的激越演出，實在令人費解其心態究竟為何？

我們無意從陰謀論的角度出發，附和國民黨立委鄭麗文的說法，認為「這不過是有特定意識形態的一群網友，所發動的一場非常醜陋的政治鬥爭」，雖然某些綠營立委介入後，指稱紅會是個黑機關，「儼然是國民黨的小金庫」等惡意扭曲焦點的言論，讓鄭麗文的說法多了些可信度。但我們寧可相信，網民的初衷是單純而良善的，作為捐款人，他們只覺得憂心忡忡，善款到底花哪裡去了？是否真的用在救濟災區？而這樣的憂心，可能部分導因於慈善團體公布的善款流向不夠清楚，讓民眾產生疑慮，但更大的原因，可能是台灣民眾對於重大災難的救災工程，理解得不夠。

巨型災難的救災工作，通常須經歷搶救、安置、重建3個時期。災難之初，救災的畫面驚心動魄，每每打動無數電視螢幕前的受眾，捐款也通常在此時急速湧入，一旦到了安置重建期，災區的一切逐漸被人淡忘，捐款也停滯了。可在經費的需求上，搶救期其實花費不大，反而是安置重建期需要龐大的經費，從社區重建、校園重建、生計重建，乃至產業重建，不論硬體或軟體，都需要龐大的人力、物資及經費的投入。這是為什麼，像紅會這樣全面性參與救災的團隊，會把救災的時程設定為3至6年，至今仍在汶川及莫拉克等災區駐點陪伴災民；這也是為什麼，不論某個國家發生巨型災難，國際間的善款多半不是一步到位，而是與受災的國家協議出一套更為周全的賑災方式。

當然，作為個別的捐款者，民眾不一定需要了解這些，也可能缺乏足夠的資訊去理解這麼複雜的過程。可是媒體呢？經歷了921和莫拉克這兩場島內的巨型災難，媒體不可能不清楚上述的救災時程表，可是在這回援日捐款事件中，媒體做了什麼？又扮演什麼樣的角色？

其實，媒體大可站在自己擁有資訊的高度上，以一篇分析報導就把兩造的誤會與猜疑化解掉，為社會大眾釐清事實，也搭起捐款人與受款單位溝通的橋樑。可惜我們看到的卻不是這樣，他們見獵心喜，就怕新聞沒被大肆炒開，於是假平衡報導之名，四處問一些煽情又膚淺的表面問題：「你覺得善款是不是應該一次捐出去？」「這樣是不是會讓你不敢再捐錢？」簡單說，媒體的手法就是「激狗相鬥」，恨不得事件不斷擴大，新聞源源不絕。而這整起事件，也就在網民不求甚解、政治人物興風作浪、媒體刻意炒作下，離國人所期待的理性思辨越來越遙遠。

曾有一位參與921賑災工作的社運人士，用「斷裂」一詞來形容災後的種種社會矛盾，他說：「說它是斷裂，因為它們本來應該是一塊，可是因為某些我們知道或不知道的因素，它們割離了，因著種種意識形態的交鋒或各種政治與社會勢力的運作，分崩離析了。」而這位仁兄最後的感嘆，恰可作為本文的結語：「這些個割裂的現象，不妨稱之為人間斷層，相較於大自然的地質斷層，這種人與人之間的、社會性的斷層其實更為肅殺！」

法國的核電廠數量為世界第二，其能源供應更有超過四分之三來自核電，高居世界第一。法國擁有核電自主技術，並積極對外輸出，其阿黑瓦（AREVA）公司是目前世界上最大的民用核能公司，2006年營業額高達108億美元，營業範圍遍佈全球，將營業額18億美元的第二名美國西屋核能公司遠遠拋在腦後。福島核災正好給予法國核電資本顯示自己相對於美日體系的優越性、主動擴張版圖的大好機會。

法國的「萊茵模式資本主義」向來為世人稱道，但自反核的視角觀之，法國的核電產業深具國家資本性格，自始即在國家主導下成立，並獲得法國左中右各黨派的一致支持，實與美好的社會福利體制互為明暗之兩面。
李亮／文字工作者

日本大地震中的福島核災被許多反核人士拿來作為反核的口實，但稍加分析即可發現，福島核電廠危機與其說是核電本身的問題，不如說是美日模式的問題。3月31日法國總統沙柯吉訪問日本，呼籲G20共同討論核電安全議題，正好為我們提供了一個反思的起點。

法國是世界上最依賴核電的國家，自從1970年代開始為了求取能源的獨立自主而大力發展核電以來，至今法國電力供應超過4分之3來自核能發電。著眼於核能的高效與環保，其國內不論左中右各派皆支持核能發電，使法國成為OECD國家中碳排放最低者，其發電成本低廉，更有能力將電力出口至不發展核電的周邊國家。

相較於美國盲目逐利的軍工綜合體以及日本顢頇的技術官僚統治，具有長遠民主傳統與深厚社會運動基礎的法國，透過民主參與而進行透明高效的核電管理，至今安全紀錄顯然優於美日系統，證明核電可以與民主和安全並行不悖，值得長期深陷美日體制的台灣各界好好學習。
王放／政治評論員