邇來無薪假風潮再起，企業老闆紛紛片面要求員工「共體時艱」，在沒有工會進行團體協約的情況下，率爾減薪。揆諸執政團隊首長仍為先前盛讚無薪假應該得諾貝爾獎的吳敦義，以及永遠搞不清楚狀況的王如玄，實在不敢期待政府能有效遏止這波歪風。

不過針對上一波無薪假風潮時馬政府所提的「三挺政策」，我們倒是可以提出另類的思維，重塑新的三挺政策供執政團隊參考，將「政府挺銀行，銀行挺企業，企業挺勞工」的順序逆轉。原本的三挺政策是指政府協調銀行，融資協助沒有裁員的企業度過金融海嘯，但是企業改以不裁員的無薪假方式節省成本，使得「前兩挺」毫無疑問的達成政策目標，然而企業仍犧牲勞工權益以維持獲利。

舊三挺政策的理由，是指覆巢之下無完卵，企業若倒閉，勞工一樣失業，所以認為政府應先協調銀行挺企業。同理，既然最不希望企業倒閉的是勞工，那麼政府何不先挺勞工，企業自然不會倒閉，還省去與銀行融資借貸。

具體的作法是政府先協助勞工組成工會，禁止老闆片面宣布無薪假，而必須與工會協商。若不放無薪假企業真的會因為虧損而面臨倒閉，那麼可由銀行融資將企業交給工會經營，畢竟企業並非老闆一人所有，原本的老闆經營不善，沒有理由還要政府協調銀行融資，企業轉由讓工會直接經營，既可維護企業股東利益，又能兼顧勞工權利。

原本的「挺企業」實際上只是「挺雇主」，然而，企業交由工會經營不一定比雇主來得差，與其「挺雇主」而讓雇主用「不裁員」的無薪假繼續剝削勞工，甚至關廠倒閉連「企業」都不存在，不如挺勞工反而能確定勞工必然會救企業。瑞典富豪汽車（VOLVO）在1974年和1980年代末創立的卡爾馬（Kalmar）廠及烏德瓦拉（Uddevalla）廠，即是由工人自己管理生產的「生產民主制」工廠，其產能和品質皆不遜色於其它傳統工廠，雖然最終由於其它原因而關廠，不過卻為我們留下珍貴的經驗。

面對無薪假，馬政府不是附和雇主的霸道，就是閃爍迴避而不願回應具體的對策，既然先前的「三挺政策」已證明失效，不如重塑新三挺，由協助勞工壯大自己、自我民主管理開始。

左看：小資喁喁求偶而又不捨個人主義

婚姻告危，家庭不保，在這末世台灣，婦女運動中有人勇闖最前線，高舉「多元家庭」旗幟，在婚姻制度之外，別設伴侶制度，意圖超越男女因性愛而全然合體、合產的窠臼，只要兩人合意，不分性別與性偏好，共同生活就是家，但保留各自的性交往、財產權以及親屬關係、子女的生養權義，彼此不稱夫妻，是謂之伴侶。

顯見，這種伴侶式家庭，相對於傳統的型態，有如混合物之於化合物，如果說是親密關係，乃是聚散有時、甚至隨時的低度承諾，充分彰揚了個人主義而又喁喁求偶的小資心態，既然共同生活之人互不保證共同，又如何要求國家做為保證的第三方呢？當然，法律人如許秀雯者流，大可以細細擬具法條、織成一張法網，只是法院必然大不堪這種一夜情式的糾紛，這是法實務的不可行，於法哲學的不正當則是，竟把國家推上社會自治的前面去，大大膨脹國家的角色，對崇尚個人自由的激進主張不是一種自我否定嗎？

誠然，一夫一妻的小家庭制度已經搖搖欲墜了，回復為三代同堂的血緣大家庭更屬椽木求魚，基進而非激進的路線勿寧是，探尋多重而非多元的共有、共治、共享的自由人聯合體，第一要務端在，打造有情有義的人間世，而非有牙有爪的法曹保障，質諸夙以出入社會運動與社會學之間自命的范雲者流，其以為然否？

趙萬來／大學教授

右看：對家庭發起澈底地性／別盲再界定

有一「台灣伴侶權益推動聯盟」正在北中南舉辦三場說明會，倡議在民法親屬篇創制「伴侶」新章，從而對現行第六章「家」的定義加以擴大。然有媒體誤名為「同居伴侶法」，讓人以為這不過是進口歐美的時尚貨，旨在把眼下盛行的男女同居賦予準婚姻的位格，實際大有大然，台北女界冒出這股呼聲，其願景之閎肆遒勁著實令人嚇一跳。

所倡「伴侶」一詞，殊非英文partner的意涵，既脫去性關係，更脫去性別，也就是說，不管男女或男男或女女、或任何由生理男性、生理女性、跨性別、雙性人等可能的生活組合，一皆稱為「伴侶」，把歷來具有語意外延的同居做最澈底地性／別盲再界定，即對家發起最澈底地性／別盲再界定，同居成家得到最精純的提煉，那就是確立充分自覺的親密關係為本色，再任人搭配或添加各種個別的、世俗的色調，從而組成多樣、多元，其至多變的家庭，最終實現了性／別平等，根絕傳統獨尊異性戀及婚姻中父權、夫權獨大的現象。倡議者道：「此制度的推出，對台灣家庭與親密關係的想像將是一場震撼教育」，信然！更信全世界也受到震憾。

唯可商榷的是，伴侶既非親屬，也不互認親屬制為民法親屬篇的一章，豈謂得計？再者活潑自主的伴侶關係須訂契約，聯盟立一參考範本，極易流於定型化，給尋隙者開啟訟端，又如何是好呢？

甘向西／政治評論家

■陳真

前陣子各大報頭版全是黑白遺照，有人來辦公室敲門說「假博士死了」。台灣假博士一大堆，醫界特別多，哪個假博士？原來是蘋果的賈博士。可是，蘋果沒聽說有誰姓賈。原來不是那個蘋果。可是，不是那個蘋果還有哪個蘋果？聽說是做手機或是做電腦的。其實我完全沒聽過，也不知道什麼是蘋果電腦或蘋果手機。

想說學姐博學多聞，回家問她知不知誰是賈博士？她說她也沒聽過，但她說我們以前在劍橋國王學院地下室供學生免費影印的那個就是蘋果電腦。嗯，我有印象，超難用的一台爛電腦。可是，電腦就是電腦，管它芭樂或蘋果，有啥特別？為何大小媒體如喪考妣？原本還以為是哪個政客死了，心裏偷偷高興了一下。想不到竟連博學多聞的學姐也不知道蘋果電腦有啥特別，特別到值得舉世哀悼？

至於什麼iPhone或iPad那就真的完全超乎我的知識範圍，似乎有聽過這幾個單字，但不知道是什麼。這兩天才知道原來不過就是電話或手機嘛，這類東西能有多進化多值得吹噓？當科技越來越向上提昇，而我卻盡一切可能向著飛鴿傳書的時代努力向下沉淪。至少像手機或電腦這些東西，我真的完全不需要任何進化。我不會在網路上看電影或聽音樂，所以也不需要什麼進化。手機也一樣，我不知道這東西能有什麼好進化，但卻聽說有人還排隊搶購，真是不可思議。

至於這位賈伯斯，我從未聽聞，直到他死後媒體滿山滿谷的歌頌，方知此人，但我看不出他有何特別值得讓人佩服之處，更不要說什麼「改變世界」了。他說：「人活著，除了改變世界之外沒有其他意義了。」但我倒覺得剛好相反，人活著，除了想改變世界實在很蠢很沒意義之外，生命倒還有點意義。

他還說，他「願意以一切財富交換和蘇格拉底暢談一個下午」，但這似乎只是一句空話。因為一個人若真有著這樣的願望，那他肯定不會有著那樣一種生活，肯定不會想改變世界或如此樂於或急於成為那樣一種自以為很有力量的名人，更不會覺得自己「很完美」，甚至自我感覺良好到以為自己改變了世界。

蘇格拉底有次來到一個熱鬧的繁華市集，人潮擁擠搶購物資，有如百貨公司週年慶。蘇格拉底感嘆，這麼多商品卻沒有一項是我所需。一個人若果真奉蘇格拉底為師，以之為偶像，那他肯定會是另一種生命，一種在世俗意義上向下沉淪充滿自我懷疑的人生。（醫師）

■謝和霖

再者，是促進公平的分配：除了稅制改革，讓有錢人或者透過房地產炒作等不當競租行為而得利的人付出較高的稅負外，政府也應修改公司等各種機構相關法規，限制薪資級距的差別。每個人的資質縱有不同，但應該也不致於像現在有人年薪千萬、有人年薪卻不到50萬的天差地別。這種薪資差距，本身就造成了剝削的事實：薪資低者為取得薪資高者所提供的服務，就必須付出更多的勞力時間方有可能。然而，上天給人天分，應是要讓他照顧更多人，而不是讓更多人來供養他；現在這種對人力資源的不當市場定價，卻使得資優者成了權貴階層。這其實也是一種因金錢所造成的價值扭曲。

另外，就是應停止不當的補貼，淘汰不當的產業：對於生產有害環境之產品的產業，政府不僅不應給予補貼，更應透過提高稅負限制製造生產販賣等手段，淘汰這些產業。這一點雖然是老生常談，卻涉及政府勇於站在公益上的魄力與成熟民主社會所展現的監督力量。在一個永續的未來，企業仍有一席之地，但其存在不是為了單純營利，而是為了滿足生態社區無法自給自足的民生基本必需產品與服務而存在，所採取的方式是最節省資源、能源，儘量不用有毒有害物質、產品堅固耐用且利於回收的綠色企業。而一個受到不當補貼而扭曲的市場機制，是無法培育出這樣的綠色企業。

最後，應以國民幸福指數（GNH）取代國內生產毛額（GDP）：目前以GDP為指標的經濟成長率，只能反應經濟活動的活絡程度，並沒有辦法反映人民的真正福祉，更讓政府為了拚經濟，不顧政府預算應量入為出，而大幅舉債並推動一些不必要甚至有害的公共工程或計畫；目前許多國家債務高築，也是源自於此不當的指標。在一個資源有限的社會，經濟不可能無限成長，因此政府施政的觀念應該改變，重視人民的真正福祉，而非經濟活動的活絡程度（GDP）。

其實所謂的「經濟」，應是以最少的勞力與資源達到我們的基本需求，因此經濟活動愈活絡、社會愈忙碌，其實是沒有效率，也就是「不經濟」。這也是為何數十年來台灣經濟大部分時間都在成長，但人民生活卻愈來愈不快樂之故。因此政府有必要把民眾生活的悠閒程度，參與公共事務、社區活動、投入精神生活或與家人互動的時間，環境的品質或者環境因為經濟活動所受到的破壞程度等納入經濟的指標，也就是以GNH取代GDP，才不會推出錯誤的經濟政策，誤導國家的資源，更阻礙國家的永續發展。

（看守台灣協會祕書長）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報