平價其實沒有什麼大學問。台灣在這個領域早有豐富經驗，根本不需要靠遠來的和尚念經，也不需要名人、學者把它當成一門學問來處理。

平價就是低價，沒有什麼太多的神奇之處。只要把近日最常被提起「平價」商品，放回那個品牌發跡的國家人均收入來觀察，就可以知道，同樣的商品售價，在品牌發跡處是低價，但以本地的物價水平來衡量，就未必是低價，甚至可能是中高價位。如果在跟當地同價位、甚至不同價位的同類商品做比較，更可以看出其中並無啥奧妙之處。

台灣人用本地的經驗來看國外的品牌發跡史，沒有弄清楚這種「距離造成誤解」的幻象，總是會有「中高價商品要如何衝出營業量」的疑惑。於是，各種玄妙言論開始出現，一些品牌的發跡史被放大，儼然其中有什麼微言大義，形成另一種「外國月亮比較圓」的現象。

其實，所謂的低價發展策略，在各種商品的發展史屢見不鮮。今日的知名國際品牌，如果沒有像軍火工業搭上國家保護的列車，幾乎都會有一段低價的慘烈奮鬥史，從汽車到電子、服飾，向來如此，最典型的就是日本商品。只不過，大部分的國外品牌飄洋過海來到台灣後，就把這段胼手胝足的辛苦奮鬥史抹去不提，瞬間變成身段優雅、品味卓然的上流形象，似乎這個品牌從創立時，就是這麼的高高在上。

本地人不明所以，就穿鑿附會其中有什麼「高附加價值」的秘訣，「高附加價值」轉成白話的意思就是「消費者願意付更多錢買一個品質普通的商品」。這等怪話，在進入消費商品社會不久的台灣，聽來可能有些神奇，但是放回歐美日這種老牌資本主義社會，完全沒有道理，一個連續幾代人都在商品世界中生活的社會，會輕易的被廣告行銷所迷惑？

這些說法完全無視於台灣曾經是「世界工廠」的歷史經驗。幾乎沒有什麼歐美的品牌，是在本國的高人工成本的環境下製造，然後靠著「創造附加價值」而在市場的廝殺下闖蕩出頭。中南美洲低價咖啡將茶葉逐出西方人飲料市場的經驗，以及印度大吉嶺、阿薩姆等地的茶葉將台茶在歐洲的優勢地位取代，都是不到一百多年的歷史而已。

今日比較老資格的國外品牌，幾乎都有向台灣下訂單的經驗，在加工出口的高峰年代，台灣承接過世界知名品牌的製造訂單，甚至在接單的過程中，見識到了這些品牌在他們母國的商品定價策略。嚴格說來，「平價」是怎麼一回事，台灣人最清楚，也最有立場發言：是台灣工人的低薪資所促成的低製造成本，才讓品牌業者有足夠的「子彈」在商品市場上廝殺。

不過，台灣人只把自己限縮在島國，只記得台灣在紡織、成衣、鞋子、電子產品的領域，曾經創下「製造大國」的成就，卻忘記自己在全世界經濟發展史當中的位置。把外來的品牌經驗當成神話，完全忘了自身的經驗其實最有資格破除神話，是台灣的悲哀。

在台移工被視為工作機器，不能懷孕不能遊行不能休假，一但受不了惡劣的工作條件而離職，便淪為警方查緝的「逃跑外勞」。而東南亞籍留學生則被窄化為台灣「教育產業」的賺錢工具，受到重重管制，不能打工不能「逃跑」。官員們似乎不太在意留學生帶來的學術發展、與東南亞國家建立長遠關係的寶貴機會，經濟發達國家協助其他國家發展的國際義務，大概也不曾出現在他們的腦海中。

更根本的是，移工與留學自古以來就是移民的重要形式，儘管被現代國家加諸重重限制，但仍是基本人權。只要錢，其他一切權利都想切得一乾二淨，徒然凸顯台灣極端漠視人權，還談甚麼高等教育？
李亮／文字工作者

為了因應少子化衝擊，防止私校「退場」，教育部積極展開海外招生工作，11月份前往越南、俄羅斯、史瓦濟蘭等國，預計至105年可將台灣外籍生留學生人數由現在的4萬多人提升到8萬人。

此一政策表面上可行，實際上卻會衍生「假學生、真外勞」的問題；據報載，屏東永達技術學院今年招收的30多名越籍生，目前已有9名不知去向。台灣的失業、低薪問題已相當嚴重，以留學生對台灣的熟悉以及相對更高的知識與能力，一旦進入台灣勞動市場，勢必會比目前的藍領或社福外勞帶來更大的衝擊。

其次，教育部的作法完全迴避了台灣高等教育的真正病根：過度的國家管制。台灣政府一方面大力補助公立大學，卻限制私校不得提高學費，以致公立大學失去創新與有效經營的誘因，私立大學則因資源受限而無法發揮。如今又因為政治考量，不讓該退場的私校退場，反而透過國家的行政手段招攬外籍學生，完全破壞了高等教育的市場機能。

仰賴外籍生解決台灣高等教育問題，就跟仰賴外勞解決台灣產業問題一樣，短期似乎有效，長期來看卻是飲鴆止渴。
王放／政治評論員