社造電子報《No. 141‧54》2010社造國民大會。台北花博的華麗與空虛。─中華民國社區營造學會─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · August 22,2014本期期數：重建快訊第53期
＊本期期數為 重建快訊第53期
＊尚未繳交各年度常年會費的會員們，學會希望能繼續得到您的支持與肯定，我們將持續為台灣的社區營造最大的努力！為了保障您的會員權利，敬請撥冗繳交會員年費：華南銀行新生分行113-20-060508-8，如您的通訊資料有更新者，請傳真02-23216487或寄回100台北市忠孝東路一段138號11樓更新資料。【社造頭條】2010社造國民大會
社區營造學會需要大家的支持與鼓勵！
近年來社區營造面臨的挑戰既深且巨，例如八八水災的農村與部落重建艱苦難行、農村再生條例對於台彎農村的影響禍福難料、地方文化資產接二連三的遭到拆毀破壞，另一方面，社區見學的發展、公民記者、社區媒體的建置、藝術介入社區的創新社造經驗等亦呈現了民間強勁的生命力，暗示了台灣社造往前發展的新動能與新方向。
社造學會趁今年會員大會之便，同時規劃社造國民大會，誠摯邀請我們的會員以及社造領域的老幹新枝齊聚一堂，向社造領域的夥伴們介紹自己過去一兩年努力的方向與方案，分享、交流最新的社造經驗與心得。
我們預先規劃了「社造發展論述與政策檢討」、「八八重建」、「社區文化資產守護」、「農村營造」、「都市會型社造」五項主題供大家參考，會議中也針對這些主題規劃論壇深入討論目前及未來的發展課題。但也不限以上主題的限制，歡迎各界朋友依本身經驗投稿。
為了盡量呈現近年的新經驗與重要心得，大會的發表以簡潔、明確為主。為此，我們有簡單的徵稿與審核。審核通過的提案將邀請在社造大會中公開發表。而所有的投稿將收納在會議手冊以及學會的網站平台。
許
許多多令人心憂或欣慰的課題都需要民間集結瞪大的力量與智慧來面對、理解、合作，才能走出希望的新局。學會希望和大家一起創造討論與行動的社造平台，期待您的參與。舉辦日期：99年10月3日(日) 下午12:30～18:00
舉辦地點：百齡高中（士林社區大學）/台北市士林區承德路四段177號／捷運：劍潭站
詳細內容請依序下載
01社造國民大會簡章
附件1出席回函表
附件2投稿摘要
附件3會費繳納單
附件4入會申請書
附件5信用卡捐款授權書
附件6郵局儲金捐款授權書
【社造消息】99河川日織百年願景系列活動－河川資源調查PPGIS培力工作坊
自八八風災之後，透過媒體畫面單向的強化輸入，台灣河川給民眾的印象與感受，偏重於土石流、洪水暴漲、潰堤氾濫、家園滅頂等使人避之唯恐不急的可怕狀態，讓過去缺乏認識河川環境教育的一般社會大眾，對河川原本已疏離，如今更因加深了恐懼而不願了解及親近。本活動希望透過教導民眾學習運用PPGIS(公眾參與式地理資訊系統)以及GPS衛星定位工具，進行河川流域資源調查，並將資料建置於Google Eaeth 及Google Map等網路平台，讓河川之地理位置、景觀等變化透過圖像、地圖與文字影像等整合性資料更清楚的顯現出來，同時也將河川流域之自然資源、人文故事及環境議題等一併呈現。
【主辦單位】經濟部水利署
【執行單位】社團法人社區大學全國促進會
【協辦單位】千里步道籌畫中心、台灣國際航電(Garmin)、新竹市科學城社大、荒野新竹分會、基隆河流域守護聯盟、新竹市政府教育處體育保健科
【活動日期】 9/4(六)、9/5(日)、10/2(六)
【活動地點】新竹市科學城社大，新竹市光復路一段512號(光武中學內)
【報名方式 / 費用】全程免費。於實作期間免費借予每組一支GPS進行調查，保證金1,000元，報到現場繳交，成果發表結束歸還GPS後，全額退費。請多利用線上報名系統，或電千里步道籌畫中心 02-29236464*17楊小姐。
【重建觀點】蕃女囈語：在夜宿之後
編按／八八水災滿了一週年以後，話題性也著著實實的隱沒了，回想起8/6那天夜晚，雖然人數不多，但卻也是一大群人的希冀，伴隨著，也有許多不同意見的聲音出現，正面反面都有，那麼我們該由什麼角度去了解呢？（圖／陳憶潔，八八週年夜宿凱道現場）
（文／利格拉樂‧阿烏－排灣族作家，轉載自2010-8-20台灣立報）
6日夜宿凱道之後，不論是從關心的朋友口中、或是網路平台上，都看到了許多不同的意見反映出來，有褒有貶評價不一。站在工作人員的立場，其實我也有一些話想說，雖然事過境遷，但原住民議題在未來仍有許多戰場，因此我寧願相信這樣的意見交換，所生產的能量是正面且增長的，在夜宿凱道過程中的瑕疵若能真正面對，將來就不至於重蹈覆轍，且能愈戰愈勇。
夜宿之前，主辦單位或是聲援團體就不知道開過幾次籌備會議了，其中最大的爭議性在於活動的定調與主題，這也與夜宿之後大家評論的重點相符。
在定調這件事情上，正因大埔事件剛結束，因此很自然地大家就會把大埔事情用來作為一個討論的範本，比如說：這是否是一個體制內的抗爭？若是走體制內路線，則必須依照現行的集會遊行等規範申請行政程序，反之則操作方式迥異。
為顧及遠從災區部落北上的族人安全，與會的團體幾乎是沒有異議的通過走體制內方式，更何況，重點並非在與官方衝撞，而是表達莫拉克風災過後一年來，所有政策的不正確性與意見反映。
第二個備受討論的就在主題，夜宿舉辦的時間當然受到大埔事情很大的影響，雖說88風災即將屆滿一年，但是否要以夜宿凱道這麼大的活動進行？
坦白說，可能是當時很多人還沒想到的，然而順應著大埔事件發生的時間點，在屆滿一年的8月，夜宿凱道無異是一種想當然爾的聯想。
問題就出在若是要在8月舉行，主題當然絕對要與88風災有關，無論是要動員或是訴求都明確清晰，經過部落訪查結果得到的答案，卻是88當天有太多相關的紀念活動要進行，真要動員到所有災區的人恐怕不易，小林村就是最明顯的例子。
於是，才會有後來的討論，那就是：是否將非災區但同屬原民議題的訴求提出？如此一來，也將能夠讓非災區的原住民族人們一同來參與。
這個決定也是後來許多朋友提出批評的癥結，認為既然在這意義非常明確的日子裡動作，為何還會出現其他的訴求而模糊了焦點所在，也才會看見了如溪洲部落、反核團體等等單位出現在現場，除了聲援之外，也同時藉此機會表達出其他原民地區正面臨的壓迫窘境。
在夜宿落幕之後，無論是來自主辦單位內部的自我檢討，或是社會大眾的批評指教，我相信大家都是為了讓原住民族人能夠更有尊嚴的生存下去。
不管是在災區、原鄉甚至是都市中，原民受壓迫、去人權的對待案例比比皆是，發生在許多看得見或是看不見的部落裡，夜宿凱道或許不盡人意，但從災區北上的部落族人們，心中壓抑的怒火需要一個疏通的管道。
族人們或許清楚知道，現行災區政策不會在一場抗議之後立即獲得解決，但至少能匡正社會大眾視聽、不致被官方片面說法所蒙蔽，災區的人可以在凱道上大聲喊出這一年來面對的無奈和無力，或許這才是很多族人們心底助燃北上動力的一個小小火苗。
【重建觀點】破舊的字典，新生的未來：關山村社造員蘇美玉
編按／七月底，文建會的莫拉克重建案中，各區每個月都會有社區營造員交流會，高雄分區選擇的方式是：輪流由社區主辦，主辦社區會帶著所有夥伴導覽社區重要場所、景點，而在用餐時，則會將社區當地的盛產作物或農產加工品製成一道道佳餚。那時候來到關山社區，一位遠從柬埔寨嫁來此地的美玉，擔任關山社區的營造員，為了融入社區，努力學著國語、閩南語，為了幫大家做介紹，還用國字寫了一張筆記，密密麻麻記著清朝遺留下來的石碑歷史，她的付出和認真，都讓社區夥伴很感動。（圖／胡梓筠，當時美玉所寫的密密麻麻筆記）
（文／何欣潔，本文轉自莫拉克獨立新聞網）
來自柬埔寨的蘇美玉，是這裡被媒體採訪最多次的外籍配偶，災民與外配的雙重身分、開朗而健談的態度，往往使她成為媒體與社區注目的焦點。
但對於接受訪問，她有她自己的創傷經驗：「上一次，有一個活動，七月底的時候，我跟民視的記者怎麼講也講不清楚，後來好像她們是聽不懂我講的話還是怎麼樣，因為那活動還有其他社區的人也來參加，我也很緊張，回家以後就哭哇，哭著說我不要做了。」
不要「做」了，意味著她想辭去關山村社區發展協會社造員的職務，專心回家跟丈夫割竹筍。關山村的社區發展協會的志工不多，多半是自己的村民，八八風災之後，經由甲仙愛鄉協會的幫助，寫了三年的社區營造計畫，也讓蘇美玉在來到台灣的第七年，成為一位引人注目的社區營造員。
「其實一開始我很推，說我不要，因為我中文不夠好。」蘇美玉操著其實相當流利的中文表示：「我一開始當的時候很害怕，覺得自己不能跟別人溝通，想要有人陪，後來才好一點。」
曾經這樣羞澀、不敢出面成為社區工作者的美玉，說起甲仙地區與阿里關的歷史，卻瞭若指掌：「我們阿里關是平埔族跟那瑪夏原住民的分界，所以叫做阿里關，居民大概都是平埔族。」而平埔族的豐富的文化底蘊，也是吸引蘇美玉在災後一頭栽進社區營造的最大原因：「我跟關山村居民互動的過程裡面，其實就覺得很特別，我們的平埔文化很有特色，有些居民有想法，但不知道如何推銷。」
帶著原生的柬埔寨文化來到此地的蘇美玉，就這樣肩負起關山村兩百多戶人家的文化傳承與社區重建工作。對她而言，怎麼樣的工作方向是可行而重要的呢？
詳細全文
【社造觀點】台北花博的華麗與空虛
（文／張鐵志，本文轉自聯合報)
上海世博在海峽那頭進行，台北也正在熱烈籌備年底開幕的「台北國際花卉博覽會」。只不過一頭熱的似乎主要是台北市政府，市民多半不太關心，不少人則認為預算高達一百二十八億的昂貴花博是「花而不實」。
花博宣稱的三大目的是：一、表現園藝、科技與環保之技術精華；二：達成減碳排放等環保目標 ；三：結合文化與藝術之綠色生活。但市府的許多作法根本與其宣稱理念背道而馳。
(圖／陳憶潔，北美館旁的美術公園拉起封鎖門，並全部為花博整地重建)
首先，這個號稱生態與綠化的活動，卻移植了一千多棵美術公園及中山公園的樹木。這種砍樹種花的邏輯，以及興建大量花俏的展館（和可笑的行動巨蛋）來展現減碳排放理念的矛盾邏輯，令人完全難以苟同。如果這一百億預算拿來種下成千上萬的樹，不是更能綠化城市、降低排碳嗎？或者，如果能將二零二兵工廠溼地規劃為一個生態園區，不是更能成為我們呈現給世界的一個美麗城市奇蹟嗎？
再者，如同上海為了世博拆遷成千上萬戶人家，台北花博也為了興建花博場館搬遷圓山站附近49戶老舊住家。官方理由是為了塑造花博重要入口意象，變更捷運圓山站西側雜亂窳陋之公有土地為交通廣場用地。但為了一個短期活動，竟然要強迫弱勢公民搬離一生的居所。
此外，花博強調文化與藝術，市政府並徵求民間舉辦6000場與花博主題相關的藝文活動，但這種為了政府目標大規模動員資源推動的文化活動，讓人真以為這是上海。尤其文建會在2010年度的預算只有92億，所以花博的預算比文建會還高。顯然，這種目標集中的大型歡樂節慶反映了官方對於文化想像的貧乏；他們追求的是文化節慶化、城市奇觀化，卻剝奪這些資源被用在更多草根的、長期的文化實踐的可能。
與花博相關的是台北市政府也推出「台北好好看」的都市更新活動，以試圖讓台北「更好看」。但事實上除了達到某些城市角落的美化功能外，這計畫更可能只淪為地產商炒作台北房價。無殼蝸牛聯盟推算，一百二十億元可用來蓋4100戶社會住宅，解決1萬5000人的居住問題；或者可以發放全北市1萬6000戶中低收入戶17.8年的租金。所以，這個政府似乎更在乎城市表面的華麗，而不是城市空間分配的社會正義。
博覽會一向是極為政治性、意識形態性的文化戰略，且在過去是帝國主義的權力展現、是現代性商品的展示場。如今的台北花博當然也是政治性的：其所宣稱的美好宗旨只是表面的修辭，真正的目的是要透過大型活動，創造巨大商機、吸引眾多遊客（官方估計六百萬人），來建築起一個偉大的政績──雖然似乎很少人相信真能吸引多少國際遊客。
真正核心的問題是，如此金額龐大的超大型活動應該要連結起城市的長期願景。然而，沒有人知道花博會為台北帶來什麼長遠的改造視野，沒有人知道在一場熱鬧之後，一百億將會留下什麼。而且，在這個龐大城市節慶的規劃過程中，市民沒有機會充分參與，沒有機會拋出他們對城市的想像與期待。於是，民主的台北和威權的中國城市竟然如此接近，都是由官方由上而下強制給人們一套自以為是的城市幻夢，都是用人民的稅金創造了一場空洞而短暫的華麗，而我們卻只能觀望著這場黑色幽默的拼政績遊戲。
上海世博是一場展現中國躍上世界舞台的權力投影。如果民主的台北真的要與上海世博較勁，那麼我們不是應該要比「大」，而是應展示一個「草根力量」的城市：這個「草根」既是由下而上的公民公共參與，也是字面上的草──遍佈各角落的生態綠意，而非蓋起少數大型的綠色展館，建構一場華麗的空虛。更理想的是，我們能提出對於市民生活、生態環境與城市願景的深度反思。
