【文資保存】屏東「共和新村」將改建　居民號召為它仆街

編按／眷村的去留與保存一直都是引起社會熱烈討論的一大議題，但對於屏東共和新村的建築與歷史性來說，保存的答案是肯定的。除了保有日漸稀少的日式住宅、竹編夾泥牆、日式屋瓦、窗櫺、庭院等，再再證明了他們的歲月與背後的傳奇故事。也因為這可愛的風情文化，形成當地民眾最常聚集的大運動公園，造就了在歷史文化中散步的浪漫。請為這份浪漫出一份力量吧!

屏東「共和新村」將改建　居民號召為它仆街

本文轉載自今日新聞網

為保護共和新村，古華國小的福熊老師率先「仆街」。（圖／葉慶元提供）

眷村文化迫於時代進步，紛紛面臨拆遷命運，即使是被譽為南部保留最完整眷村的「共和新村」也不例外。位在屏東縣東港鎮的共和新村，近日已有怪手進駐，並即將拆除、重建大樓，儘管此次改建面積僅佔眷村的1/4，但仍引發部分東港鎮民不滿，並發起「百人仆街救共和」的活動。 

「道路拓寬、眷村改建，多少罪假汝之名以行！曾是充滿綠意的後寮溪畔日式宿舍，毀了！」仆街活動發起人之一的葉慶元表示，共和新村是東港人唯一擁有的綠地，本來是可以拍電影的美景、觀光景點，現在卻成了環境開發的犧牲品，「波麗士大人也有在這裡拍，因為這裡太美了！」 

▼美麗的共和新村猶如南洋度假勝地。（圖為和風民居與龜殼防空洞／夏遊南國。眷戀共和提供） 

葉慶元指出，雖然此次國防部的改建僅佔眷村1/4，但營建署為了建橋，其拓寬馬路工程也會毀了共和新村的綠地，但政府卻不重視保有這塊文化，任憑國防部和營建署擺佈，罔顧東港鎮5萬人生活的權益，「這是高度水泥化的東港最重要一塊瑰寶！大家做運動、散步，任何休閒都是在這裡。」 

「仆下吧！仆下吧……為花草樹林的生存而仆，為東港人在最後綠地休憩運動的權力而仆……。」葉慶元說，活動將在12日上午10時開始，導覽完共和新村的精華美景後，下午4時於大廣場舉行「仆街」，即使無法親赴現場「仆」，仍可自行拍下仆街照，上傳到facebook的活動頁面也算支持。 

▼葉慶元指出，古樓國小的福雄老師是發起仆街的第一人。（圖／葉慶元提供） 

 ▼眷村文史工作者王立皓，東港人，此圖意為在國家與財團在利益交換之下，弱勢人民無容身之處，無立錐之地，只好落腳於半空中。（圖／取自王立皓部落格） 

原文網址: 屏東「共和新村」將改建　居民號召為它仆街 | 生活新聞 | NOWnews 今日新聞網 ※詳細內容請點此連結 

【環境議題】大巨蛋環評：商城、百貨、強勢政治?

編按／大巨蛋的周邊經濟效應與松山菸廠的文化保存，在多次的抗議民眾與環評、企業提案的包圍下，熱烈展開。為此學會請台大實習生為關心這件都市綠肺與經濟對抗的議題做以下資訊彙整的表格，將大巨蛋所引發的種種效應與未來發展趨勢為大家說個明。


大巨蛋（台北文化體育園區）開發案資訊彙整表格 

表格整理：社造學會實習生／台大社會四陳慈慧

※請點我看詳細

無恥的大巨蛋環評，扼殺台北第二座森林公園的劊子手

轉載自環境資訊中心

北市府強勢護航，郝龍斌市長應負起政治責任

週四上午九點(100/05/26)台北市政府二度召開大巨蛋替代方案環評審查會。松菸公園催生聯盟與在地居民、里長二十多人，一早在陳建銘議員與林奕華、 徐佳青、戴錫欽等議員助理的陪同下，前往北市府大門口召開記者會，呼籲環評委員勇敢否決大巨蛋環評，讓松山菸廠有機會成為臺北市的第二座森林公園。佢料， 一場全面封殺在地民意的環評會議即將上演。

約中午十二點半，在北市環評大會主席吳盛忠強勢主導下，無恥的大巨蛋環評，成為扼殺台北第二座森林公園的劊子手。

轉載自苦勞網

2003年大巨蛋以36萬1千平方公尺的樓地板面積通過環評，然而2006年北市政府與遠雄簽約大巨蛋BOT，事隔一年，遠雄即提出開發變更，增加 開發面積至59萬多平方公尺。去年6月28日的環評會議中，因為「擴增量體過大」、「交通影響問題未能完全解決」為由遭認定「不應開發」。不過，今年5月 26日遠雄將替代方案再度送入環評，吳盛忠做出「補件再審」的決議。今日大巨蛋環評替代方案二度環評如遭否決、遠雄無法於今年7月2日取得建照，北市政府 即可無償解約。

※詳細內容請點此連結

【活動訊息平台】

關於本報

協助編輯：台大實習生邱彥瑜、邱屏瑜、楊舒安、陳含葦、王慕寧、許月苓、李為煬、阮靖權、吳佳臻、陳慈慧、黃任瑋、廖宜安。

＊親愛的夥伴您好：
學會今年關注重點將聚焦於農村社造/河川社造/都會社造/文資保存/八八風災等議題上，您的訂閱與肯定將鼓勵我們持續努力！若您欲支持本會或議題，可斟酌參與：
1.歡迎加入會員：入會申請書    會費繳納單
2.定期小額捐款：郵局儲金捐款授權書     信用卡捐款授權書

【土地正義】土地徵收

編按/本系列的主題文章為過去一年以來發生在各地，土地徵收案例相關觀點與報導，有詹順貴律師與徐世榮教授站出來大聲疾呼的文章，也有發生在山區原民傳統領域的報導，土地正義的抗爭沒有落幕，還在各地不斷延燒。

《淺談土地徵收條例的癥結問題》指出土地徵收的核心問題：如何定義「公益需要」？認定之條件與標準為何？由誰認定？程序為何？完全沒有任何具體明確的規定；另外還有兩個癥結：區段徵收的範圍，亦嫌空泛；被徵收人難以從施行細則第10條所定的公告程序知悉(一般人亦同)，自89年訂定土地徵收條例以來這個問題始終沒有解決。這些爭議如何解決？

徐世榮教授在《土徵修法 回歸憲政體制！》文中提出四點呼籲：1. 土地徵收法制應是「備而不用」；2. 重視徵收的法定程序以確實踐行土地徵收的前提要件；3. 肯認及尊重土地的多元價值；4. 土地徵收不是解決政府財政問題的手段，也應避免地方菁英之炒作。

除了農地徵收，我們也推薦幾篇文章延伸閱讀。馬躍.比吼的血淚平地森林園區ㄧ文提醒我們山區與原住民傳統領域也面臨同樣的問題，在《搶救拉庫拉庫溪》文中，我們看到水利事業之「公益」價值與國家公園環境保育與生物多樣性之衝突，以及國家公園之「環境保護事業」與少數族群之傳統領域的文化價值與族群正義之間的緊張；而《花蓮森林園區 原民要求還地》則讓我們看到原住民傳統領域之土地徵收議題如何因為歷史與族群的因素讓問題更加複雜。

文章整理：社造學會實習生／台大實習生李維煬

淺談土地徵收條例的癥結問題

717農民凱道守夜後，訴求政府應在二期稻作可以收成的120天內完成修改土地徵收條例。台灣農村陣線民間修法小組亦已開始進行，希望政府部門能迎頭趕上。

在依土地法（民國26年03月01日施行）實施徵收的年代，大法官會議於85年07月05日做出第409號解釋，認為徵收土地是對人民財產權發生嚴 重影響，法律上就徵收之各項要件，應詳加規定，土地法第208條各款用語有欠具體明確，徵收程序的相關規定也不盡周全，有關機關應該檢討修正。

行政院內政部因此制訂土地徵收條例（89年02月02日公布），其第一條第一項雖然規定「為實施土地徵收、促進土地利用、增進公共利益、保障私人財產，特制定本條例。」但關於上述大法官會議所要求應該具體明確的各項法律要件，仍然空泛，不足以保障私人財產。

茲將現行土地徵收條例主要缺失分述如下：

一、土地徵收條例第3條規定：「國家因公益需要，興辦下列各款事業，得徵收私有土地；徵收之範圍，應以其事業所必須者為限：一、國防事業。二、交通 事業。三、公用事業。四、水利事業。五、公共衛生及環境保護事業。六、政府機關、地方自治機關及其他公共建築。七、教育、學術及文化事業。八、社會福利事 業。九、國營事業。一○、其他依法得徵收土地之事業。」

作者：徐世榮（政治大學地政學系教授、台灣農村陣線成員）

由民間團體所提出的「土地徵收條例修正草案」在立法院再度被國民黨所掌控的程序委員會否決，無緣進入委員會討論，這實在讓人氣憤與難過！

現行土地徵收條例制定於民國89年，其中有許多結構性的偏差，對人民財產權及基本人權造成了嚴重的戕害，根本沒有符應憲法的要求，早就為人所詬病。近年來，在民眾激烈抗爭下，政府終於同意修法，但是政府的許多作為，卻讓人不禁懷疑主政者當初的承諾。5月30日在「土地強制徵收學術研討會」中，獲邀參與修法的學者終於按耐不住，對內政部目前的修正草案進行評析，其結語竟是：「不禁消極、悲觀地認為…土地徵收法制仍將是原地踏步，但實質上法治觀念將是開倒車；而所謂修正土地徵收條例以回應社會期待，終是虛應故事罷了。」

血淚平地森林園區

轉載自環境資訊中心
作者：馬躍.比吼 

2011年是聯合國訂定的「國際森林年」，林務局也在今年初推出了台灣第一個平地森林園區－位在花蓮縣光復鄉的「大農大富平地森林園區」。這裡曾經是台糖的甘蔗田，休耕多年後重新規劃，成為佔地1千公頃、大約有40個大安森林公園那麼大的台灣第一座平地森林園區。

多了一座公園原本是件好事，也符合馬英九競選時提出的愛台十二建設，但在林務局和大農大富平地森林園區的文宣裡沒寫到的是，這一大片平坦而肥沃的土 地在成為甘蔗田之前，原本是Pangcah人的土地，名叫Karowa。這片土地是最平的良田，是最精華的地段，堪稱Pangcah人的首都。族人們在這 裡耕種生活了3百多年，遭到日本人驅趕才被迫離開，到附近另尋狹小貧瘠的土地棲身。

延伸閱讀：

◎搶救拉庫拉庫溪

◎土徵條例修法、溼地法 雙殺 農民環團要求本會期過關

◎花蓮人眼中的幸福：山興部落蕭文榮大哥訪問稿

◎花蓮森林園區 原民要求還地