三顧校園──媒體上沒看到的事

文 / 黃俐雅（人本教育基金會南部辦公室副主任）

學生家長來找我們幫忙，因為學生被老師提告了。我們由媒體看到的，是師生的肢體衝突，據訪談的數位目擊者說：導師要學生中斷手機通話，學生不服，旁觀的老師要拿取手機時與學生拉扯，楊老師趨前協助把學生壓制在地並以腳頂住。校方說學生是在攻擊老師後才被絆倒，學生說是老師先壓制她，她才以腳踢的。

教育上的事情，走到司法解決，大家一向不樂看見，倒不是不想遵循法治社會的運作常規，而是擔心「教育」不見了。然而，這個案子雖然已經進入司法，不代表教育不能介入，於是，我們決定還是得跟學校聯繫。

校長跟輔導主任來我們辦公室拜訪，校長說楊老師請假多時，因打擊過大而掛精神科。我跟校長說校方不能只把他當成受難者，除了依校規對學生懲處與法律告訴外《學生被記兩大過，楊老師同時向法院提告》，也要有「校方看到雙方的困難並展開協助」的作為，畢竟他們都是學校的一份子，這才是教育機構不同於其他職場之處。她承諾試著讓揚老師與我面談，可是一直沒下文。

開庭前我去學校拜訪，警衛聯繫不到校長與主任，楊老師說校長不在場就不便見我。我跟警衛小聊一會兒，在清楚我的目的後，他熱心的再幫我花半小時一個個追，後來由學務主任出面會客，他沒有邀我入校的動作，我徵詢是否到警衛室坐坐？他婉拒了！

主任本來打發我一下就要走了，我趕緊遞上名片跟他說：「我知道楊老師已對學生提告，對於他提告的風險請主任幫我轉告：一、學生有驗傷單，家長也能提告，無論過失或蓄意傷害，老師被告成立會留下前科紀錄，未來移民時可能拿不到良民證，因為攸關他的將來所以請他評估。

二、搶她手機的女老師也觸法了，學生屢勸不聽時可依校規處裡，怎能直接侵占強制搶走？校方該提高教師們的法律素養。

三、法律上是一罪不二罰，校方對自己的學生除記過還提告，事發後並未見到有對學生的困難展開輔導。依據我們的訪談，楊老師之前就踹過其他學生，他違反教育基本法的行為校方有無依行政程序走？而且不去理解與協助揚老師的困難，誰能擔保他不會再出事？」

主任說學生情緒失控當然該壓制。我舉我之前處裡學生打架時介入的過程，當時我從中間插入抱住較兇的並溫和的說：我知道你很氣啦！ 氣得要死！ 我來幫你啦！那時只有我一個老師在場 ，沒人協助拉住雙方，雖然我背後挨了另外一記拳頭，起碼事件的發展因而有機會緩和。就心理層面而言，學生如果童年曾有被壓制的經驗，當有人採取強制手段協助時，他會跌回過往被制約時的驚恐與無助，當然會毫無理性的拼死反抗。

主任又說同事們都很不滿蘋果日報的報導，我問記者沒訪談你嗎？他說有，我說我有在報導中看到主任的說法啊，他說記者只取片段，我說就記者而言，有與各方人馬說到話就是訪談，至於要擷取哪段話是他的主觀判斷，何況主編有刪改權，如果校方感到被扭曲可向報社反應甚至提告。十年前這種師生衝突是不會上報的，目前的現象是代表學生人權與校園民主已到了大眾關心的地步。

我主動關心楊老師的情況，主任說：楊老師還好但過意不去的是校譽受損。我說：「這也是我來的用意，如果他的難過只是校譽受損，這是轉化過的情緒，而這個轉化未必是他覺察到的，我猜真正讓他難過的是被踢到生殖器這件事，因為踢他的是學生，又是女的，且在師生眾目睽睽下，事後該生又貼網張揚，這不只是教師尊嚴受損，還有傳統男尊女卑文化下，身為男性的尊嚴被踐踏了，這是更深層面上的精神受創。」

在確定無望見到楊老師後，我請主任務必把我的話轉知給他：「我尊重他提告的權利，提告的後續發展需理性評估，如果楊老師有任何疑慮隨時可跟我聯繫。」我再誠懇的跟主任說：有較成熟且敢說實話的同仁跟楊老師深談，才真的能幫上他，我來是為了提供他在他所處的環境中沒機會聽到的話，這才是我在乎的！

主任一直掛著笑容，我由談話中聽到了「楊老師的難過是校譽受損」、「是同事們對蘋果的報導不滿」，那他呢？他是學校對外的行政窗口與記者的受訪者，我感受到的絃外之音是：這是多數的選擇且跟我無關！在把自己抽離出來時，是否也與自己的真實感受疏離了？

我第一次見到楊老師是出庭時。在庭外我問陪他來的朋友，主任有無把我的話轉知楊老師？他朋友說沒有啊！這 ，真的讓我很無奈，這種事已發生過多次了，當我們有對申訴案老師的提醒與關心時，常見不到當事人，校方常自以為不重要，或猜當事者沒有意願聽；沒客觀的訊息下如何評斷他的意願？這對當事者真的是尊重嗎？我有時會猜想支持同事告學生，是當事老師氣不過想告？還是其他人須有情緒出口？除了陪伴提告，誰來關心當事者有無重新遇見自己、疼惜自己、茁壯自己的機會？

◎本文原載于【PNN公視議題中心】

教育新聞