以善意回應霸凌，可以嗎？（上）

◎史英 / 人本教育基金會董事長

「幾個人圍了上來，老大在最中間，右手裡的鉛筆敲著左手心，一面笑著，但並不說話；她死命盯著那支鉛筆，只有一個念頭：它就要扎到我身上來了，心裡非常害怕。這個時候，也不知是哪來的靈感，她突然聽見自已開口說：我想跟你做朋友…」

假定這就是某個校園霸凌的一個場景的可能的開頭，做為關心小孩的父母或師長，看到「做朋友」三個字，我們會有什麼感想？

有一種感想是心酸：傻孩子，你怎麼會笨到以為人家肯跟你做朋友？接著會覺得生氣：是哪個二百五教你友善校園的？確實的，平常學校裡教的那一套，什麼相親相愛，互相尊重，朋友有信（別忘了上一句就是長幼有序，正是大欺小的好理由），對於生活在真實「人間」的我們的小孩，實在是—不知怎麼形容，且用一個比喻—莒光日（註一）的標準教材！

那麼，對於如何因應「被圍」的情況，我們可以怎麼教小孩？教他跑，但現場顯然是跑不掉；教他告老師，但老師顯然不在場；教他大聲呼救，這似乎是一個辦法，但也要聽到的人肯管這個閒事，而且可能造成以後的日子更難過；所以，應該教他必須忍耐，保持冷靜，不要「刺激對方」（還記得我們對中國的政策嗎？），以便—實在想不出接下去可以「以便」怎樣，且引用總統的指示（註二）—以便讓教官（註三）「主動發掘」、讓老師「配合偵辦」吧！

本文的目的並不在批評當局，前段只是為了請讀者了解，小孩需要實質的幫助；這個需要是如此真實，絕不可以用政治口號和官樣文章去唬弄。我們認為，教導小孩如何面對「橫逆之來」，除了同學，也包括如何面對「不講理」的師長，乃至不合理的教育制度等等，絕對應該是教育中的重大議題；然而，這不是一件簡單的事，即使是我們成人在生活上，隨手舉個例子，例如生病的時候被某個醫師的無理態度所「霸凌」，我們也不知道該怎麼反應。

這並不奇怪，我們所受的教育，只告訴我們事情應該怎樣，卻從不說如果事實並非那樣你可以怎樣。所以，在教育中發展這個新課題，也就是教小孩如何面對霸凌，包括著面對師長或制度的霸凌，就變成我們無可逃避的責任。這當然是一項浩大的工程，須要深刻地思考，也須要實質的研究，但我們更相信，須要先從實際的、具體的、小小的問題開始。

現在，就讓我們回到一開始所提出的場景。

一、善意不等於求饒，求饒並不是善意。

本文一開始的那個場景，讓我們對所謂「善意」產生極大的懷疑；這就是「具體情境」的價值：若是只用抽象的語言來談論，很容易就冒出類似「好心買好心」，「不打笑臉人」，「善意化解敵意」這一類的話；但透過具體畫面來想像，很容易就發現這些話其實非常不著邊際，如果拿來教導小孩，小孩下一回大概就不會再來求救了。

然而，具體情境也有陷阱：若是不能透視背後的真實，只看表面的假象，往往會把事情想左了。這個場景裡的真實是，「想做朋友」這一句話可以有非常分歧的意涵：它可以代表求饒，但也可以代表善意；前者是為了自己的利益（從困境中得到釋放），後者是為了對方的利益（否則就不能稱之為「善」），這兩者在本質上並非等同。

「做朋友」到底是求饒還是善意？其實要視對方的解讀而定，而這個解讀又決定於己方的神情和心態（詳見後文）。如果一旦被解讀為求饒了，在往下的發展中，通常不會得到「饒恕」；因為霸凌者心中所想的，是要給受者一個「懲罰」，就像別人向來給他各種懲罰那樣，而顯然沒有一種懲罰是「做朋友」。換言之，如果是求饒，必須換成另一句話，例如，「我想做你們的手下」：既是「求」別人，理當提出某項交換，而那個交換條件，就是你該得的懲罰了。

所以，在教導小孩如何面對霸凌的時候，我們必須謹慎，不宜讓小孩誤以為我們要他求饒；求饒未必能夠成功，而成功的代價未必是他能付得起的。

無論如何，我們應該明白，並不是「善意」讓人覺得心酸甚至憤怒（如前文所述），而是那種低聲下氣的「求饒」；事實是，在求饒中根本沒有什麼善意，只有想要逃脫的私意而已（而這一點正為對方所深知）。所以，我們還不能驟下判斷，以為善意在面對霸凌時完全不可行—一般人以為善意無用，其實是把求饒誤為善意了。

二、把人妖魔化，杜絕了防患未然的機會。

讓我們再回到現場，接續前面的故事：「…開口說：我想跟你做朋友。老大楞了一下，沒有料到這一招；但他的反應很快：那我們就來談條件。她也很意外，從來沒想過做朋友還有講條件的，只能呆在那兒不說話；而老大的嘍囉們，也一改原先看好戲的表情，露出了好奇的神色。不過，老大還是老大，僵局終於要靠他來打破；他緩緩伸出一隻腳，低沉著嗓音：做朋友的條件就是，你來舔我的腳趾頭！」

有人要跳起來了：看吧，我早就告訴你善意行不通，善意只能自取其辱；但本文的讀者應該不會太吃驚，正如前段所預料，老大把善意誤解為求饒了：既然求饒，那就再出更難的題目讓你來求。話是這麼說，但我們還是不能接受：怎麼可以這樣？他可以說「我要你當手下」；不過，這樣理性而又文雅地講條件，是像作者這樣理路清晰的人寫在文章裡的，實際去做怕都很難，如何能期待於一個孩子，或少年？更何況，「舔趾」也不是一般人輕易想得出來的花樣；應該是另有所本：或者在電影或漫畫裡看過，要不就是有過相關的類似經歷，不然，也許他很認真看新聞，仔細研究過舔耳案（註四）？

提到那個「案」，當然只是為了博君一笑；博君一笑，卻是為了請大家不要太早生氣，以便繼續閱讀本文。我們有一種習慣，對於不了解的人，很容易將其妖魔化；把對方想像成一個惡魔，任由它把自己嚇得半死，再沉溺於恐慌，享受自憐或義憤，並拒絕思考。當然，如果事情已經發展到嚴重的地步，例如當霸凌者犯下刑事罪，我們可以理解有些人不願意去理解；但在這之前，我們就堅持，任何人都應該用心去體會施霸者的背景，例如想想他怎麼會說那種話，才能了解事情的原委和真相。

最重要的真相是，任何嚴重的事情，都有一個沒那麼嚴重的開端。我們要教導小孩的，應該是防患於未然；但妖魔化的思維模式，卻是跳過開端，直接在心裡把事情推到最後，因而就把所有正面的可能性都排除了，也不可能為善意留下任何空間。當然，如果我們現在談論的是希特勒或其化身，也許另當別論；但我們正在談論一個小孩或少年，他就算非常之壞，到底能壞到怎樣的地步？如果我們還期待他多多少少能放受害者一馬，我們總要相信他至少有一點點的「好」，否則，被霸凌就等於被兇手判了死刑，還有什麼討論的餘地？

所以，就因應霸凌而言，妖魔化才是真正的死敵，尤其在教導小孩的時候：絕不能讓小孩把對方視為萬惡的仇敵，不然，就杜絕了所有解決問題的機會。

讀者會說：這些都還是抽象的言詞，我們想知道是，那個「她」接下來可以怎麼辦；那麼，讓我們再回到具體的場景。

三、唯有真誠的善意，可以開啟無限的可能。

接續前面的故事：「…條件就是，你來舔我的腳趾頭。沒有人想得到，針對這個極具攻擊性的要求，她反而知道怎麼回答了；其實這也有跡可循，老大撂下的狠話，在無意間把事情帶到了她所熟悉的領域，那就是，關於朋友。關於朋友之為朋友，以及怎樣才能做為朋友，她曾經想過很多；所以在那個當下，她就說：我是要跟你做朋友，並不要舔你的腳趾頭—沒有朋友是舔腳趾頭的，舔腳指頭就不是朋友了！」*

（編按：一個小女孩，為什麼能用這種方式回應對方的羞辱，說出這些大人也未必能說出來的話？聽到她這麼說，老大會走上去給她一個耳光嗎？接下去，她又能怎麼反應？故事到底會發展到什麼地步？還有最重要的，我們到底該如何教小孩因應霸凌？因為本文篇幅太長，我們只能留在下一期的本刊中再為您披露。情非得已，敬請原諒，並請熱切期待。）

.......................................................................................................

註一︰在國軍部隊中，每週訂有一日不出操，只上課，是為莒光日。

註二︰馬總統針對校園霸凌指示：主動發掘，明快處置，配合偵辦，對外說明；這個指示同時也出現在教育部「防制霸凌專區」網頁的入口（另外，在二○○六年北市長任內對政風人員講話，以及二○一一年塑化劑風暴對媒體發言時，也用過同樣的十六個字箴言，一字未改。）

註三︰教育部把霸凌業務劃歸軍訓處，而所有校園霸凌的通報，也是要通報到上級的軍訓單位。

註四︰舔趾當然也可能是「跨下之辱」的一個衍伸，但依照一般觀念，這種孩子應該不會想起韓信的典故，還是讓他記得李慶安比較像一點。

 ◎本文出自〈人本教育札記〉268期