「建北」現象研討會 會後新聞稿

2012.04.24人本教育基金會

「我們建中比中一中 優秀多了！」在建中前年的校慶典禮上，時任行政院副院長的建中校友朱立倫這麼說過。針對這句話，在人本基金會舉辦的「建北現象研討會」上，人本董事長史英 說：「我們知道這是玩笑話，只這樣引用，當然是斷章取義，但也不算太對不起朱立倫。畢竟，什麼玩笑不開，要開這種玩笑？」

史英認為，這句玩笑 話的背後是一股暗流，代表有部份家長、學生像保護宗廟似地捍衛著明星學校，這形成了一個與全民為敵的菁英集團，違背現代多元文化潮流。史英：「我們知道大 部份建北學生、家長和我們一樣以平常心來看十二年國教，但少數人卻視自己為菁英，讓我很心痛、憂慮，因為從來沒聽過哪個菁英說自己是菁英。」

與會的建中校友，現任輔大法律系副教授吳豪人表示，建中的前身台北一中，在日據時代專收日本人，藉此讓台灣人知道自己是次等公民；到了戒嚴時期，必須熟悉三民主義才能考進建 中，可見這樣的學校就是要告訴人們，必須「效忠國家」才是菁英，是要孩子屈從特權、往特權階級走的。而一旦從小被培養出特權意識，恐怕一生都很難戒掉。吳 豪人也說：「像北一女儀隊，叫人去踢大腿、耍槍，是戒嚴時代的產物，效忠國家。為什麼他們這樣覺得自己是菁英？」

師大公領系主任，師 大附中校友林佳範則認為，網路上有些人形容非明星學校學生是「蟑螂」，這樣的言論與歷史上的種族歧視者相同；我們教出來的學生竟帶著階級歧視，這是民主社 會應該警惕的。事實上，從來沒有人要消滅菁英，而菁英也不會被消滅，菁英應該可以在任何環境下有良好的發展；需要被消滅的是菁英主義，因為菁英主義者往往 是犧牲別人來成就自己。現行的教育體制，是犧牲九成的孩子來培養前面一成的「菁英」，在這樣的體制下，我們的孩子出現了歧視性的言論，這更表示十二年國教 勢在必行。

全家盟榮譽理事長謝國清贊同林佳範的看法，他主張菁英應該是指人而不是學校，十二年國教引發的明星學校爭議，恰好是一個反省菁英教育的好機會。他提到，最近和一位名校畢業的 朋友談到，明星學校的同儕一致性太高了，這不正常；對方非常同意，並且告訴謝國清，自己一路唸明星學校，直到當兵時才知道，原來這社會上的人形形色色，並 不都與他一樣。

台少盟秘書長葉大華 也有類似的看法。她指出，菁英教育不該搞小圈圈，而要正視多元價值；當家長讓孩子從小學著把人分類、學著要和特定的人在一起，就要面對他們出社會後無法和 所謂的「蟑螂」相處的現實，這就是現在有許多高學歷者失業的原因。另一方面，台少盟近期正在培訓青少年代表，他們之中有許多人不僅不知道十二年國教已經倡 議了二十多年，更無法找到師長來為他們說明其理念；葉大華認為，這表示政府應該做更多「知情的溝通」，甚至辦理公民會議，讓社會大眾普遍地瞭解、討論此一 教育大事。

史英提及「建北同學九成以上在外面補習，如果他們是菁英，理當不要去補習，而是看電影、小說、幫慈濟做善事才對。最近有一群學生、家長，說要像紐約那樣有八 所菁英學校，我們可以同意，但要保證這八所學校的學生晚上不去補習。」。史英非常贊同應促成大眾共商十二年國教，但他也強調，必須要先解決菁英式的思考， 社會大眾才能聚焦在十二年國教的政策本身。畢竟，若是國家對「菁英學校」網開一面，國民教育的理念將無法落實；而在一個社會中，如果有某些人自認比別人更 高一等，我們又要怎麼討論共同的福祉呢？

『建北』現象研討會

2011年，由美國杜克大學Atila Abdulkadiroglu 和麻省理工 Joshua D. Angrist & Parag A. Pathak三位學者提出一份研究報告：菁英幻象(The Elite Illusion)(註一)。研究以參加紐約特殊高中(或說明星高中)考 試入學，錄取分數邊緣，有效標準差以內的學生為樣本，也就是在錄學考試成績上程度相同的學生，他們當中有的是以些微分數落榜無法進入特殊高中轉而就讀社區 高中，有的就以些微分數勝出而錄取了。研究要比較，程度近乎相同的學生，是否會因為有無進入特殊高中，接受一般認為的菁英教育，而在三年後，產生程度差 異。研究結果發現，從州舉辦的各年級學科測驗、大學入學委員會舉辦的PSAT/SAT/AP考試分析看來，沒有差異。

即使，特殊高中有較多高成就學生，提供較好的同儕環境，而且，有更多具進階挑戰的課程，然而，顯然並無顯著作用。而雖然沒有特殊高中這種相濡以沫或是維持競爭張力的環境，那些就讀一般高中的樣本學生，並沒有比較差。

特殊高中可能在『升學率』的表現比一般高中好，然而，那是將篩選過的學生集 合在一起的結果，並非『菁英教育』的成就。甚至，特殊高中也未能充分提昇學生程度，學生可能靠自己的努力比靠學校提供的教育多。也就是，這些學校的教育成 就與光環，極可能是靠著篩選學生來維持，跟我們的建北現象極類似。

註一：菁英幻象論文連結http://www.nber.org/papers/w17264

二、明星高中是作育英才？還是作賤英才！

即使如此，還是有不少人認為，要培育人才，就要集中培育。

但是我們要問，培育人才的人才，在哪裡？當建北學生多數課後去南陽街補習，建北的作用是什麼？即使台北市想要用紐約公立特殊高中來合理化明星高中的存在，那麼請問，這樣就能讓建北學生不再去補習嗎？

三、選才，才會教，這是明星高中嗎？

有一說，消滅明星學校，將造成公私立翻轉，人才都跑去讀有考試選才的私立學校了，製造階級不公。即使有人去讀私立學校，還是有很多沒有錢去讀私立學校的人才，將就讀公立學校阿？建北這樣怕公私立翻轉，是怕失去人才，還是怕失去有錢的人才？

如果有能力培育人才，還需要挑選嗎？

甚至為了抗拒，產生一種說法，如果明 星高中學區化，就讓該區地價攀升，不利階級流動。而這個邏輯並不通，首先現在是大學區，以建北來說，北北基皆為學區，就算買不起在建北附近的房子，本來志 願就可以填建北阿，跟附近房價有什麼關係？用這個說法來要求建北要維持考試招生，顯然是混水摸魚。怕的還是自曝其短。

『建北』現象研討會議程

2012.04.24人本教育基金會

所謂建北現象，意指在台灣，人們對明星高中的迷戀與依賴，以及明星高中的存在對社會價值之影響。呈現出來，在國中，學校無所不用其極(排名、考試、能力分班、借課)除 篩選出有希望之學生加強考試練習外，也務使全體國中生除了升學考試，幾乎沒有其他學習目標，即使有其他目標，也只是排名在升學之後，而國中學校看待自己的 成就，皆以升學率為準，偶有學校標榜多元，或其他專才如鼓樂，都隱約被自己或他人指點：那是因為拼不出升學率而找出的生存之道。在此氛圍之下，成績好壞， 成了一種階級象徵。不只老師受此影響，學生亦然。

而在社會，有一股明星高中焦慮，對其又愛又怕。對於明星高中窄門所形成的升學 壓力，人們『壓力』甚大，一方面想去之而後快，然被壓久，卻害怕失去壓力之後，習慣被壓彎的腰，直不起來也沒有了“支撐”。所以有些人們認為，腰就是要彎 的。除此之外，由於長期只見明星光環，對於其他高中職毫無信心，彷彿只有進到明星高中才是人才，其他的即使是，也只是二流人才。習慣了排序，也習慣以序看 人，面對所謂多元，也不免產生『那麼哪一元比較優勢阿』的自然反應。更因為門窄，難免視野也小，以通過窄門為教育之全部，而因小失大。

建北現象存在以久，各方嘗試以『推動監督教育正常化』、『教學創新』、『多元 教育』、『十大能力指標』等，淡化其影響，樹立新教育價值，雖有進展，但時有反撲，究其，乃因這些方法都動搖了唯一明星光環，雖有利於全體與教育，但不利 於明星之存在，故時有反撲，至此，便需正視建北現象，思索教育健全之道。

研討會議程

一、建北現象是菁英現象還是菁英幻象
二、消滅明星學校，將使公私立翻轉，公立學校不應退出人才培育行列
   1.紐約模式
   2.培育人才的人才是誰？

三、建北存在就會破壞十二年國教嗎？
    1.學術型孩子的權益不應被忽視？
    2.需要適性，也需要揚才
    3.大部分還是參加免試，所以沒有影響？

四、建北校長言論集
1.北一女張碧娟校長：「若會考維持三等第，三大類的比序沒有鑑別度」、「如何找到適合北一女的學生」、「結果就是大家來抽籤，十二年國教淪為買樂透，實在很可悲」（請問什麼樣的學生才適合建北？建北需要什麼樣的鑑別機制？）

2.面對各校免試比率要在108年達50％，北一女張碧娟校長：「可怕」、建中陳偉泓校長：「震撼」，這是怎麼了？

3.建中陳偉泓校長：「十二年國教需要完整的配套措施，在相關配套措施未到位就推動政策，太倉促且非常冒險，憂心過程會混亂」、「失去的會比得到的多」（請問十二年國教還要等建北準備多久？請問建北害怕失去什麼？）

4.建中陳偉泓校長：「改革升學的教學概念和要小孩擠名校的家長觀念才是重點，免試入學比例非關鍵」，所以，是家長有問題？

5.建中陳偉泓校長：「教育部十二年國教未談資優教育，不太清楚未來要如何培養資優人才」、「擴大免試會讓一個學校有不同學生，學校資源有限，如何照顧各種人才」