從浪潮 The Wave 說起 (下)

◎史英/人本教育文教基金會董事長

編按：本文「從浪潮說起」的「上篇」及「中篇」，基本上談論了五個項目：「一、相關的學術研究」，「二、與相關研究的比較」，「三、那位Jones 和那種教師的比較」，「四、難道不可以訓練紀律以換取教學成效嗎？」，以及「五、紀律和智慧真的無法並存嗎？」（見本刊前二期）；在後兩項中，也針對何以 「紀律訓練無法換得教學成效」和「紀律和智慧基本上是並存的」給了相當的論述。現在刊出的「下篇」，將進一步探討教育上更重大的議題，並從而回到對人類未 來的關懷上。

…既然在這場實驗中，他已經成功地證明了「我們距離法西斯主義只有五天的距離」；那麼在接下來的教學生涯中，他的任務，不就是要幫助學生把那個距離拉開 嗎？這是本文接下來要談論的內容，但我們可以先建議他，在學生已有五天紀律訓練的基礎上，先來展開關於專注的教學；學生在對比之下，一定深有所獲，而將是 一個極好的開始，用來取代對於「第三浪潮」的遺忘，或逃避。（中篇結束）

六、教育必須面對的重大議題

我們討論了教育中的紀律（或更名為「專注」，如前文所建議的），但和教育必須面對的真正重要的問題比起來，這些實在不算什麼。以下要談論的重大議 題，在〈第三浪潮〉故事中是隱藏著的，至少Jones老師並沒有把它當成一個問題提出來，或者説，只把它當成一個現象而並未追究其意涵。

宣講「行動就是力量」的時候，Jones 曾提醒他的學生：「…在（以往那種）充滿競爭以至於帶來痛苦與屈辱的班級裡是什麼感覺…陷入彼此對立…沒有人會彼此幫助。」；這已經暗示了在他的學校、或 所有的學校裡，中後段學生平時的處境。談到好學生，Jones 則說：「他們擁有沈穩自信的特質，而且喜歡學校帶給他們在學業以及領導上的表現機會…（但）在這實驗裡，他們習慣於獲勝所帶來的獎賞已不存在，質疑與邏輯 推理等智能方面的技能也不需要…看來相當錯愕且鬱鬱寡歡…很像所謂有學習障礙的孩子。他們只是靜靜地看著活動進行，以一種機械化的方式參與…」。（本篇所 有引文皆取自 Ron Jones 所著〈第三浪潮〉，見本刊四月號。）

其實，Jones 不止一次提到，在這場實驗中，是另外一種學生變得大為活躍；而其中也有一位典型人物：「…羅伯特尤其讓我印象深刻。他在同年齡中算是相當高大，學業能力表 現並不好…就像學校裡許多孩子一樣，並不特別優秀，但也不會製造麻煩。他們不聰明，運動也不夠好到能進入校隊，也不會反抗以引起注意。他們茫然，經常隱形 在人群中…然而，第三浪潮讓羅伯特在學校有了一席之地。至少，他和每個人一樣平等，他可以有所貢獻，參與大家，讓自己變得有意義…」（後來羅伯特變成 Jones 的出入隨行的貼身保鏢）。

所有這些，都讓我們強烈的感受到：是那些「笨傢伙」才特別會受到法西斯主義的鼓動；而在很多回顧納粹運動的文獻中，多少也透露出類似的意思（例如在 The Reader、即電影【為愛朗讀】中，讓幾百位猶太人活活燒死的納粹「小嘍囉」，就是一個文盲）。這或許是一個事實，但事實並不負責解釋它自己；我們必須 要追究：「愚笨」是原因呢？還是只是「現象」？是因為愚笨才受到鼓動或選擇加入？或者另有其它的因素，而那個因素恰好在落在這群不怎麼聰明的人身上？

姑不論在成人社會裡，愚蠢是不是可以當做罪惡的根源，或藉口，但在教育中，「不聰明」確實是「不平等」的依據，或內涵。從某個角度來說，學校是比社 會更勢利、更殘酷、更無情的地方：一個人如果在社會上「不怎麼樣」，社會好歹還有你的去處；但在學校裡，如果你不聰明（在他們所訂遊戲規則之下），你實在 是無處可去，一天八小時在同一個地方發呆，不但是別人看不見，連自己也看不見自己。（這還是在比較合理的學校，在盛行於我國的另一種學校裡，你無法隱形， 因為隨時會被展覽示眾。）

長久以來，學校一直被設計成一個「眾星拱月」的機構，以一大群被視為 nobody 的星星襯托著少數菁英所組成的明月；在這樣一個機構裡，如果有任何事情，無論是無聊的軍事訓練，可笑的浪潮手勢，用「三個字」回答的課堂問題，或者是組成 幫派，霸凌弱小，乃至於對抗教師，損毁學校等等，只要能讓 nobody 順利地變成 somebody，一定不愁找不到投效者；如果這個事情同時還由「合法的」領袖所發動，去除了被校規或警察制裁的壓力，那投入的程度只能更為踴躍。與一般 人所以為的相去甚遠，這恐怕無關乎所謂的「智愚賢不肖」；說來可憐，許多孩子只是想要參與一項行動，想要做出些什麼，證明自己的存在罷了。（註）

所以，中後段的學生比較容易被煽動，真正的原因並不是智慧、知識、或品德，而只是因為他們一向缺乏舞台而已。這是不是太過一廂情願地為「不聰明」或 「不夠好」（當然，直接說「壞」也可以）的人開脫呢？或者，這樣的論斷還有什麼其它的根據呢？其實，根據就在那聰明的學生身上。人們喜歡這樣質問：你看那 些好孩子，人家為什麼就不會受到「舞台」的引誘？答案其實是現成的：因為學校已經「引誘」了他們，正如 Jones 所說的「學校帶給他們在學業以及領導上的表現機會」；然而，關於這個質問，Jones 回答得更多：他用他的實驗向我們證明，好學生其實並沒有人們以為的那麼聰明或正直：當 Jones 騙大家說這是一個全國性的運動、背後還有什麼偉大的政治目標的時候，他們沒有一個人有那個判斷力或勇氣，能夠抗拒這個誘惑，站出來揭發這個陰謀！

事實上，所謂聰明的好學生，只是在學校設定的那些充滿了疏離感（這也是許多學生懶得投入而顯得愚笨的原故）的功課上，忍受度比較高，或好勝心比較強 罷了；當然一些「小機巧」也是需要的，特別是從家庭或幼年成長經驗中帶來的自信也很重要，但這些都不能等同於真正的智慧或品格。當「第三浪潮」湧起的時 候，好學生們覺得錯愕，因為這不是他們過去所擅長的領域；他們鬱鬱寡歡，因為「表現機會」已經被那些過去的 nobody 搶去了；他們機械式地參與著，因為他們並沒有「好」到選擇抵制，如某些「壞」學生曾經抵制教育那樣！

如果 Jones 不在五天之內叫停，而讓第三浪潮繼續下去，我們可以預見，在那一所毫不起眼的高中裡，就和在當年的北京大學一樣，將發展出一場文化大革命：先是不聰明的學 生帶頭批鬥教師；接著，聰明的學生也要爭回主導權，或者批鬥父母是一個不錯的花樣。然後，學生就彼此批鬥，文鬥或武鬥；至於大家手裡都舉著一本紅小書，或 舉著 Jones 的「紀律、團結、行動」標語，又有什麼差別呢？

之前在討論紀律和教學的時候（見本文「中篇」），我們曾說：「…一意追求的紀律（軍事化的）和教學成效（反智遊戲式的），是一體的兩面；二者搭配得 天衣無縫，正聯手為將來的法西斯培養潛在的追隨者！」那是指某些學校、特別是盛行於我國的某些學校而言；現在我們則要指出，全世界的教育、包括像 Jones 老師或他的學校所提供的進步的教育，其實都面對著重大的問題，那就是：教育不但沒有讓學生變得比原先聰明，更透過其體制，把大多數學生判定為不聰明，讓他 們失去自己，變成等著被啟動的罪惡的原料！

七、透過教育改革，解除人類危機

教育改革的討論或嘗試，早已在世界各國展開，但關注的焦點都還在經濟發展、社會治安、國家競爭力、間或也約略涉及個人福祉等等面向，但很少或完全沒 有提升到關切納粹、文革、世界大戰等等「人類危機」的層次。當然，德國的教育在「反省納粹」這一點上做了很多努力（相形之下，中國教育對於文革是交了白 卷，如果不是交了「黑卷」的話）；但這些努力，又沒有提升到「教育改革」的層次上│這樣說，到底是什麼意思呢？

對於德國一般的年輕人而言，無論在什麼場合提到納粹那段歷史，都只能讓他們覺得厭煩，因為從小學到高中，同樣的題材已經不知重複多少遍了。如果我們 有幸能問到一位菁英學生，也許可以聽到一篇精闢的論述，在他或她而言，這是駕輕就熟的（或者參加過這個題目的演講比賽？）；但我懷疑在他們心裡，仍然會有 小小的一聲 not again 在嘟囔著。其實，Jones 老師的課，在一開始的時候，也和所有這種課（包括德國一般學校裡的）沒有兩樣，課堂上當然會有一些討論而並不是老師一人獨白（這和我國大部份的課堂不 同），但參與討論的人大概不多，多數的學生應該就是「機械式地參與」著。如果不是 Jones 老師突發奇想弄出一場實驗，我們可以合理推測，他的課也會和任何課一樣不了了之：多年後你問其中某位同學對於納粹的看法，他或她應該是就其記憶複誦上課的 片段，然後在心裡小聲嘟囔著 why me？

我們不能否認，這些課程多多少少會發揮一些作用，影響一些人的思想，至少比沒有這些課要好得多；然而，以目前各地年輕人的表現看來，成效顯然比我們 的期望差得遠，甚至完全無法抵擋下一波的納粹或文革，也就是，無法真正達成解除人類危機的目標。理由非常簡單，只要學生對於所學的內容「沒有感覺」，他就 不可能把它真的學到心裡去；如果對照「第三浪潮」，它根本不是什麼實驗，而是一番完全不同的教學來看，我們就可以發現，不同的教學，可以讓事情多麼地不 同。

那是實驗的第五天，Jones 要大家到禮堂去看某位候選人關於第三浪潮的電視演說；等到近兩百位學生終於發現那是一場騙局，螢幕上就出現了納粹運動的記錄片，之後，在全場鴉雀無聲中，Jones 開始演講：

「過去五天讓我們體驗到在納粹德國生活和行動是什麼樣的感覺…充滿紀律…規則取代理性…覺得自己很厲害，能掌控命運…被遺棄的恐懼，做對事情且被獎 賞的愉悅…。我們所有人的內心裡都有法西斯主義…讓我們相信人類基本上是邪惡的，因此無法對彼此友善，所以需要一位強而有力的領袖和紀律來維持社會秩 序…」

「…就像那些德國人，你會發現，要承認自己曾經走到這個地步，其實沒那麼容易。你不會讓你的朋友和父母知道，你曾經願意為了命令和從未看過的領袖放棄個人自由和權力。你無法承認被操弄，是個服從者…」

於是，許多學生開始哭泣，或圍繞在一起，搭著彼此的肩膀；往外走去的時候，有些人轉回來抱一下正被主人安慰的那位保鏢。在這篇追憶文章的最後，Jones 是這樣說的：

「學年中有一週的時間，我們共同經歷生命。如預期，我們也都深藏著那個共同的祕密。我在丘薄里高中（Cubberley High School）教書的那四年，沒有人承認參加過那一次第三浪潮集會。我們確曾深入地談論並研究我們的各項行動，但到禮堂去集會，我們則是絕口不提，那是我 們全都想遺忘的事情。」

全都想遺忘，無庸贅言，那就表示：全都別想忘得了。我們再次回顧浪潮故事的結局，是要藉此說明，我們所謂的教育改革，絕非人們掛在嘴邊的那些議題， 而是希望創建一種全新的教育，這種新的教育，無論教什麼，都要使孩子們真正受到感動！並在這感動中，逐漸培養出勇氣和判斷力！那些枝枝節節的所謂知識，真 的沒什麼重要，多記得一些，只是讓遺忘清單加得更長罷了；尤其在這個資訊的時代，任何人如果真的想知道什麼，還怕沒有機會學嗎？有了嘗試的勇氣和充分的判 斷力，還有什麼是學不會的嗎？用傳統的語詞來說，這就叫做「使學生更聰明」；聰明與否的判準，並不在檢測他已經學了什麼，而在預見他還能學得多少！

那麼，這種把學生教聰明的教育，都得透過實驗、或更一般的「體驗」、或各式各樣的「活動」來實現嗎？當然絕非如此，重要的不是教學的「形式」，而是 它的精神、內涵、與哲學；讓學生能「做點什麼」的活動當然很好，但即使是傳統的閱讀和講解，如果能謹守「從學生（而不是從教者或教材）的立場」來認識這個 世界」的原則，再加上課堂上的對話（而不是叫出來問答），也是可能打動學生的。當然，這種課堂對話必須破除制式語言為很多學生所設下的障礙，並運用各種可 能的方式讓所有學生普遍加入（甚至也容納只用三個字的表述，至少在一開始的時候）。

結語

再往這個方向談去，就變成教育或教學的專門研究了，而本文只是「從浪潮說起」，希望已經感受到「浪潮教學」的力量的人，能因而想像我們所倡議的教育 改革的方向，並共同支持所有在這個方向的努力，畢竟這是為全人類謀求未來的全新事業，也就是「透過教育改革，解除人類危機」；這個全新的事業雖然已經起 步，但還沒有人完全知道該怎麼做，所以必須結合所有人的智慧，才能開出一條新的道路來！

（註）：說到這兒，就會有人主張能力分班、或能力分校，以為把「程度類似」的學生放在一起就可以消除「眾星拱月」現象；這不是本文的主題，在此我們只能簡 單地說明：那些人的「聰明」不足以讓他們了解，學業程度上的差異，並非源自學生之間原本的差異，而是那種只重分數、利用競爭、制造分化的教育所造成的（關 於另一種教育，請見後文）；只要這種教育不改，在分班、分校、甚至分流之後，要不了多久，就會產生新的星和月，新月仍將被新星拱著，而新的中後段學生，仍 然要落入前述的境遇之中。

◎本文出自〈人本教育札記〉277期七月號