2013 專業 vs. 挑戰 正向管教 教師營

每天抽出五分鐘，可以倉促地吃完一頓早餐、可以離開教室去廁所一趟、也可以是改變師生關係的時刻！

這是教師營蔡老師在營隊後自己想出來的辦法，每個人都可以從「心」成為一名快樂的老師！

用五分鐘，建立師生互信的基礎

蔡老師／國中英文老師

在校園內總是會有一些「不愛唸書、態度惡劣、行為偏差」的學生，每次看到他們的所作所為，身為導師的我除了著急心疼外，還夾雜著恨鐵不成鋼的怒火，最令我感到挫敗的，是內心有一股深沈的無力感。因為不論我好說歹說，這類學生就是一副愛理不理的樣子，讓我感覺他們就是要把我一片苦心踐踏得一文不值。幾年的教學生涯，我不禁喟嘆，難道面對這樣的學生，真的要用體罰的方式才管得動他們嗎？然而又有什麼方式能讓他們浪子回頭呢？

在參加人本教育基金會的教師研習課程時，我利用機會把我的困擾提了出來，史英老師說：「像這類學生的問題，不是你一個人能解決的，因為你沒有能力去負擔整個家庭的困境，但這樣並不表示你不能做點什麼來拉這個學生一把。」這一番話讓我感覺到一股支撐的力量，放在肩頭的壓力也減輕許多，本來灰暗的念頭也清晰了起來。只是，如果學生根本就不理我的話，我又能怎麼幫呢？

史老師接著建議我利用英文課下課時間，不管用什麼方法，只要把學生叫到辦公室，指一句英文給他看，要他跟著我唸一遍，也不用管他真的唸對還是錯，說一句「很好」後便請他離開，前後最多不可以超過五分鐘，避免他失去耐性。

一般人可能會懷疑這個方法，因為實在看不出會有什麼好的效果，但對一個希望提供幫助的老師來說，我有什麼理由不去嘗試呢？

我班上有個學生，爸爸酗酒、工作不穩定、更不常在家，而媽媽為了負擔家計，總得工作到深夜，學生回到家沒有人照顧，無聊的他只能時常在街上遊蕩閒晃。然而這個學生的本性十分質樸，好仗義勇為的個性，讓我很欣賞。懷著忐忑不安的心，我決定先由他開始嘗試這個新方法。

第一次，在他半推半就、我連哄帶騙的情況下，我們進了辦公室，坐定後，我唸一句英文，要他依樣畫葫蘆地唸，之後稱讚他一句「很好」，然後請他離開。隔天，情況轉變成不怎麼費力地一叫就來，幾天下來，這短暫的五分鐘成為我們師生的共同默契。

一個星期過去，我們的關係拉近不少，以往緊繃的關係不見了，我們開始有一搭沒一搭地什麼話題都聊。雖然學生的觀念不是那樣的成熟，但卻是他最真誠的一面，他沒有絲毫隱瞞地與我分享他的世界。我真的很高興，我們的相處不再是板起臉訓話和愛理不理的模式。更重要的是，面對有困難的學生，我不再是個無能為力的老師，因為我知道總有一些事情，是我可以做，而學生也確實能有所改變的。

（本文於2013/05/15刊載於立報）

人本論壇 - 徵召力拔蘿蔔的勇士

人本論壇 - 徵召力拔蘿蔔的勇士
文／史英

說起拔蘿蔔，大家都露出會心的微笑了吧？幼稚園能演的戲不多，這一齣怕是非演不可的：一個一個的小蘿蔔頭，一個抱著前一個肚子，嗨唷嗨唷拔不動，再多叫幾個來拔；最後總是一起跌倒歡呼，因為演蘿蔔的那個小蘿蔔頭總是要站起來的…當然，這也不只是好玩，正如所有安排給小蘿蔔頭的事情，裡面都是有教訓的：沒看到嗎？合作力量大呀！

問題是，現在說起這個幹嘛？這就說來話長。話說這些年來，我們集中力量研究「教的方法」，對於孩子們在學校學些什麼，怎麼學，以及因此而造成的心智的傷害，實在是百感交集。雖然透過各種方式大聲疾呼，說這才是教育改革真正的核心問題，又嘔心瀝血弄出「數學想想」，讓大家看到「好的教學」可以是個什麼樣子，以免口說無憑；然而，舉世滔滔，聽者藐藐，要到什麼時候，這國家的有識之士才願意關心一下孩們的學習，而不是只管他們考進哪所學校？

於是，我們想在數學之外，更踩進科學的領域；但總不能再編個「自然想想」吧？所以，就決定先開一個「科學高興班」│學校裡有所謂「高關懷班」，專門收容那些逃學的啦、中輟的啦、叫不動的啦、等等頭痛份子，以便給予「高度關懷」；做為對照，我們也來「高度」一下，但不是「校方的關懷」高度，而是「小孩的興趣」高度，所以，就是「高度興趣班」，簡稱「高興班」，要讓孩子們學一點真正的科學。

但真正的科學又是什麼呢？或者，和蘿蔔有什麼相干呢？這正是所謂說來話長，如今且來長話短說。話說那天討論「高興班」的「力學」教案，談到必須從一個「驚奇」入手，而這個驚奇又必須是「思辯性」的，不能像現在主流的所謂「科學教育」，只耍弄花俏的實驗讓小孩看個「西洋鏡」就算，於是提出這樣一個問題：「如果甲用五公斤的力拉一堵牆（透過繫在牆上的鍊子），乙用五公斤的力拉甲（透過綁在甲身上的繩子），那麼，牆受到幾公斤的力？」它之所以是一個驚奇，當然是因為答案不是十公斤：牆仍然只受到五公斤的力而已！

現在的問題是，所謂用力五公斤，或受力十公斤，到底是什麼意思？這是「真正的科學」的要事之一：人總得知道自己在說什麼；「真正的科學」的要事之二是，無論你怎麼認真去界定一個概念（以便確認自己說的是什麼），這個「界定」，都必須忠實地反應人的「感覺」。換言之，科學固然是要排除「主觀」的不確定性，但「客觀性」也不能偏離人心中真正想要探究的對象，否則，科學就淪為單純的邏輯語言、或實驗操作、的遊戲，而變成「非人」的了。

所以，我們首先應該和小孩討論如何用一種客觀的方法，去確認自己主觀上感覺到的用力的大小。舉一個重物，應該是很恰當的情境：兩倍重的東西，大概就是要用兩倍大（感覺上的）的力去舉它；至於東西的重量，又有一種方便的工具可以測定，就是彈簧，它在一定的範圍內以其伸長或縮短量，忠實地反應了重量的大小。把「力←→重量」和「重量←→彈簧」連結起來，我們就應該直接用「彈簧長度的變化量」去「界定」力的大小。這麼做，不止是為了客觀，也為了：它能忠實地反應我們用力的感覺。

現在，當你宣稱「甲用五公斤力拉牆」，這就意味著：如果在甲和牆之間加入一個彈簧，這彈簧的伸長量應該等於懸掛五公斤重物所造成者；而且，再強調一次，這個伸長量反應了我們用五公斤力的感覺。這件事情，並不因為後面有一個乙在拉甲，而有所改變。唯一的差別是在，後面沒有乙在「幫忙」的時候，甲的腳要穩穩地站好在地上，否則（例如穿著滑輪），他就沒有辦法用五公斤的力拉牆，而是把自己拉往牆去了；如果後面有個乙在幫忙，甲的腳跟就輕鬆了（因為後面有人把他「穩住」），但他的手臂（無論伸直或變曲）的感覺仍然是一樣的，如果他真的用了五公斤的力在拉牆的話。

人們會覺得困惑，主要是把以上的情境和懸掛重物混淆在一起：在天花板上掛一個五公斤的甲，甲的身上再掛一個五公斤重的乙，這時，天花板的受力確實是十公斤；但同時，甲對天花板所施的力也是十公斤。有一種辯駁是：「那十公斤是甲和乙合起來施予天花板的，並不是甲一人之功」；要這麼咬文嚼字地「歸功」也可以，但如果問問甲的感覺，他的手臂一定得更用力才能維持掛住，比起只是他一人掛著的時候。

再回到拉牆情境，如果稱甲乙合力總應該比甲一人來得「有力」（看吧？合作的教訓又來了），姑不論到底如何合力，但如果真的「合力」了的話，甲的手臂一定也是施了十公斤的力給牆，正如前段懸掛情境一般；這就違反了原先「甲用五公斤力拉牆」的假設。

終於，我們可以來談論「拔蘿蔔」了，如果一個小孩的身後還有許多小孩 （一個抱著前一個的肚子），而這些小孩的力如果真的合起來的話，他的手臂一定無法承受那麼大的合力；越是前面的小孩，手臂要承受越大的合力，如果他還能抱住前人的肚子；結果就是，第一個小孩一定得放開蘿蔔，如果他不想讓自己的手臂斷掉的話。

但是，大家的力能夠合起來，只是一個美麗的幻想；以上只是就這個幻想所做的推測。拔蘿蔔的「實情」只能是：除了第一人外，大家都用某個力拉前面的人（而不是蘿蔔）；而蘿蔔所受到的「被拔之力」，也只是第一個人拔它之力，和後面那些人毫不相干（註一）！這樣，我們就看到，真正的科學，總是要破除迷信的！卡爾‧波普說：凡有所主張，必然是有所反對；不讓小孩看見科學「反駁」了什麼，便不是真正的科學。這樣，我們就明白，怪不得他們的所謂科學教育，往往製造了更多的迷信！

以上，我們用一個例子介紹了「高興班」的精神，但是，介紹這個幹什麼呢？拔蘿蔔的力學雖然不太對，但它的教訓還是真理：高興班需要「有識之士」的參與，只要利用公餘之暇，來擔任一個主題的教學（約兩三次課）就行了；所以，力拔蘿蔔的勇士（註二），何興乎來？

［註文字］
註１：現在，大家應該要去想一般的「拔河」是怎麼個拔法了－那根粗粗的繩子，並不是可有可無的，也不是為了拉前人的腰帶不雅觀；還有，幾匹馬前後排成一列去拉車，那韁繩的安排，恐怕也得費一點心思。
註2：「力拔山河」的並不是勇士，只是莽夫－山河是讓我們守護的，絕不准任何人去力拔－我們如果有力氣，就來拔一拔蘿蔔裡暗藏的迷信吧。

有損師道！請立即解聘問題老師！

人本教育基金會20130630新聞稿

有損師道！請立即解聘問題老師！

高雄市某國小三年級廖姓導師遭多名家長投訴各式不當管教，包括：

一、在聯絡簿上稱學生「好像是沒人管教的小孩」，讓家長覺得被羞辱。

二、常在聯絡簿上寫「請爸爸好好管教」；或「走路隊從手扶梯上溜下來，請家長管教一下。」並預期家長看到聯絡簿內容後會打小孩，隔天上學時，老師會問學生「有沒有被打？」如果學生回答沒有，老師便說：「回家再叫爸媽打！」

三、叫一男一女兩位同學上台，讓全班票選「最差人緣獎」，獲得票數最多者還要請全班同學吃東西。

四、孤立學生：叫全班不要跟轉學生做朋友，並在晨光時間叫全班同學寫下該生

的缺點交給老師。叫某男生和某女生兩人間不准做朋友。

五、在學生面前罵「母親是白痴！」

六、有學生動輒被罵過動兒，被問：「吃藥了沒？」有另外多名學生被問：「要不要吃藥？」或「你很不乖，要去吃藥！要去看醫生！」其中有1名學生未配合就醫吃藥，常被老師體罰或責罵：「人渣」、「畜牲」、「敗類」！

七、有學生腳痛被父親揹上學，進教室稍有遲到，被罰寫「我今天遲到」100次。

八、罰站時要求學生要高舉雙手。

九、把學生叫到保健室打；或重拍學生背部；或推打學生，導致學生重心不穩後退倒下，而躺在地上哭泣，老師叫學生站起來、雙手舉高，繼續聽訓並罰站。

十、禁止罹患地中海貧血的學生於上午10點下課時間吃早餐或點心。

十一、老師找學生談，事後交代：「要保密，不要跟你爸爸說。」

有學生每天上學都心驚膽戰，即便不是自己直接受害，只是看到其他同學被老師責罵或處罰，都感到萬分恐懼；有學生在造句「一籌莫展」時，寫下：「我一籌莫展的等待老師處置。」據稱，廖老師不是初犯，但學校屢屢聲稱：「給廖老師一條生路。」請問：誰給孩子們一條生路？學校一再縱容問題老師體罰、羞辱、不當管教學生，嚴重傷害學生的身心發展，就是「共犯結構」！學校常常袒護教師的工作權，漠視學生的受教權，社會大眾應予譴責並追究行政責任。

我們訴求：

1、 學校應向全班學生及家長道歉，並立即召開教評會解聘問題老師，還給孩子一個正常的教育環境。

2、 教育局應指派專業心理師協助身心受害的學生及目睹暴力學生遠離陰影。

3、 教育局應立即檢討校園內動輒叫學生吃藥的標籤化行為，以及僅因「學生不乖」就要求學生就醫吃藥、而不檢討自身教育專業的作法。

4、 呼籲全市家長不要再容忍問題老師繼續傷害孩子，家長宜蒐集具體證據、積極向教育局或相關團體反應，以確保每個孩子的受教品質。