手機不夠新，孩子就不要？

◎江思妤〈人本三重青少年基地館長〉

Q

郭媽媽(以下簡稱「郭」)：我們家哥哥是中學生，這個學期已經讓我幫他換了三支手機！我給他的款式不夠新，他就不要，想方設法的不是弄丟、就是塞給妹妹用…他就是要用新款的！小孩都不知道大人賺錢辛苦，我下次還是要買便宜的給他用。我要怎樣才能讓他知道不要這麼浪費？

A

江思妤〈以下簡稱「妤」〉：看到小孩這樣的行為，任何一個大人都會跳出來指責小孩浪費吧！尤其在這個重視環保的年代，孩子得不到想要的手機，就故意弄丟它，不只是金錢的浪費，更是資源的浪費。指責小孩浪費很容易，直接不讓小孩使用手機也可以一勞永逸，而媽媽想必是考慮過這兩個作法，知道指責和禁止或許有一時之效，但不是長久之計，因此才會發問。

聽到媽媽問「怎樣才能讓他知道不要這麼浪費？」，我猜媽媽的意思是—手機有得用就好了，不需要用最新最貴的；買最新最貴的手機，就是一種浪費。那如果把媽媽的想法告訴小孩，小孩會說什麼呢？小孩可能說：「大家都有只有我沒有。」或者是：「我的不夠炫，會被笑。」

有意思的地方就在這裡—媽媽在意的是「浪費」；小孩在意的是「有沒有和大家一樣」或者「是否比其它人厲害」。兩方在意的原因不同，也就無法互相說服。

其實，這樣的事常常在家裡發生，媳婦想要買新的洗衣機，婆婆覺得舊的還堪用；先生想要買新車，太太覺得才開三年不需要換車…我們總是受到廣告的啟發、同事的刺激、鄰居的慫恿，想要買下我們以為「這樣就可以和別人一樣」或者「這樣就可以高人一等」的東西。同時也會有另一個人在旁邊勸阻說「你己經有了」，或「這個還可以用」。差別只在於，對方不會直接說出「浪費」這兩個字。因為，我們花的是自己的錢。

郭：但就像你說的，我在意的也不只是錢，就算是小孩自己賺錢買手機，一直換手機，我也會覺得很浪費資源耶！

妤：市場上一推出新款手機，就一定要跟著換，究竟是不是一個浪費的行為？我想我們很難就這麼直接認定。畢竟科技進展到現在，手機在短短幾年己經變成「必需的消費性產品」—是個必需品，但用沒多久就要更換。在可預見的將來，一定還會在外型與功能上發展新的變革。

或許會有人說，那就等到最最最最新的機型出來再買，難就難在，永遠不會有最最最最新的機型；這是身處數位時代的我們面臨的最大的挑戰，如果我們願意，衣服可以穿十年，車子可以開十年，但數位產品再怎麼「保養」，三年後一定要換新，現在的進展是，任何新手機半年後就變舊款了。

郭：可是這麼一來，難道我們就只能任由小孩要求換手機嗎？

妤：小孩可以買什麼，不可以買什麼，父母心中一直都有一把尺，這把尺會隨著家裡經濟狀況不同而改變。以前的父母，會為一雙一千元的球鞋和孩子不愉快，現在大部份的父母覺得球鞋一雙一千元不算貴；以前只有在農曆年才會買新衣，現在就算百貨公司沒有週年慶，大家也會為自己置新裝。

我們覺得浪費，是因為我們覺得對方買了不需要的東西，但回頭看我們自己，買不需要的東西幾乎是全民運動了，這樣指責孩子並不公允。

我們回頭來看，孩子為什麼想要新款的手機？因為「大家都有只有我沒有」、「我的不夠炫」…

到底，孩子要的其實不是手機，而是同學的認同，或同學的注目。但一隻手機可以換得多少認同與注目？如果自己本身不是個有趣的人，拿最新款的手機去學校反而更惹人厭。我想，孩子並非不明白這個道理。

孩子既然明白，何必為了一個不保證效果的手機，這樣和媽媽鬥法？我猜孩子覺得「媽媽有能力，只是不想買給我，浪費是媽媽的藉口」。說不定，家裡的親戚朋友有許多人有新款的手機，因此孩子覺得他也有資格擁有新款手機。也就是，「如果家裡負擔得起，為什麼我不能有？」

因此，媽媽何不好好和孩子談一談，請孩子說明他為何想要新款的手機？媽媽也要想清楚自己為什麼不想買給孩子，是基於經濟的因素或什麼原因？很貴的鞋子、衣服都可以買，為何手機不行？

大家開誠佈公，好好交換意見與想法。如果以前沒有機會和孩子談「消費、買東西」這件事，那麼要不要買手機是個好開始，當消費者開始思考自己的消費行為、評估自己的消費能力，「浪不浪費」才會真的成為思考的一個面向。

✜ 本文原載於《人本教育札記》第284期

最簡單的方式支持人本教育基金會

捐款方式有很多種，有一種很簡單，而且我們很少想到的喔！

那就是---電子發票捐款！

您是不是覺得整理發票很麻煩，您是不是覺得發票對獎很眼花，

您有更好的選擇​​，將您的電子發票捐出來吧！

你的小小舉動，可以大大支援我們！

什麼是愛心碼？

愛心碼就是當你要捐電子發票時，使用特定的一組號碼來捐給某社福團體。

而這號碼是由社福團體向政府所申請的。

如何使用人本教育愛心碼？

當你消費時，若想捐出你的電子發票給人本，只要向店家秀出愛心碼就可以囉！

1.人本教育愛心碼為31809，可記住此組號碼，捐發票時和店家告知即可。

2.下載愛心碼條碼，捐發票時可讓店家直接刷條碼喔！

規律餵食的迷思

◎陳鈺萍〈婦產科醫師〉

                  月子中心巡診。「玉芬剛入住，剖腹產後第七天，第二胎，目前覺得脹奶不適。」護理長跟我報告簡單的哺乳史，說是上一胎母奶餵到七個月，這胎目前脹奶中，寶寶全瓶餵母奶，媽媽產後不需回到職場。

                 「玉芬，脹奶不舒服？」

                「嗯，陳醫師，上一胎都不會，為什麼這胎脹成這樣？硬塊好多，很不舒服，會不會乳腺炎啊？」

                 通常產後不需要回到職場的媽媽，會想要親餵母奶，我好奇玉芬決定全瓶餵的原因，猜測應該跟上一胎哺乳經驗有關，就問她第一胎怎麼餵的。

                玉芬說第一胎懷孕時就決定要餵母奶，剖腹產的關係，得在床上躺一段時間。她很快就學會躺著餵奶，寶寶也含得很好。從醫院到月子中心都一直跟寶寶在一起，寶寶餓了就餵，奶從沒脹過，

                   寶寶喝得好也長得好。「就這樣躺了一個月，只有吃飯跟上廁所下床，真像頭乳牛。」玉芬笑著說。

                  那時，產前就同住的母親說要幫忙帶小孩，所以跟玉芬約定離開月子中心回到家，就接下照顧小孩的工作，說是要讓玉芬繼續休息，只要負責擠奶就好。母親把玉芬擠出來的奶，按時間每四小時規律地餵一五○c.c.，小孩沒喝完，也會想辦法把奶「灌」完，更規定玉芬要每四小時就有一五○c.c. 的奶給她餵寶寶。小孩滿兩個月時，就因過度餵食造成腸胃問題住院。玉芬雖然跟寶寶住在一個屋簷下，卻因為一直與寶寶分離，而後寶寶又住院，爆發嚴重的產後憂鬱。

                 想到這一切要再來一次，玉芬不知道該怎麼辦才好。玉芬的母親沒餵過母奶，生養小孩是「科學母職」與配方奶盛行的年代，雖然認同母奶是孩子理想的食物來源，卻執意採規律餵食的模式。

                  目前許多照顧者仍然有規律餵食的迷思。媽媽們常處在孩子已經餓了，可是還不到四小時，該不該餵寶寶的掙扎中。

規律餵食論已百年，與真實親子互動有異

                   約莫一世紀前，英國一位很有影響力的男醫師Truby King，寫了一本《大不列顛母親的育兒術〈Mothercraft in Great Britain〉》，教導媽媽們如何照顧小孩，書中建議母嬰分房睡且要照嚴格的時間表餵食與睡覺。美國的John Watson醫師也全力支持與推廣此一論調，還加入心理學解釋這樣對小孩的身心健康最正確。之後陸續有許多醫學專家師承此學派並發揚光大，甚至在媒體大力宣傳；一些學者提出相反的看法，然而這些聲音被淹沒了。在時勢下，父母被教導著如何「訓練小孩」，儘管他們內心本能與這些所謂主流的育兒方式是完全相反的〈註一〉。之後的醫學研究也多以母嬰分離為基礎，研究結果當然更加強這些觀念。

                  在Truby King的那個時代，西方醫學生理學的發展，企圖用物理與化學公式，來解釋所有的生理現象。那個年代追求的，是科學知識帶來的「秩序〈order〉」。這樣的過程中，寶寶成為被動接受乳汁的客體，變成弱勢中的弱勢。而這樣對哺乳母親與寶寶身體的規訓，也顯示了男醫師在缺乏哺乳與育兒身體經驗的情況之下，所建構起來的醫學知識，以及他們認為「客觀」、「科學」的實作方式，跟真實世界的媽媽與寶寶，有著偌大的落差。

                 在台灣很多新手媽媽們看的育兒書《百歲醫師教我的育兒寶典》，書中的丹瑪醫師雖然是女醫師，卻也遵循這個典範〈註二〉。

男性醫者常重「定時定量」，與女性經驗有落差

                   早在中國宋代，幼醫就有定時定量的觀念。熊秉真《幼幼》一書〈註三〉，討論中國傳統的育兒方式，書中引宋代陳自明《婦人大全良方》的《產乳集》，〈將護嬰兒方論〉一篇：「飼乳之後，須依時、量多寡與之。勿令太飽，恐成哯嬭〈編按：「嬭」即「奶」〉，久則吐嬭，不可節也。」說明了當時幼醫認為每天按時喂乳，注意與嬰兒乳汁之份量，以免飼之過飽。乳兒應維持定時定量，此後醫者亦多言之。對於定時一事，元朝幼醫名著曾世榮《活幼口議》中且有專論。

                   由此可見無論東方或西方，無論哪一個年代，掌握書寫權力的男性醫者，常將嬰幼兒餵食視為照顧者主動、嬰幼兒被動的必然。嬰幼兒與照顧者的互動，是細膩而繁複的，不是只有哭與吐奶的表現。當男性掌握書寫權力時，對女性身體經驗的再現，可能是有落差的。

現代研究：母嬰相互瞭解，便可不需外來監控

                  但是並非所有男性醫者，都有這樣的落差。英國的溫尼考特醫師，醫療生涯從小兒科開始，在接觸精神分析後，越來越深入地研究兒童心理學。他在幼兒發展理論上的貢獻享譽國際，備受推崇，其中最為人津津樂道的，莫過於所謂「夠好的母親」〈good enough mother〉、「過渡性客體〈transitional object〉「真我／假我」〈true self／false self〉以及治療情境中的「扶持」〈holding〉等概念語彙。這些充滿創意、令人嘆為觀止的洞見，奠基於豐富的臨床工作經驗，特別是他與母親、小寶寶和兒童之間的互動〈註四〉。關於母親與嬰兒的關係，溫尼考特醫師寫到，假

                  如母親跟嬰兒之間的親情已經展開，而且自然發展，就不需要哺乳技巧，也不必量體溫和作各種檢查，因為，他們倆比外人更明白什麼才是對的。在這種情況下，小嬰兒會用對的速度正確的量喝奶，也知道何時該停止。寶寶的消化和排泄不必外人監控，因為情感關係自然發展，整個生理作用就奏效了。

                  我甚至可以進一步說，在這種情況下，母親從寶寶身上學到的育兒心得，就像寶寶也從她身上了解了母親。

規律餵食論，割裂母嬰連結

                  美國醫學人類學家McKenna與Bernshaw〈註五〉，對哺乳母親與寶寶的睡眠，做了長達二十年的研究，提出詳細的實證資料，討論何謂「安全的睡眠」。研究呈現母乳哺育與母嬰同眠的關係，以及母嬰之間無法被量化的連結如何影響著彼此的生理穩定，甚至影響著寶寶的性命安全。

                  人類的演化為了順應直立，骨盆腔變小了。為了要在寶寶的頭還沒大到無法通過骨盆腔之前，就把寶寶生出來，人類寶寶的器官相對於其他哺乳類來說，是較不成熟的，需要人近身照顧；這樣是為了確保小寶寶的生存，也才是繁殖的成功。近一兩百年來，西方世界因為工業發展，才將母乳哺育與嬰兒的睡眠，當作兩件事來討論。McKenna與Bernshaw認為從演化的觀點來看，關於嬰兒發展的任何研究，都該將母乳哺育與嬰兒的睡眠發展一起放入考慮。

                  跟其他哺乳動物比起來，母奶中的脂肪與蛋白質比例、卡路里都較低，所以寶寶必須頻繁的喝奶。而嬰兒一與母親分離就會哭，是一種自我保護機轉，因為沒有媽媽等於沒有奶，就會無法生存。寶寶哭不要理、餵食要按時間這些說法，就生物演化觀點來說都是不對的。

                  母嬰肌膚之親，對寶寶生心理的生長發育，都是很有幫助的。觸覺的刺激，經由迷走神經的傳導，可以使寶寶腸胃吸收更好，免疫功能發展更健全。同時寶寶比較不緊張，體溫較高，血氧濃度也較高。寶寶較少哭泣，睡眠品質較好，與媽媽之間建立的信任感與滿足感，也幫助媽媽對哺育母奶更有信心、奶量更足、餵得更久。即便是其他與人類相較起來出生時成熟許多的哺乳動物，與母親分離也會造成心情憂鬱、心律不整、體溫降低、壓力上升、睡眠不好、容易感冒等許多問題。

                 要討論寶寶的問題，不該只著眼於寶寶，母嬰是一體的！

註一： Hale, Thomas and Peter E. Hartmann(2007), Textbook of Human Lactation.

Hale Publishing

註二： 在網路的育兒討論區，甚至還分為「百歲醫師派」與「親密育兒派」，就是分別遵照《百歲醫師教我的育兒寶典》書中提倡的規律餵食、訓練孩子，與《親密育兒百科》主張依孩子需求滿足孩子，兩種截然不同育兒方式。

註三：熊秉真〈1995〉。《幼幼：傳統中國的襁褓之道》。台北市：聯經。

註四： Winnicott, D. W. 〈2009〉。《給媽媽的貼心書：孩子、家庭和外面的世界》〈 朱恩伶翻譯〉。台北市：心靈工坊。

註五： McKenna, James and Nicole J. Bernshaw.(1995) “Breastfeeding and Infant-Parent Co-sleeping as Adaptive Strategies: Are They Protective against SIDS?”, Breastfeeding: Biocultural Perspectives, New York: Aldine de Gruyter.

 ✜ 本文原載於《人本教育札記》第317期