曾經有知名研究指出，當雷根在1980年代以高超人氣當選時，其實他的很多政策並不是那麼被民眾所認同。福利削減、擴張軍備……，這些雷根施政的正字標記，和他的支持選民偏好，明顯存在著抵觸。

那麼問題究竟發生在哪？最主要的癥結在於，我們現在的民主政治是「一籃子」的民主。當我們在雷根與卡特、馬英九與謝長廷之間做選擇時，等於是幫勝選者日後的所有政策背書，致使勝選者獲得了意想不到的權力膨脹。簡單講，我們的選舉是買套餐，不能單點。

因此，當代民主選舉的最大問題即是「過度代議」。我們投給某人、某黨，很可能只是因為贊同某一個政策或反對某一個黨，但不等於支持該黨、該人所有的政治行為。這並不難理解，無論再怎麼定義，大家應該都相信：十之八九的「扁迷」在投票時，沒多少人是連「貪腐」或「裙帶金改」也一併認同與買單。

同樣地，馬英九的超高票當選，也往往被解讀過頭，認為馬英九上台後的所有作為都有極大的正當性。這當然又是「過度代議」後遺症又在作祟。例如兩岸經濟合作架構協議（ECFA），馬英九認為茲事體大，最遲明年一定要通過。但問題是，去年投票給他的廣大選民們，有幾個衝著ECFA而投票的？更別說，就任一年後，多數人們對於ECFA的內容還是聽得一頭霧水。

正由於意識到現行民主體制存在著「過度代議」的瑕疵，故較為細緻的民主體制都會有救濟或補充性作法。例如，公民投票。如我們所知，公民投票即是針對特定、重大，也往往是單一政策進行民意徵詢。

在這樣的情況下，民進黨欲提出ECFA公投是有它的進步意義，但恐怕也僅止於此。何故？一個公投之所以有意義，除了最終結果可供人判讀外，最重要的是過程如何進行？舉凡資訊公開、民眾徵詢與溝通，甚至政治教育，都是必要的過程要素。

遺憾的是，民進黨的公投之議，跟馬英九一樣，都是飛象過河，希望一步到位，直接指出答案與終點。試問，縱使是民進黨的支持者，或者是ECFA的一般反對者，究竟有多少人真正理解而不扭曲地對ECFA做出評估？若否，則反對ECFA的公投與贊同ECFA的反公投，其實差異不大，都是結論先到位的假民主。

如果有人問，ECFA公投可行嗎？當然可行。但前提是，必須信公投為真，而非使之工具化。阿扁執政時期已經讓我們見到了公投如何被催生者賜死的悲劇，希望蔡英文不是來釘上最後一根釘子。

兩岸關係能否正常發展的根本的癥結，不是別的，僅在於兩岸政治主權的爭議。

無論從兩岸社會的客觀歷史發展脈絡與民主自決之普遍原則來看，兩岸不僅是兩個事實獨立的政治體，台灣民眾也有充分的正當性透過公民民主決議（公投），來決議成立法理獨立的新國家。另一方面，兩岸關係無法完全依據抽象的政治原則上來處理──即使這原則有充分的正當性。

不僅中共政權，而且大多數的大陸民眾都是以根深蒂固的民族情結來看待兩岸關係。在這現實下，台灣民眾若一昧的依照自己意願與民主原則來追求法理台獨，不僅極可能會即刻帶來兩岸戰禍，長遠來說，更對兩岸民主前途發展是致命的傷害。

目前，兩岸經濟的一體化趨勢，其實並不有利於兩岸真正政治歧見的解決。這基本上只是在資本主義環境下各大小資本家彼此間的利益合作而已。而且，在這一體化過程中，台灣是不成比例的向中國大陸傾斜依賴。如果，台灣一昧地依賴中國大陸經濟資源，兩岸又有什麼條件可以平等談判政治歧見呢？

兩岸必須在一致的民主目標下，來進行兩岸政治歧見的和平談判。這才是兼顧了兩岸現實與台灣民主價值的唯一解決之路。

過去多年來的兩岸關係幾乎是無解的主權爭議死結，如今看來，似乎曙光已現，就看兩岸政治人物與有識者是否能夠充分利用這良機條件，來逐步解決兩岸僵局。

解決兩岸僵局的可行之道，簡言之，就是兩岸目前不斷緊密結合的兩岸經濟關係。在過去10年來，台灣全球出口最大的單一地區正是中國大陸。而這次全球金融風暴、全球經濟嚴重衰退的嚴峻局勢下，也正是中國大陸的家電下鄉、面板產業的大幅需求等等，而全面刺激台灣經濟開始復甦。

更何況，隨著兩岸政治敵視氣氛的轉換，兩岸社會文化的交流日趨活絡與親善，台灣長久低迷不振但卻有充分附加價值與發展潛力之旅遊觀光業、餐飲服務業等，都在日趨高漲的大陸民眾來台消費，而呈爆發式成長。

事實上，兩岸經濟的一體化，其所帶來的整體經濟效益，不僅是台灣經濟起死回生的關鍵，更是令區域競爭對手忌妒、喪膽的現實。南韓媒體近日冠稱兩岸經濟相輔相成的現象為Chaiwan，正說明了，兩岸經濟的合一，乃是未來兩岸社會真正融合、解除矛盾的客觀趨勢。

如果在最現實的經濟利益上，兩岸都可找到合作之路，那政治上的矛盾又豈會不能解決？

上週，美商應用材料的總裁在與總統見面時，提出開放半導體廠商前往中國設立12吋晶圓廠的說法。一時之間，「12吋晶圓廠前進中國」的討論再起，儼然是層次即將上升到產業政策的高度。

不過，這可能又是一次「狼來了」，只不過是外商一頭熱，再加上政府打太極的冷飯熱炒。

相同的廠商、相同的議題、相同的拜會場所，幾乎在去年的同一時間就被提起過。不過，或許來訪廠商、政府高層也都知道這是舊聞、了無新意，於是，應用材料今年多釋出了一個據說是與國際接軌的瓦聖納（Wassenaar）協定，政府也順水推舟的把層次拉高到「產業政策」。

就廠商的政治操作而言，以瓦聖納協定作為議題，實屬高招。其高明之處，不在於「台灣對於半導體製程前往中國設廠的技術標準，應與國際接軌」這種老梗；而是，這是有利於特定廠商、阻斷其他競爭者的一石二鳥之計。

如果細看瓦聖納協定的「第三類規定」的管制列表，就可以看出，管制的關鍵並不只是0.13微米、90奈米的製程尺寸之爭，而是對於晶片製造過程中，配套的蝕刻技術、曝光功率、研磨設備、材料等。如果再對於此次與總統會面的外商，瞭解它的經營項目，就可以感受到，此次會談內容的謀略氣味。

政府如果認真研究「開放12吋廠赴中國設廠」，其結果是，政府將淪為特定外商與其他製程設備業者鬥爭中的籌碼；這樣的角色，以及對於產業的影響力，是遠遠不及數月前成立TMC來整合台灣DRAM產業的作法，對於全世界半導體產業的影響力。

表面上看來，製程設備業者希望台灣開放12吋廠的投資限制，是為了在未來數年的半導體產業不景氣中，還能確保獲得製程設備的訂單。然而，如果僅從「達成目的」來思考，廠商遊說的關鍵，應該是「瓦聖納」的遞約國，甚至應該是遊說中國官方提出政策優惠來吸引12吋廠的投資，而不應是未參與遞約的台灣。

或許政治人物、廠商也都意識到事有蹊蹺，於是，在「開放12吋晶圓廠赴中國」的議題上，政府、國內半導體業者的看法都顯得意興闌珊，在野黨也只是有氣無力的重彈「政府向中國傾斜」的舊調。

簡單的說，大家都是虛晃一招。外商是項莊舞劍、另有盤算，政府是移轉焦點、猛打太極，國內廠商則是借力使力、重提赴中國投資的舊議題，在野黨則是趁機重彈老調以明志。大家各取所需，各自表述。

國民黨、民進黨這兩個台灣最主要的政黨究竟有多相像？從兩黨對教師組織工會的態度觀察，或可略知一二。

在民進黨8年執政時期，扁政府每每以「人權立國」為口號大肆宣傳，不時掛在嘴邊的就是「勞動三權入憲」、台灣人權要與國際接軌云云；如今完全執政的馬政府不落人後，不僅在國會通過《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》，更伺機於立院本會期結束前三讀通過該黨屬意的工會法修正版本。按理來說，有了這兩個競相保障基本人權的主要政黨，過去幾年，台灣的基本人權保障應該要有長足的進展才是，然而，實際上呢？

首先談民進黨，眾所周知，開放教師組織工會不僅是陳水扁的大選政見，更明訂於民進黨黨綱中的「行動綱領」。可回顧民進黨8年執政期間對教師工會的態度，大概沒有比「說一套、做一套」更貼切的形容詞了，當時的戲碼不外是，一方面由勞委會扮演支持、解禁的角色，並對外廣為宣傳，以營造扁政府保護人權的進步形象；一方面，又由教育部以各種莫名其妙的理由大唱反調，於是乎，修正工會法開放教師工會一事，正常的情況下，根本連行政院會都出不了。

站在政黨自利的角度，執政時反對教師工會倒也算了，讓人不可置信的是，目前立委席次不及4分之1的民進黨，在野一年多來竟然仍不見任何支持教師工會的具體行動，這無異於表示：民進黨反對公部門受僱者組織工會與政府進行協商。我們不禁要問，這究竟是什麼反對黨？

再說國民黨，由於馬英九亦將「保障教師與公務員參與或籌組工會的權利」納入大選時之勞動政見，加上目前國民黨處於完全執政的局面，馬政府勢必無法仿效民進黨執政時慣用的雙簧策略，於是乎，只好在限縮教師工會之勞動三權上大做文章。一言以蔽之，國民黨對教師工會的兩手策略就是既要面子又要裡子，一方面通過兩項人權公約並解除教師工會的禁令，一方面則又在已三讀通過的勞資爭議處理法中禁止教師罷工，並在即將闖關的工會法中限制學校教師工會之成立。

檢視國、民兩黨諸多作為，其打壓教師工會的手法雖有不同，但本質上並無任何差異。完全執政的馬政府，若要證明開放教師組織工會一事並非用以佯裝進步的幌子，端看其準備通過什麼版本的工會法修正案了。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。