高雄世運昨（26）日閉幕，台灣留下8金9銀7銅，排名第7，成績差強人意，雖相較於上屆世運獎牌數有增加，但排除地主國優勢和邀請賽的部分，其實相去不遠。不過體育競賽作為另一種國家與國家的競爭，向來容易被當成國族情感的載體，因此世運的焦點除了獎牌數與選手的表現之外，兩岸微妙的互動更是主辦國最在意的事情。高雄世運圓滿閉幕，我們對類似的體育活動還有更多的期許，期望未來能務實而不務虛。

首先，各隊奪得的獎牌數固然是媒體報導的焦點，不過更重要的毋寧是整體國民的身體健康及運動風氣，否則體育競賽只成為少數選手的活動，類似的大型運動會就僅能以華麗的場館和演唱會等表演來吸引觀眾。發揚體育不在於奪得獎牌，也不在於競爭得勝，而是與生活結合，提昇全體國民健康。這並非基於意識形態的教條，若運動不能形成風氣，與生活結合，那麼能成為選手的人選自然不多，而且能成為看得懂比賽的觀眾也寥寥無幾。徒以奪牌的高額獎金吸引體育人才，培養少數幾位運動明星，或許便於媒體和商業操作，但是不向下扎根與推廣，人才庫不廣，想要增加牌數亦是緣木求魚。

其次，自開幕時中國代表隊缺席，和馬英九以「中華民國總統」宣佈開幕，讓許多人樂不可支，認為世界已看到台灣是一個名符其實的主權國家。兩岸能有這樣的默契，當然是高雄市長陳菊日前訪中的結果，也是國民黨政府外交休兵政策，配合中國胡、溫上台後對台灣採取的懷柔態度。我們樂見兩岸不再虛耗在空洞的名稱之爭，主權的展現遠不只是名稱或頭銜而已，全球化時代下國家的主權應是展現在對資本的控制力，因為資本超越國界的流動已嚴重削弱國家的功能。國、共兩黨互釋善意，擱置爭議，但同時也解除對兩岸資本的管制，台灣人民甫歡欣於自己可以站上國際舞台，立刻就陷入兩岸資本的禁臠，殊不知此時的善意正是解除台灣國家能力的前提。

因此，我們期待世運的焦點可以不只在運動場上，還應關注觀眾席上的人數，民眾能否看懂、參與運動，而不僅是去看演唱會和華麗場館，未來體育的發展才能更順利。此外，體育競賽確實是國族情感的載體，撩撥國族情緒，不過在情緒背後更重要的是國家能力的消長，兩岸釋善意為前提，但接下來要合作為誰服務才是關鍵。

賦改會24日公布明年起投資型保單將依收益類別課所得稅，引發金管會、國內壽險公會與歐美商會保險委員會齊聲反對，批評「不符國際慣例，方法不對、邏輯不通、不顧市場需求」。

業者之所以強烈反彈，乃因此種保險商品對保險公司有兩大利處：一、可將投資風險轉嫁給保戶，藉此規避因市場利率變動造成之利差損與現金流量短少的風險。二、保戶能否獲利是根據其所選擇的投資項目在分離帳戶的累積價值而定，製造保戶可能獲取高收益的想像空間，有利業務招攬。故業者憂心課稅將使客戶購買意願降低。

然而，保險的本質在於承保「不可預料與不可抗力之事故所導致的損害」，其真正的功能在於保障，換言之，保險不等於投資。而「投資型保險」雖為壽險類別，但實際上與一般購買股票或債券之利得並無不同，自然不應因其躲在「壽險」殼內，就得以取巧規避稅賦，如此方能體現實質課稅之租稅公平原則。

人盡皆知，「投資型保險」本就是因規避稅負才取得其利基的投資工具，如今予以課稅只是回復其原本面目，一干既得利益者們就別再硬拗了吧！

投資型保單在各國行之有年，台灣則遲至2001年才開始正式萌芽。投資型商品一方面與市場利率脫鉤，降低投資風險，另一方面又可讓保戶得以較低的支出既買到壽險保障，在市場上頗受歡迎。

惟因投資型保單過去設計不當，造成假保、真投資等不當避稅問題，故引來今日賦改會「課稅」的決議。自明年起投資型保單投資收益將改課個人綜合所得稅，要保人與投資型保單投資帳戶受益人不屬於同一人時，亦將課徵贈與稅。

但這項看似租稅公平的決議，卻可能導致更多不公平與不合理之處。首先，投資型保單與傳統保單都屬保險法規範的商品，政府對投資型保單祭出課稅手段，雖沒有比一般投資的課稅條件更嚴，但已使投資型保單的課稅標準，比其他保單更嚴格，恐與保險法精神有所抵觸。

其次，根據金管會統計，到5月底全台有496萬戶投資型保單保戶，且多數有1張以上的投資型保單，購買者主要仍集中在單身族與退休族。而政府一方面放寬遺產稅，一方面卻對投資型保單之投資利得課稅，如此，其懲罰的還是一般保戶而非真正的富人。

波蘭醫學生認證掀波瀾，向來不太在乎醫界弊病的醫學生們，竟浩浩蕩蕩數千人走上街頭；不說爭飯碗，卻說「捍衛全民健康」，彷彿說到飯碗就很見不得人似的。小小年紀講話像政客，哪天當了家還得了。

全世界找不到比台灣人更喜歡當醫生的，不是因為興趣或對生命的憐憫，而是出於名利。我也不認同過於寬鬆的學經歷認定，因為台灣人將千方百計尋求海外較為寬鬆的各路就學管道，拐個彎返台取得證照。可是，一個正直的人絕不會為了一種政策上見仁見智的漏洞或爭議，大張旗鼓展開獵巫行動，把箭頭指向一個個「個人」，或集體妖魔化，希望大眾視之如過街老鼠。不但公布姓名及工作單位，連家長也一一點名，說他們老爸老媽如何有錢或在哪工作云云。

這種作法很卑鄙，宛如選舉翻版，動輒妖魔化異己。就算一般人都不該這麼幹，更何況是將來要當醫生的人。你能想像西方國家會有人這麼做嗎？假設有人覺得外來留學生程度很差，於是一個個公開點名，設立「檢舉」版面，揪出你家祖宗三代，「揭發」你過去在台各項爛成績之可笑，「證明」這群外來者果然智商不足，根本沒資格跟聰明高貴的洋人混一起，侵犯了洋人的就學機會云云。不知台灣人將做何感想？

假設今天我也把標準拉高，認為台灣許多醫學院根本就是學店嘛，然後用大量修辭抹黑一個個「個人」或一整個群體，而不是用大量合理論證來談論一件「事」或一種「想法」，甚至以各種污言穢語或含沙影射方式醜化羞辱當事人，揪出示眾說：

「各位請看！這些爛學校的學生誰誰誰，他爸媽又是誰誰誰，你知道這個白癡高中唸的是那所爛學校嗎？你知道他大學第一年考了幾分嗎？唸的那個什麼爛醫學院，全班一百多人竟然共用兩具遺體，這是哪門子大體解剖課？這樣的訓練也想當醫生？為了捍衛全民利益，為了捍衛全民健康，為了捍衛醫療專業尊嚴，我們絕不能容忍少數害群之馬！」

這不是正直的人應有的做事方式。再偉大的目標，都不可能美化卑鄙的手段。就算是對付一群罪犯，都不應如此，但這一大群滿口仁義道德的醫學生，卻以這樣的方式來捍衛什麼醫療專業與全民健康，我真不知道他們在學校究竟學到了些什麼。行事卑鄙之餘，卻滿口漂亮的政客辭彙，竟又自稱是一群「還沒有被社會污染」、「純潔正直維護公義」的醫學生。

台灣很可悲，揚言要改造社會的一些人，往往比誰都更需要被改造。波蘭醫師掀波瀾，掀起的恐怕不只是認證與否的技術問題，而是更為深刻的一些價值基礎；而這恐怕才是台灣醫界眾多問題的根源。

乍看7月14日環保署「譴責高雄市環保局吳家安科長不當言論」新聞稿之標題，措辭強烈，以為吳員捏造事實，阻擋環保署行政執行，稍加深究，發現係吳家安科長提出對大林電廠更新改建計畫之疑慮，媒體援引失誤，竟引大加撻伐。事實上，環保署本其職責，應就大林電廠更新改建計畫嚴審把關，而非針對正進行中之環評案，表明其放行之意圖。暫不論環保署譴責環保局科員之舉是否失格，台電公司大林電廠更新改建計畫，攸關國民健康、環保實效與我國能源政策走向，足資公眾論辯監督與把關。

關於大林電廠更新改建計畫環評案，環保署謂，將要求台電公司於大林電廠更新改建計畫的環境影響評估報告書中，承諾以台電公司自台電其他電廠減量來交換，或購買國內外碳權，抵銷未來大林電廠增加的二氧化碳排放量，並要求台電大林電廠朝「傳統污染物」減半的方向努力，以改善高雄地區嚴重的空氣污染。

問題是，大林電廠更新，改建為4部超臨界燃煤機組後，每年新增排放一千萬公噸的溫室氣體二氧化碳排放量，當此時購買碳權之機制尚未成熟，購買碳權之可行性堪疑；且全球碳排放高達80億噸，遠超過地球碳吸存能力48億噸之限，而我國人均排放量又名列世界前茅，環保署先增量再抵減的作法，恐難獲國際環保社群之認同。而對於懸浮微粒之減少與抵換機制，台電之作法，亦未完全取得參與此案之環評委員與專家學者之肯定，是否能收實效不無疑問。懸浮微粒之傳輸與影響係區域性，高雄居民之健康可能因此受損，不能不察；且粒徑不同，其影響範圍與對健康之威脅亦不同，難以像二氧化碳般可以抵換。環評委員與專家學者更殷殷告誡，台電承諾要降低污染，卻沒提出具體可行方案，對於機組更新產生的污染物，也沒有檢驗的機制。此外台電引進美國衍生性粒狀之抵換機制為說帖，是否能確保國民健康不無疑問。舉此一隅，可知，該案未來成行，對我國環境污染之係屬確定，而台電控制污染之實效，卻仍屬未定之數。然縱此疑慮紛紛，環保署仍支持台電林電廠更新改建計畫，想必有更強烈的政策需求。

我國電力公司係屬國營，對於技術提昇與排放減量之任務，原是責無旁貸；而為環保把關之環保署，則應要求台電與相關能源產業對環境之破壞減至最低，維護全國人民健康，倘技術上無法提高能源效率並減少污染排放至人民可接受程度，則應考慮替代方案如再生能源，而非斷然擴大燃煤發電，並以不當抵換機制來搪塞各界。當環評通過多年後，六輕周圍居民罹癌率增高，環保署把關不力，人民救濟無門等等問題浮上台面，誰才是應被譴責的對象，不言而喻。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。