報載，教育部現正協同金管會規畫金融理財知識教案，預計民國100年納入九年一貫新課綱，並可能於103年納入國中基測。

這個被稱為「理財課」的構想一推出後，外界反應好壞參半。批評的聲音是，理財縱使是好事一樁，但前提還是得先要有財才能談如何理，否則無異紙上談兵。值得注意的是，在台灣貧富差距愈加擴大的情況下，我們也不得不關注貧戶子弟上理財課只是望梅止渴，但中上階級家庭子弟則是「知行合一」，長久下來恐怕反而惡化貧富差距。

持贊成態度者則認為，物質基礎的不平等確實存在，但是否該因噎廢食，完全迴避我們的日常生活已經被金融滲透的事實，任憑我們的下一代處於長期的「金融文盲」狀態？例如，對於信用卡循環利息的認識、房貸如何計算，這些日常生活都會碰到的基礎財務知識，即便是清寒家庭也不能說與己無涉，否則為何十之八九的卡奴幾乎都來自於中低所得家庭，或入不敷出的過度消費之人？

其實贊同與反對雙方，皆有主張的合理性，但也各有侷限。贊同方說的對，我們的日常生活愈來愈難以脫離各式各樣的金融活動，但問題是，理財課，特別是個人理財觀念的教導與灌輸，果真能避免類似卡奴的悲劇再次發生？至少《塑膠鴉片》這本關於國內卡債風暴的調查文獻，便有截然不同於習見的發現。該書指出，幾年前的卡奴風暴其實與個人理財失當（即過度消費）關係不大，反而是銀行的過度行銷，以及當時金管會的縱容漠視，才導致如此不幸。

質言之，問題似乎不僅僅在個人是否擁有理財觀念，而是關乎更大的結構性問題，此即反對一方的根本關心。弔詭的是，反對一方的質疑因為太過根本，反而喪失了對教育領域內理財課何去何從的發言權，除了徹底質疑之外，幾乎對於該議題如何與教育政策相連結，提不出其它可能性。

務實的折衷，或許是重新釐清理財與公共利益之間的關係。迄今為止，我們的理財都停留在「個人理財」、「私領域理財」層次，但對於公領域，特別是需要公眾理解及參與的「理財」──即政府預算則少被談論。也因此，我們看到了政府預算每每淪為技術官僚與尋租政客的禁臠，而形成與人民利益的背離，並導致人們對公共預算的疏離。

我們很難想像，如果（未來的）納稅公民僅知道納稅是人民義務，而對於參與權利毫無理解或興趣缺缺。這不僅暴露了我們公民教育的缺陷，也是民主價值的結構性匱乏。

台灣高鐵瀕臨倒閉已不是什麼新聞了。由於當年財務規劃過於樂觀，以及原始股東不願投入龐大而必須的投資成本，卻想以最優惠的政府零出資方案來搶標，所以日後背負龐大借款利息壓力與依賴政府挹注龐大資金，乃是勢所必然的結果。也就是說，這所謂全球規模最大的BOT案，從開始就是最惡質的官商「合作」案。

方案是建立在官商各懷鬼胎、各有所謀的策略互動上。高鐵股東的民間企業幾乎是以誘惑政府上鉤方式來搶標、或以綁架方式來要求政府幾度在財務困窘之際挹注資金。而政府則漠視自己的公共責任，不去承擔這關係到大多數民眾基本需求的運輸交通，幻想以小政府角色與特許經營方式丟給大財團吸收成本與壟斷經營。在這種畸形的運作下，台灣高鐵會演變到今日兩敗俱傷的爛攤子，可說是一點也不意外。

那麼，高鐵應任由這些財團們繼續經營？現實上不可能做到。一來，高鐵的破產是指日可待；二來，既然獲利前景黯淡，在商言商，怎麼可能會有資本家投入？

高鐵既有其客觀與不可或缺的運輸功能與社會需求，政府就應積極規劃以有效率的服務方式來接管經營。

目前關於全球暖化的主流解決方案，似乎還是以「環保綠化」的方向為主。不過，這個觀點目前正開始受到挑戰，可能的接班候選人，將會是科技。

京都議定書生效之後，幾乎所有的論述都將溫室氣體（特別是二氧化碳）與暖化連結在一起。在這個論述下，解決地球暖化的方式，就是要提高產業的能源運用效率，然後節約、降低人的物欲，再搭配植樹，以及風力、太陽能等「綠色」能源。這個解決方案的論述，大量納入了環保運動的主張，帶有相當程度的「反抗資本主義體制的科技」色彩。

儉約生活、環保植樹、綠色能源的方案之所以出線，是因為京都議定書在研擬時，美國、加拿大等國，希望以以核能、科技來解決暖化問題，而歐盟為了維持這個議題的主導權，才開始構思一個對應的論述。於是，具有人文、自然色彩的環保主張，才快速的成為這個議題的焦點。

然而，在京都議定書生效之後，具有環保色彩的方案，卻沒有發揮太大的作用。包括植樹、太陽能發電、風力發電在內，這類號稱能解決溫室氣體濃度的方案，都欠缺定量的分析，大眾只知道這個作法可以「救地球」，卻無法評估要做到何種程度。相對應的，則是美國所主張的核能等發電方案，卻有較為明確的理性論述。

「欠缺理性分析基礎」的疑慮，在去年的「生質柴油」、「酒精」議題中，再度被強化。各界意識到的是，生質柴油、酒精的生產，後來會開始排擠糧食消費，除了商業利益所引發的炒作之外，關鍵就在於，目前對於各種暖化解決方案，並沒有清楚的分析，例如，風力發電的成本下降潛力、各種環保方案降低溫室氣體濃度的效率。

於是，以美、加等國所主張的「用科技降低二氧化碳濃度」的方案，再度獲得論述的優勢。透過對於科技方案的成本效益評估、技術進展分析後，關於「全球暖化解決方案」的論述正在重塑。依照目前研究所建構的大致圖像是，風力、太陽能發電的單位成本，即使將技術進步的幅度納入考慮後，未來數年仍無法趕上核能發電；以植物吸收二氧化碳的單位成本、吸收效率，則無法與美國目前正在醞釀的「以機器捕捉二氧化碳」方案相抗衡。

「環保」與「科技」兩方的論述即將進入對決的階段，主要的關鍵在於，倡導京都議定書的一方，在過去數年不斷強化「解決全球暖化的反應期僅剩幾年了」。這種對於時間的急迫性，將成為「採用新科技」的正當理由。

朋友正在設計別出心裁的夏令營，為了和市面上以客為尊的夏令營有別，他將標榜這是告別少爺的農業夏令營。

休閒農場出現不只10年了，看花的、餵羊的、摘果的，無奇不有，但當切斷了汗水和虧損的可能，到農場去變成休閒娛樂，和農村中的真實體驗完全走味，這種轉型看不到淚水，也絲毫無視於幾千年來農業和天氣賭博的驚險。

「要餵羊可以，從割草開始。」給一把鎌刀、斗笠，到有蟲、有牛糞的田裡去割草，手會不會被草刮傷？有可能；割太快會不會傷到手指？有可能；草叢裏有蚱蜢，灌木上有金龜子、天牛，告訴小孩子就好，怎麼能抓來做成標本，放在展覽室裏？

田裏看瓜苗，又有蕃茄株。瓜結得太多，就讓孩子去取捨，要摘除過多的小瓜仔，還是讓它自然比賽，也許最後每個瓜都不大（木瓜最易如此）；蕃茄株似乎太密了，其實是前人在這裏扔下一堆蕃茄，蕃茄子爭相發育，沒有人替他們決定誰可以存活，誰應該犧牲，結了滿株的蕃茄也許有人摘了吃，也許紅了、爛了、掉了，又進入另一個生命的循環。

綠肥，不管是田菁或麻類，都是化育蛾類的絕佳場所，先別分益蟲害蟲，喜歡蝴蝶的文明人需要躲這些毛毛蟲遠遠的？看到頭皮發麻也是一種記憶，看到鳥兒為了自己的幼兒穿梭其中，因為毛毛蟲數量太多，所以，也無從生出悲憫或罪惡感，不是嗎？

挖地瓜，就讓孩子從去葉、掘土、摘藤開始吧！挖到地瓜必然有大有小，大的適合煮稀飯，要讓小孩有機會洗淨削皮刨籤，洗地瓜的水必是叫少年從井中打水抬來，兩人共挑走一段田埂比較像田庄少年，體積較小的地瓜洗淨了就生吃嚐鮮，有拉肚子的可能，但又何妨？中型的地瓜才是焢窯的材料，要焢窯就從找火媒、樹葉、樹枝開始，分辨乾濕、由細到粗；土塊則以粗大為基、細小為頂、斜度拿準，塊塊相接，豈是在便利商店中買烤地瓜能相比？

台灣不是沒有人文資源，壞在沒有細心設想，一如台灣的劇本荒；休閒農業以量為準，以客為尊，都市來的親子團，走馬看花，明明有更深的人文細節在其中，不敢挑戰孩子的潛能，就算孩子逛過數十個農場，心中留不下對農業的敬意，原因是孩子進了農場少爺營，看到的，體驗的是過度刪節的農業花絮，不看農業的疤，不踩進湳土，不敢近牛欄。

我們可以從淺嘗輒止的鄉土巡禮中停步，我們可以在風雨中奔向農場的瓜藤，我們可以直接到集貨場看看市場經濟如何定義汗水的價值；孩子割傷的手指會痊癒；曬黑的皮膚不會被人笑，看到農業中萬物相剋相依的倫理才會永駐心頭，別再濾掉產業的核心元素，我們期許更多領域的人才來開發深度的××之旅，讓來年的夏令營更具有生命轉捩的可能。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。