此次內閣改組，最叫人意外的爆冷門黑馬，莫過於內政部長江宜樺。但或許，也是最令人拍案叫絕的一招佈局。

江宜樺是台大政治學系教授，在學界頗得眾望，對自由主義的政治價格有所堅持。江宜樺的入閣初體驗是擔任幕僚單位的研考會主委，如今接掌號稱天下第一部的內政部，不少人等著看，究竟會端出什麼樣的菜單。

許多人，特別是傳統政客都在倒數計時，看看這位學者內政部長何時出洋相？理由是內政部業務繁多，政治肌理交錯，要做事，也要懂怎麼花錢，更要深諳如何對基層摸頭。也因如此，內政部長的理所當然人選，都是江湖老政客的禁臠。至於選舉期間，內政部長更是助選樞紐，因為這是政務下鄉的總驗收，如果不懂耕耘的竅門，何有收穫可言？就此，以自由主義信念的政治處子，進入內政部這個大染缸，只怕誤闖叢林。

然而，或許也正因為如此，江宜樺任內政部長才叫人值得期待。除非江部長為官位考量，選擇同化於內政部的官場文化，否則他的無瓜葛背景，未嘗不是一個醞釀改革能量的政治距離。以組織原理來講，同質性的組織文化本就有弊，是以江宜樺作為一個外來者、新的政策議題設定者，便已啟動了改變的契機。畢竟任何的改變，不來自於慣例，而是慣例的打破。

眾人皆知，台灣雖號稱民主政治，但民主的礎石──地方自治──根本禁不起考驗，其結果是民主的基礎不斷遭受地方頭人啃食，成了民主政治的最根本危機。倘若任由過去的邏輯，依然拔擢地方老政客接手內政部長，則等於默認、首肯地方政治的綁樁、任人唯親、以資源擺平不同聲音的那套主流政治手法，其結果便是中央與地方形成一個龐大的共犯結構，既無改地方政治的品質，也扭曲內政部的所司所職。更糟糕的是，倘若人們一味地預設內政部長是助選的伏兵，不啻中央地方化的沈淪，更遑論落實國人過去老是在喊的文官中立。

當然，江部長上任未久，不宜遽下斷言，未來究竟是否值得期待，尚得看他的作為是否有新意、切合未來的台灣所需。但既然馬英九開了「破格」用人的第一槍，而江宜樺也因緣際會站上台灣內政部的改革制高點，我們總是不希望這個實驗會應驗政客們等著出洋相的預期，同時扼殺台灣內政部日後改變形象與積極的契機。

雙颱從台灣閃過足以稱幸，但政府是否落實「與原住居者諮商取得（遷村）共識」仍需觀察。

回顧當初政府強制遷村的理由之一，乃從歷史證明部落常因天災、人口激增而有集體遷移。然而，從日治時期以來，更多時候原住民的遷移是迫於殖民政府就其統治考量下的無奈。放眼今日，在歷經政權移轉、宣聲民主治國的台灣，政府的重建政策仍是以統治者視野加以擬定，而這正是此次遷村的爭議關鍵。

事實上，當居民簽了同意書後，他們可能永久喪失重返這塊祖先土地的權力及義務，並在生計上得重新起步。所爭議的焦點並非「遷不遷」，更重要的是：遷村的決議由「誰」完成？

原鄉關注的是：能否在社會公共監督、資訊充分透明的情況下，開放部落居民的意見參與討論，並在「集體」遷移的原則下，自主管理中繼、永居村等公共事務。

上述的決策「過程」，實質上是為保障遷村後的安居「內容」：讓居家環境符合居民的需求，落實可見或隱含的社會照護功能、老人在地安老。

所以，讓居民在資訊充分下選擇安居地，並能回去照顧自己的耕地與祖先存在的地方，才能打開政府與部落遷村爭議的死結。

有驚無險的，前天彩雲及柯普兩個颱風皆從台灣身旁閃過，不會造成影響。

但對於位於土石流潛伏區、不願遷村的部落來說，光是天氣預報颱風形成，已讓大家擔心受驚。我們都知道，根本解決擔憂的辦法就是遷村，但卻因部落認為政府不尊重災民遷村的意願而遲未有動作。

然而，政府對於上述兩者的質疑，早已在9月8日內政部所頒布的《莫拉克颱風災後重建特別條例》5項相關子法中，提出解決之道。

首先，該子法針對劃定限居、強制遷居等特定區域：提出在劃定環境敏感、土石流災害潛勢等土地，經審查認定有安全堪虞或違法濫建情形者，必須「經與原住居者諮商取得共識」，才能限制居住或限期強制遷居、遷村，並配套予適當安置。

其次，對於遷居、遷村的執行，強調：「一定尊重原住居者的意願；未取得共識前，政府不會強制遷居、遷村」。此外，在該地區遷居遷村前，如發生如彩雲、科普等新颱風，具有災害或有發生災害之虞時，居民應配合當地政府撤離措施，以確保生命財產安全。

如此，既能尊重災區原住民充分討論的需求，同時，緊急撤離的辦法，亦能降低「社會成本、救災人員之風險」。

馬政府愛台十二項建設之一、桃園縣政府最重大的政策──桃園航空城計畫，在桃園縣長朱立倫「從地方進軍中央」高升行政院副院長後，發展備受重視，預計明年元月縣府投資持有的「航空城股分有限公司」將可成立，縣府希望這個計畫最短時間能達到「招商新台幣1.2兆元」、「年產值6千億元」及「創造8萬個就業機會」的「168台灣一路發」目標。

立法院今年已先後通過《國際機場園區發展條例》、《機場園區公司條例》，交通部日前也通過「桃園航空城建設之推動」計畫，總經費將達上千億元。其中，桃園航空貨運自由貿易港將以BOT開發，由遠雄公司取得50年特許權；航空事業營運中心的BOT開發則由中華航空得標。

然而，交通部最新公布的2008年亞太國際機場排名，卻讓這個如火如荼的計畫蒙上一陰影。報告指出，亞太地區136個主要國際機場的客運量，桃園國際機場減少了6.4％，名次從14名降到第18名，有漸趨邊緣化的隱憂；至於貨運量在2008年的亞太排名雖仍維持第6，但從實際進出貨物噸數觀察，卻衰退7％，是前10名中衰退最多的。

桃園機場客、貨運量大幅衰退的狀況大家早就心知肚明，第二航廈的飛機根本停不滿，既無法取代香港赤臘角機場、泰國曼谷機場與新加坡樟宜機場客、貨運轉口港的地位，在中國大陸崛起後，北京、上海與廣州國際機場的重要性也遠遠超過桃園機場，台灣甚至連韓國的仁川機場都比不過。過去政府一直樂觀期待三通後整體情勢會好轉，結果開放直航後，還有定點、包機等問題無法解決，即使政策一直作多，也看不出具體的效益。台灣整體產業結構調整的問題沒有解決，發展方向沒有確定，桃園航空城計畫成功的可能性，令人懷疑。

股市中已非常紅火的航空城概念股，成為市場追逐焦點，大漲一輪。在航空城計劃定案後，城區內土地包括農地及建地價格就已反應一波，遠雄不只因為承接自由港而股價大漲，在林口推出的造鎮案件，在不景氣中售價更硬是調高了10％。未來3到5年後開始進行區段徵收，土地價格還會再翻一番，想必建商們又將笑開懷。朱立倫進入中央權力核心，成為未來接班的主要人選，難道耗資千億的航空城計畫祇是政策興奮劑，用來哄抬桃園房地產價格、抬高朱立倫政治聲望？

這個由公帑支付上億元的「宣傳」計畫、「搖頭丸」政策，是不是太貴了一些？姑且不論計畫成功的可能性與BOT案未來可能發生的種種問題，一般小市民已經先為上漲的房價所苦。追逐消息面的股市菜籃族，可能就是下一波受害者。

時值9月，眼見失業率不斷突破歷史紀錄，畢業已3個月的社會新鮮人處境更形艱難。根據人力銀行調查，到8月底止，還有75.6％新鮮人找不到工作，推估高達近10萬人今年工作真的「超難找」。而104人力銀行在5月的調查指出，台灣研究所學歷平均月薪為3.05萬元，比去年下降8.9％，大學畢業生平均2.73萬元，下降5.5％。

尤其令人納悶的是，根據世界銀行在2008年進行的評比，台灣的知識經濟競爭力位居亞洲之冠，在全球排名第17，其他亞洲國家及地區的全球排名，依序是日本第19名、新加坡第21、香港第26、南韓第31。照理說，高知識含量產業的起薪應較高才是，但答案的確令人失望：生技研發平均起薪3.05萬元，工程研發是3.03萬元，光電通訊3.015萬元。而這是台灣大學新鮮人起薪最高的前3名，目前找到工作的新鮮人中，平均起薪為2萬4,187元。讓不禁讓人想問的是，為何即便在最具競爭力的產業，台灣大學新鮮人的起薪依舊「居低不上」？

主流的看法是，薪資由市場決定，這樣的說法實在過度簡化，既對，又不對。根據馬克思的工資理論，工資就是償付勞動力再生產的價格，與各地的生活水準有關，同時，工資也與勞動力所具備的技術含量有關，除了某些服務業以高業績、高獎金作為激勵手段外，勞工拿的多半只有薪資，頂多加上股票投資的收入（或損失）。比方，在首爾的勞工起薪要比台北要高上許多，那是因為首爾的物價騰貴使然。

但這也不是說市場就不重要，與全球市場聯繫起來的產業部門，其所得往往依景氣波動而變動，但相對來說，佔台灣70％的服務業就業人口未必與景氣直接連動，其收入就較受到國內勞動力供需的影響，通常只要失業率攀升，這部分的勞動所得就不會高。但在最近，我們發現另一個要命的政策，那就是鄉民俗稱「22K計畫」的「企業實習方案」，在政府為「救失業率」直接補貼企業的政策下，反而是在勞動力市場中設定了「勞動力價格」，這是政治力對勞動力市場的直接介入，所以工資未必是純由市場所決定。

另一方面，工會一直是干預勞動力市場重要的力量，但這個力量在台灣往往缺席，或是因為工會中的權力與年齡結構使然，建制化的工會較不關心新進勞工的權益。但若在歐盟國家過去的社會福利政策下，工會與國家人為的拉抬社會工資，而資方團體借此來交換工會不罷工，因此這段期間工資人為的斧鑿成分較深，尤其是在社會工資的部份，擁有「從搖籃到墳墓」的社會福利，加起來可不是一筆小數目。

生在一個政府盡其所能打壓起薪以及工會團體對新進勞工權益漠不關心的台灣，社會新鮮人，你的確有怨嘆的權利！

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。