20國集團G20的第二次正式高峰會，日期放在本屆聯合國大會與氣候會議次日的9月24日，地點在這兩會地點紐約鄰近約一個多台灣距離的匹茲堡，有藉此兩會護航的作用，以掩飾西方的相當有氣無力。

上次4月2日倫敦峰會，尚因為是首屆並且首次抬捧金磚四國，而以皆大歡喜來掩飾，西方工業國G7的無力與無能；這回第二次不能再用皆大歡喜老套，而且實在也歡喜不起來──G7的亞洲堅強盟友日本，峰會前夕高姿態要與中國合作「東亞共同體」，並且雙雙高唱令工業國龍頭與峰會地主國美國頭痛的大減碳計劃。

西方有氣無力的原因，在上次倫敦峰會就已「定了性」，資本主義末期癌，主要在兩大死結難解：一是舉債消費已成為文明體系，只能以新債補舊債，而難以釜底抽薪根本解決；二是舉債文明的最大幫兇金融業本身，各種黑幕式的層層隔障，使公權力的監管，不是無從下手就是轉而落空。此次會前美國內部最大的爭執就是金融業的監管（8個月前被歐巴馬斥為無恥的肥貓們早已重新蠢動）；歐盟內部在這方面更為複雜，德、法不與美國不同調，而英國更抱怨被監管得太緊。

匹茲堡兩天會議結果所發表的公報，在金融業監管方面，比倫敦峰會稍進步而具體，但未來執行能落實到什麼程度，仍有相當大的逃避閃爍空間。公報又說，振興經濟措施的時間可能再放寬，實際上拆穿了最近兩個月美國媒體一再放言經濟將復甦的謊言。而所謂振興措施，已進行了兩年7、8個階段而並未著效，唯一結果是把銀行與金融界的債務黑洞，轉嫁給了各國政府，也就是廣大納稅人。

反對貿易保護主義與障礙，其實是多餘的話，有世貿組織WTO在那裡，用不著G20「純金融」會議多管；此次會前美國對中國的幾個貿易關稅壁壘，已經由官司解決，對歐盟方面也有勝算。抓避稅天堂其實是西方轉移目標，所逃之稅額與所鑽的法律漏洞，比起西方金融體系的腐爛潰瘍，九牛一毛而已。

所有問題的根本仍在西方金融資本主義，也就是現行的全球金融體系問題。這次匹茲堡會議，G7讓出了國際貨幣基金IMF的5％與世界銀行的3％投票權，給「新興國家」也就是金磚四國；這個微小變化，顯示G7不到黃河心不死的金融霸權既得利益惰性。

而兩年來為了填補美國與歐盟的龐大債務黑洞，所進行的兩種飲酖止渴的方法──舉新債償舊債與加印美鈔──匹茲堡峰會根本不談。峰會前西方金融界非主流意見，一再警告下次金融風暴與經濟再衰退的可能，也置之不理。所謂以G20取代G8，來建立「強大、永續、平衡成長架構」，不過是拖延免於全球經濟崩潰而已。至於拖到什麼時候、什麼情境，西方自己也不知道。

峰會前西方主流意見一再強調的「某些國家增加內需，可對全球經濟有助益」，則仍是把中國待釋出的民間消費潛力，看成西方資本主義群魔垂涎的唐僧肉了。G7要把掌握了30多年的全球經濟論壇轉型交給G20，這個艱巨工程仍有雜音說G20之內有G2架構，而G7之內的日本已高分貝聲言要「脫美」，正在對中國伸合作之手。

當歐美各國（再加上中國、印度等發展中大國）仍在為了世界銀行與國際貨幣基金的改革爭論不休時，9月26日，拉丁美洲的阿根廷、巴西、巴拉圭、烏拉圭、厄瓜多、玻利維亞與委內瑞拉等7國總統，共同簽署了正式成立南方銀行的相關文件，將啟動資金由原先規劃的70億美元擴大至2百億美元，委內瑞拉、阿根廷與巴西將各出資40億美元，其餘80億美元由其他4國依其財政狀況出資。南方銀行的成立直接挑戰了世界銀行、國際貨幣基金與美洲開發銀行等的地位，間接也動搖了美國在拉美金融領域的影響力。

然而，由於拉美內部亦有相當分歧，在南方銀行的實際管理制度中，在決定7千萬美元以上的貸款時需要獲得達到總資金3分之2以上的出資國家的同意，亦即厄瓜多極力主張的一國一票的構想未能完全付諸實行。這使得南方銀行有可能重複其他國際金融機構的錯誤，成為大國利益的工具。另外，就應予貸款的項目、加入成員資格等等，也還有一些不同意見。因此，儘管南方銀行的體制日漸完備，實際的作用與不同路線的角力，才剛要開始上演。

9月26日，拉美的委內瑞拉、阿根廷、巴西、巴拉圭、烏拉圭、厄瓜多、玻利維亞等7個國家，共同簽署了南方銀行的成立文件，顯示了拉美國家面對全球危機依舊不改其志，堅決要擺脫世界銀行、國際貨幣基金等國際金融機構的決心。然而，如果考慮國際貨幣基金在這次危機對拉美貸款不減反增的事實，以及目前正透過G20推動的相關機構改革，則這種決心究竟有多大的實際意義，顯然仍有待觀察。

金融危機多發的拉美國家，對於IMF之類的機構向來沒有好話，批評IMF落井下石、給予貸款還要求苛刻的條件並干預內政，簡直是趁火打劫。但持平地看，這些國際金融機構為了確保貸款能夠收得回來，當然要針對款項用法、相關財政政策制訂明確的條件，以確定拉美國家在一段時間之後具有還款能力，這可說相當合理。反倒是南方銀行在尊重各國主權的口號下，其貸款資金可能因為各國政府程度不一的腐敗、貪污而濫用，不僅透明度可疑，也容易造成呆帳。

事實上，南方銀行一旦實際運作，很快會面臨到IMF等機構同樣面臨的問題，南方銀行能做的恐怕不會有太多不同。

「舊的國際經濟合作體系已經壽終正寢。」英國首相布朗在匹茲堡舉行的20國集團（G20）高峰會上宣布：「從今天起，新的體系已經開始。」布朗前半的說法只說對了一部分，後半的說法則是一個幻想。

G20並非報端所說的是國際經濟合作體系、董事會，或全球經濟的管理委員會，而是20個經濟體的領袖面對面討論若干重要經濟議題的論壇，沒有多少能力可以直接執行所作的決定。

擁有經濟執行力的機構包括國際貨幣基金（IMF）、世界銀行、世界貿易組織（WTO）。IMF和世界銀行直接受到富國控制，主要是美國財政部，而WTO所作的決定確實會影響到數億或數十億民眾，自WTO半世紀前成立以來，並未完全受到少數富國控制，開發中國家在決策時具有否決權，但WTO仍受到富國主宰；最重要的是，WTO的規則對開發中國家極為不利，對富國有利，尤其是對來自於富國的企業。例如，WTO「與貿易有關的智財權」（Trips）就是設計來協助大型藥商等持有專利的企業。

這些事實有助於我們瞭解G20會後聯合公報的脈絡。首先，由八大工業國家（G8）擴大到G20只是象徵性的，由於富國運用龐大的國際經濟、軍事和外交等實權控制上述機構，G20仍是G7（未納入俄羅斯的原因在於，富國仍不讓俄羅斯加入WTO）一手主導，其他13個國家作陪。

其次，與25年前相比，G7現在更不像是個決策機構。例如在1985年，G7的5個成員國美國、法國、英國、德國和日本，同意簽署廣場協議（Plaza accord），在5國央行同步干預下，讓美元貶值，美元匯率在兩年內的貶值幅度超過3分之1。今天美元的匯率更被高估，因此，國際貿易失衡的情況嚴重，G20在會後聲明中呼籲進行矯正，但別期待G20成員國會有所行動。

美國政府對美元匯率的立場甚至沒有邏輯上的一貫性。財長蓋特納表示，美國希望維持強勢美元。在此同時，美國政府抱怨中國壓低人民幣匯率。這兩套說法在邏輯上有所矛盾，因為人民幣匯率壓低，就代表了美元強勢。美元不貶值──不僅是對人民幣，也要對其他貨幣──全球貿易失衡就難以矯正（自經濟衰退以來，美國的貿易赤字已經減少逾半，但隨著美國經濟復甦，美國的貿易赤字可能會再度升高）。

要解決這個問題，G7必須接受中國為平等的夥伴，但他們似乎還不願那麼做。中國目前已成為全球第三大經濟體，或第二大經濟體，端看人民幣匯率如何轉換。

在美國和其富有盟邦所控制的機構中，IMF的權力最大，目前約有50項協議與中低收入國家有關，在大多數的協議中，IMF提出了諸多擴大經濟週期（pro-cyclical）的政策藥方，包括刪減預算和緊縮貨幣等，導致全球衰退的衝擊惡化。多年來，開發中國家要求提高在IMF的投票權，但2006年IMF僅重分配1.8％的投票權，根本少到無足輕重。

在上週於匹茲堡舉行的高峰會中，各國領袖誓言要從投票權過多的國家中，挪出5％給投票權過低的國家，目前還不清楚G20會怎麼做，媒體報導，歐洲政府對於要讓出部分投票權感到沮喪，但即便讓出5％的投票權，仍不足以改變IMF的權力結構。美國仍持有16.9％的投票權，能夠否決重要的決定，若加上其富有盟邦的投票權，美國幾乎能為所欲為。

G20高峰會會後聯合公報所納入的其他議題，不是不夠充分，就是必須由個別國家來執行，包括迫切需要的金融改革──但富國似乎只是光說不練──和振興經濟方案。對窮國而言，經濟衰退已導致數千萬民眾處在生存邊緣，但G7仍不願減免窮國的負債。富國若提供窮國貸款，總比什麼都不做要好，但這些貸款與經濟衰退發生、窮國所流失的資金相比，只是杯水車薪。但大多數窮國已經負債纍纍，再也承受不起更多的負債。

要改革國家經濟體系，還有漫長的路要走。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。