馬英九很推崇蔣經國，眾人皆知，連他自己都引以為豪。只是多數媒體僅僅把馬英九與蔣經國的清廉作風與推動經濟建設等作為聯繫起來，卻不知馬英九仿蔣的最生動落點其實是在中央與地方之間的政治互動。

雲林縣立委補選、澎湖博奕公投的接連失利，讓傳統的地方派系驚呼連連，沒想到765萬票的超高人氣，短短一年多的時間竟已消耗殆盡。不只如此，馬總統對這些選舉的「冷處理」，不背書、不輔選，更讓地方派系與傳統政客發現：雙方就算是在藍屋頂下，也幾乎是孽緣異夢。

誰都知道馬英九厭惡地方派系，因為後者確實糾集了很多選民對國民黨的黑金觀感。同樣地，在蔣經國的年代，他個人與地方派系也幾乎沒有什麼聯繫，儘管需要後者的臂助，但多半是工具性的關係。

蔣經國喜歡下鄉親民，有很多的民間友人，但幾乎不會和地方派系頭人卿卿我我。同樣，馬英九也可能對於long stay友人的喜好，甚於和地方大老酬酢，這應該也是他對「下鄉」、「民間」的理解。或許如此，這也反映了蔣經國與馬英九對於專業技術官僚特別偏愛的背景之一。

但無論是蔣經國或馬英九，都不可能讓他們的「烏托邦」永續。蔣經國之所以能如此，肇因於軍事威權體制，而這正是壓制地方派系坐大、隔離地方派系向中央蠶食的制度屏障。但這並不是沒有代價。為了微化地方派系對全國政治的影響，其交換條件則是相對放任地方派系在鄉里的尋租徵利。

但不管怎麼講，當威權體制解體後，蔣經國與地方派系間的「相敬如賓」防火牆是已經消失了，李登輝只是借用這個情勢，強化後解嚴國民黨的正當性罷了。

馬英九絕無可能複製蔣經國模式，因為條件早已不再，但馬英九也很清楚他不願重返李登輝路線。因此，馬英九的最大危機便是僅將改革符號個人化，以為隔離、不沾鍋就能夠獨善其身。實際上，如果沒有足茲替代地方派系的新面孔出線，則國民黨將永遠陷入勝選與形象的長期矛盾裡。當然，國民黨的形象牌已經不知打過幾回，但大多是地方派系之間喬不攏時的產物，毫無章法可言。

「寧敗勿濫」與「寧濫勿敗」是當前國民黨面臨的兩難選擇，但如果馬英九沒有啟動大規模的長期代謝行動，而僅希望保持金身，則未來的國民黨極有可能是濫與敗的雙重噩耗不斷臨門。這是國民黨孤「馬」化的危機與代價。

立委質詢央行總裁彭淮南，是否支持「住宅逆向抵押貸款」？他回應：不反對研議此案，但他個人對房子有感情，寧可把房子放在名下。在有土斯有財的台灣，多數老人都會跟彭淮南有相同想法。既然老人不願意，為何政府又要假「照顧老人」之名推動？

首先，這個制度由收不到健保費的衛生署丟出，有政府卸責之嫌，一方面仍需透過向收各項規費（如健保費）來「開源」；另方面又要將社福責任推給家庭、個人，來為政府「節流」。而政府將承擔銀行的風險妄稱「社會福利」，這完全是混淆視聽。社福的真意，是在不計算或然率的情況下，公義、不計成本的照顧「每個人民」，而非利用貸款，讓人民獨力負擔照顧責任。

其次，這個制度仍由全民買單。銀行不做虧本生意，所以虧損的貸款需由全體納稅人來買單。甚至，連金管會主委陳●也坦承：「過去即研究過此制度，但由於老人平均餘命難以估算，所以必需要政府成為最終保證人，來降低銀行承擔的巨大風險。」我們甚至可以合理的懷疑，這是否也是在金融風暴後，政府幫壽險銀行的閒置游資找出口。

所以，這制度是政府卸責，非人民福音。

衛生署長楊志良丟出「住宅逆向抵押貸款」的概念，是房屋持有者透過向金融機構將房地產抵押貸款、或者「售後租回」機制，使得房屋持有者仍能繼續使用房屋直到終老。

楊署長提出的本意，是希望讓老年人手頭上有足夠金錢繳納健保費；然而，這項提議卻意外觸動到台灣社會高齡化的事實。「住宅逆向抵押貸款」源於美國，目前已有超過11萬件的成功核貸紀錄，適用於台灣目前高住宅自有率、生育率低的客觀現況。

舉例來說，若用房屋持有人依房屋價值向金融機構進行抵押貸款，待核可後，屋主可選擇每月獲得現金、一次獲得現金或兩者混合。當借款人死亡、賣掉房屋，或在其他住所居住超過一年，此屋的借款與年金的契約才告終止。此時，若借款人賣屋的價金高於原貸款金額，其差額仍屬借款人所有；反之，若出售價金低於貸款金額，銀行也不得向借款人或他的子女追討差額。

目前的關鍵是，政府需建立完善房屋估價制度、市場轉讓環境等概括承擔配套，增加保險公司、銀行共同與政府合作社福制度之誘因。若成功推行，將會把「養兒防老」的傳統，進化成「以房養老」的新思維。

位於總統官邸旁的一品苑，因為高度可能影響總統維安，總統府邀集國安局等單位共商解決，擴大博愛特區管制範圍為原本面積的3倍。消息一出，馬上引起一陣嘩然、批評聲浪四起。總統府馬上出面滅火，說不是他們要求的。台北市政府則舉證反擊，演出互踢皮球的羅生門劇碼，最後不敵民意壓力而臨時喊卡。

博愛特區擴大3倍，有那麼嚴重嗎？原來是踩到了建商的利益，只要被畫進區域內，建築高度就不能超過24公尺，相當於8層樓高，讓元大一品苑，還有即將興建31層樓高的揚昇君臨大廈，差點都面臨被拆或是工程停擺的命運。還有在區域內持有土地的十餘家建商，影響其每坪價格2百多萬的豪宅，對建商來說損失何其之大！

台灣唯一不用擔心國際威脅與競爭的，就是建商；唯一不受金融海嘯、GDP下降、失業率陡升影響的，也是建商；可以不必自己出資，就可以靠銀行借來的錢以案養案的，還是建商。建商有恃無恐吹起房市泡沫，一點也不怕出事，除了建商幾乎都和台灣的地方派系有千絲萬縷的關係之外，政府也怕建商出問題會導致銀行呆帳提高而產生系統性風險，所以無如何都要拚命挹注政治資源支撐房市，即使讓升斗小民愈來愈買不起房子也在所不惜。

政府這麼怕建商，怎敢這麼大膽踩這個地雷？有陰謀論者甚至懷疑，與博愛特區擴大3倍消息傳出隔天，區域內正好有塊每坪底價一百多萬的國有財產局土地要開標有關。

究竟私底下有什麼不可告人的秘密，我們這些升斗小民當然不得而知，但很明顯的是，在各種不當的都市開發計畫與容積率獎勵下，政府不斷出售國有土地，最後卻都在建商獲利的邏輯下成為私人豪宅。原本屬於全體人民的公共空間，最後卻成為少數豪門大戶的私人空間，普通市民連親近使用的權力都沒有。國家資源沒有照顧最需要的弱勢者，卻集中在業者與少數有錢人身上，是一種公共資源不當的配置與扭曲。

博愛特區擴大3倍也許是一個荒謬的規劃，然而建商怒吼、媒體搭腔，政府抱頭鼠竄的德行，卻突顯出利益取向的都市更新、都市開發的推動和毫無節制的容積率獎勵，讓建築密度過高與公共設施嚴重短缺，使環境容受力與都市發展受到影響，不但使居住品質惡化、斲傷市民記憶、公共空間私有化，破壞了水土保持與生態環境，還危害公共安全。現在連影響國家安全的博愛特區安全問題，在建商的利益下也不得不退位。

2005年德國下院大選，最後組閣結果大出人意料組成了「黑紅」大聯合內閣，媒體每每以處處掣肘加以嘲弄，讓歷史上的兩大競爭政團於同室但不操戈，的確讓人心頭癢癢，但若以台灣民主轉型的政治慣性理解德國政治則是差以千里。由於西德的選舉制度採取比例代表制，著重把民意轉化為議席的完美比例性，因此難以出現單獨執政的狀況，聯合內閣為常態。與其說是對抗，不如說「共識」才是（西）德國戰後政治的精神。

此次德國下院大選的結果甫現之際，總理梅克爾立刻就宣布了「黑黃」聯盟的政府。其實這兩個政黨未必如此合拍，至少在德國資本主義體制的改革，也就是公司治理變革的立場上，這兩個政黨的立場天差地別。前者站在維護德國過去金融業高度涉入工業界的金融資本模式，後者則聯合了社民黨推動朝向美國模式的變革，著重保護中小股東的利益，實現金融與工業集團的分離。其中前者是站在維護德國傳統的立場，後者是追隨世界潮流的腳步。但兩者之間也存在共同點，如它們都支持使用核電、支持德國繼續在阿富汗駐軍等。

在野的「一大二小」，則顯示出完全不同的況味。老牌政黨社民黨的票源已被2007年竄起的左派黨瓜分了1／3，使得社民黨拿到了歷史新低的得票率，現在已傳出下一次大選若社民黨排除與左派黨合作的可能性，它就註定執政無望的言論。而左派黨黨魁拉方登在選舉前明言反對資本主義，引起德國內部一陣喧鬧，結果卻開出紅盤，在第二票政黨票中拿到了11.9％。但對左翼黨來說隱憂仍在，那就是選票仍集中在德東地區，以德東的薩克森－安哈特邦為例，左翼黨在第二票中可以衝到32.4％，與聯盟黨平分秋色，更把社民黨的得票率壓縮到16.9％。但左翼黨仍難以在德西立足。除薩爾邦以外，左翼黨在德西邦的得票率集中在6％到10％之間，左翼黨的選民基礎出現東西不對稱的格局。直言之，如果只是德東民眾「憶苦思甜」的情結作祟，左翼黨將成為「東黨」而難以在西邊大舉反撲。此外，左翼黨同樣反對與右傾化的社民黨在聯邦層級結盟，泛左派在德國陷入繼李普克內西、羅莎盧森堡與伯恩斯坦分道揚鑣之後最嚴重分裂。

綠黨則出現小幅度的衰退。但值得注目的是德國海盜黨在這一次大選中得到了2％的政黨票，其中甫獲投票權的青年男子對海盜黨的支持度高，約佔其選票結構的13％，後物質主義的關懷重點是否已逐漸過渡到與網路自由相關的議題，則是值得關注。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。