負債累累，償還能力徹底崩潰的杜拜，終於讓原本以為世界經濟轉危為安的人們再次倒抽一口氣。

實際上要預測杜拜今日之敗，一點都不難。就像當年台灣的銀行競相發行信用卡、現金卡，老早就種下心知肚明的卡債風暴一樣，這個發跡於沙漠的泡沫，所有借款銀行都清楚背後存在著龐大風險，但為何就是眼睜睜地讓悲劇發生？

理由很簡單。上個世紀90年代以來的寬鬆貨幣政策，導致了全世界的熱錢流竄。這些無法被實質萎縮的生產領域消化的熱錢，也就媒合了大膽的債權人與膽大的債務人關係。也因此，原本是建立在理性計算基礎上的風險認知，遂讓步給矇著眼睛往前衝的羊群效應。

但杜拜現象並非只是單純的熱錢融資活動，實際上，它還有整個迷思性論述機制作為配套。前幾年風行的杜拜朝聖潮、甚至「杜拜學」的「準學術」營銷，在在讓我們看到了這個由貨幣驅動的論述生產與流通機制。

也因此，倘若債權銀行是昧著風險在從事投機性借貸，則我們早先所看到的媒體、學者，甚至就是自由經濟學本身，便昧著常識在吹擂追捧與麻痺人心，並且以之為業。後者所參與的論述生產與流通，其實是不折不扣的意識形態，卻偽裝成具有客觀性與前瞻性的學術預言，或類宗教見證。

必須特別強調，杜拜儘管樓塌，但這個支配性的意識形態結構仍安然無恙。前些日子，嘉義縣有人後悔過去支持錯人，自己還會掌嘴謝罪；但迄今，我們卻看到這個支配性的意識形態結構成了靈活的變色龍，開始對杜拜危機誇誇其談，儼然再次拔得先知頭籌。這樣的能袖善舞本事，無非是想對一般人的健忘進行投機。只要得逞，論述權力的正當性便仍頑強存在，這個世界的秩序依然掌握於其手中。

換言之，這個意識形態的支配性結構之所以對杜拜痛下重手，只是操作棄保罷了；它日不愁第二個、第三個「杜拜」可以加持。舉例而言，諸如「金磚四國」之類的魔術概念不斷推陳出新，乃其慣技。

我們真能從杜拜身上學到教訓？為何類似杜拜那種明知一戳即破的神話卻再三上演？為何老早就該指出風險者，卻每每成為風險製造者？這些問題，在在值得深思。「歷史」不會讓人變聰明，除非懂得「解讀歷史」。

馬政府於今年2月，終於通過了兩公約，亦即，當《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》通行世界33年之後，台灣終於在下週四的世界人權日正式實施。

然而，正當昨日法務部統計並公佈,台灣仍有219條違反兩人權公約之國內法令，亟待被修法,卻又聽到台中市政府為了保護兩岸江陳會，而以尊重抗議者想申請的抗爭場地之名，而限縮民眾抗爭的地點。

究竟，兩公約的施行對台灣人民有何正面意義？具體而言，對集會遊行法甚至台灣人民的基本權力，有何幫助？

首先，倘若政府真的完成對219條法令的檢討與修正，正代表台灣已從「宣示性」的人權國家，正式達到「實踐」國際人權的最低標準，在此過程中，公民社會將有各種機會，檢視政府是否遵守。

其次，兩公約所挑戰的，正是以國際共同規範檢視各國基本人權保障的試紙。而此次將陳會，不僅檢視著台灣政府能否遵守兩公約對集遊法之保障，其間接意義，更在於台灣人民的合法集會遊行之權力，正如同隱形導彈般的貫穿中國。

兩公約，既然是當代民主國家所遵守的最低標準，那人民雪亮的眼睛將在下週開始，檢證台灣政府是否能跨入此一國際基本要求。

時光匆匆，距離當初馬總統宣誓以人權立國作為就任時之許諾，已過去一年半矣，然而就在整整一週後，也就是12月10日世界人權日，就應是《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》正式實施日。

回顧當初，1976年世界人權宣言之所以通過，其遠因乃是在1945年11月20日，於第二次世界大戰結束後的紐倫堡大審中，納粹方的辯護律師為了替22名戰犯脫罪，引用「法無規定者不罰」的法學原則，他們強調：在戰前德國的國內法並不存在禁止密謀、禁止侵略戰爭的法律規定。此外，「法不溯及既往」，所以更不能以戰後的新法來定戰前「遵從」舊法者的罪。

在此姑且不論紐倫堡審判所為人詬病的「僅戰敗國的行為是暴行」，而不追問戰勝國在戰時的相同暴虐；聚焦在聯合國在反省紐倫堡大審後，開始問：究竟，是否存在一種普世、能穿越主權國家界線而保障人民的基本生存立法？

之後，才訂定具有「法律」地位的世界人權「宣言」，而以與本國憲法同等地位的國際憲法之姿，來要求世界各國遵從。放眼亞洲各國，能達此標準的實是少數，然而，台灣民主化發展僅數十寒暑、即已有所成，實乃政府與全民的努力。

美國在台協會理事主席薄瑞光來台關心美國牛肉的問題，他說美國牛肉是假議題，只不過是為選舉而炒作的議題而已。然而，事實上美國牛肉議題開高走低，早就已經不是選舉議題。

馬政府在與美國進行美國牛肉談判中錯誤擺出、全面棄守，造成藍綠政營同聲討伐、全面砲轟，連各縣市首長也跳出來組成拒美牛聯盟。特別是此議題直攻馬英九決策核心，大大削弱馬英九的影響力，不但讓基層打不出總統牌，甚至還得砲打中央，對藍營來說，恐怕將是不小的內傷。藍營地方人士當時痛批，大選將屆，這個時候去捅美國牛肉這個馬蜂窩，讓自己變成箭靶，簡直是平白送一個超級大議題給民進黨炒作，搬石頭砸自己的腳，要地方怎麼選？

然而，真正到了選舉決戰日，美國牛肉的爭議卻似乎變得無關緊要，一切好像船過水無痕。美國牛肉議題開高走低，在選戰中幾乎沒有發生影響力，究竟發生了什麼事？在正當性十足的美牛案已經讓馬政府成為全民公敵之下，沒有執政包袱民進黨本應見獵心喜，抓著美牛議題直打，把成果收割在縣市長選舉上。但是，民進黨在美牛議題操作上，卻把美牛議題拉離一般民眾，也拉離了地方選舉。

首先，民進黨跟著消基會，去搞重啟美國牛肉談判公投，結果反而把議題熱度降下來。公投連署門檻高，非常消耗力氣與資源。更嚴重的是，當黨中央把力氣與焦點集中到公投之上，等於讓原本義憤填膺的民眾在簽下公投連署書之後，有了洩憤的出口，接著就繼續循著體制內的遊戲規則，把美牛議題愈玩愈小、離地方欲遠，無法把整個反國民黨、怨政府無能的情緒延續到縣市長選舉。就算民進黨後期發起公投千里苦行活動，也似乎欲振乏力。

操作策略上的錯誤，只是技術性問題，問題的核心在於民進黨對反美牛議題究竟有多少決心？民進黨過去對於操作公投非常有經驗，應該知道一個議題落入公投程序之後可能的結果。從過去民進黨執政時對美國牛肉問題同樣步步退讓的歷程來看，令人懷疑恐怕民進黨內心也不願對美牛問題真正下重手，不願和美國老大哥撕破臉。

藍綠政黨在立法院推動食品衛生管理法修法，一樣是在循體制內管道，玩一些廟堂國會內的攻防遊戲。藍綠彼此間相互攻防與杯葛恐怕是場共謀，大家現在都忙著跑行程、固樁腳輔選，不開會最好，還可以把國會空轉的責任都推給對方。等到台美牛肉議定書的時效一到，就自動生效，即使國會不同意也木已成舟了。

美國總統歐巴馬於台北時間12月2日在西點軍校宣佈對阿富汗增兵3萬人，目的是維持並促進阿富汗的和平早日降臨。以戰止戰，這的確是這位2009年諾貝爾和平獎得主提出的政策。這不僅與過去歐巴馬競選時主張的撤軍言論背道而馳，還比小布希時期駐軍阿富汗的數量高出3倍。美國民眾看法與歐巴馬相當不同，根據蓋洛普最新公佈調查顯示，只有35％受訪者支持歐巴馬處理阿富汗情勢的政策。

增加派遣的軍隊每年至少要花費340億美元的支出，這些軍事開支經費幾乎對美國民眾的實質需求，像是健保計畫、就業計畫、溫室氣體減量措施等等，毫無助益。即便歐巴馬不斷聲稱這不會是另一場越戰，但殷鑑不遠，美國總統詹森在甘迺迪被刺殺之後接任美國總統一職，他終止了當時甘迺迪遺留下來的終止貧窮、民權法案等具有時代意義的社會與政治計畫，完全陷入越戰的泥淖中難以自拔。

歐巴馬為何要這麼做？筆者在去年歐巴馬競選時提出撤軍政策時即已不表希望。原因相當簡單：歐巴馬雖然不是白人，但他仍是一位「美國」總統，仍舊負有「霸權使命」的美國總統，怎麼樣也不會放棄他過去一貫的中東政策。不幸言中，全在意料之中。

另一方面，有鑑於911事件是美國本土第一次遭受準軍事攻擊，引發平民大量死傷的案例，在2012年的連任之路上歐巴馬，想必不願讓類似911的事件再次發生，寧可增派軍隊到阿富汗，隱含「要死死在國外，不要死在美國國內」的戰爭鄰避（NIMBY）思維。但放眼所及，美國人已經不願再將自己的子女送上遠在千里之外的前線作戰，大多數的美國人渴望和平，但歐巴馬看不到這一點，完全不想採用談判、政治的方式解決阿富汗問題，而這也是美國與歐洲國家在二戰後面對國際政治中最大的差異：美國歷屆政府對槍桿子具有莫名的好感與迷信。或許過去經濟力量強盛時美國人民對此無動於衷，但在當前經濟困頓時期繼續維持強權外交政策，卻讓美國大部分民眾感冒不已。

執政即將滿兩週年，歐巴馬此刻的敵人不在共和黨，也不是塔利班，而是他自己。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。