第16屆縣市長三合一選舉落幕，各界普遍認為民進黨大有斬獲，總得票率接近46%創新高，也成功收復宜蘭、保住原執政縣市；反觀國民黨雖然在席次上領先，但總得票率和民進黨拉近，且丟了花蓮和宜蘭兩個執政縣市。更重要的是，民進黨將此次選舉定調為總統馬英九的「期中考」，馬起初不接受這樣的定調，不過後來他兼任黨主席，又幾乎放下所有的工作全力輔選，看來確實默認了這樣的定調，準備以7百萬票的光環來接受考驗。因此，將選舉結果解讀為「對馬英九政府施政的不滿」，應屬中肯合理。

選民用選票教訓了國民黨，那麼對民進黨來說又有什麼意義呢？如前述分析，民進黨之所以能「勝選」，不是來自本身的改革和反省得到肯定，也不是在政策上與國民黨有什麼基本立場與價值上的差異，而只是對手的表現令人失望，在兩黨政治的框架之下，民眾決定「票投民進黨」或「不投國民黨」給予教訓。質是，民進黨完全沒有理由沾沾自喜，或是將功勞歸於「一個公事包」、「激動下跪」等陳腔濫調的選舉操作，當然更不能以為砸錢拍了幾支形象廣告就能扭轉局勢。無奈多數民進黨人可能真的會如此判斷：只要對手做得爛，再搞一些選舉花招和形象廣告，就可以贏得選票。這正是民進黨「勝選」之後最大的隱憂！

這不只是民進黨的隱憂，更是台灣社會的危機。若我們站在「制衡」的角度，那麼該制衡的不僅是國民黨一黨獨大的威權體制，更重要的毋寧是過去國民黨與民進黨皆然的「親財團」、「唯發展」的立場。民進黨尚未從「全民政黨」這種模糊的選舉口號中，釐清自己究竟代表社會中哪一群人，及其所重視的基本價值與立場與國民黨有何不同？若本次三合一選舉民進黨沒有「勝選」，那麼表示過去所有選舉操作、天王喊話或形象廣告都不甚有效的時候，民進黨或許才有機會反省這些更深刻的問題，走出一條真正有意義的改革路線。

可惜馬英九政府爛得太快，讓民進黨還沒有深刻反省、確實改革之前，就再次得到鼓舞；正如先前陳水扁政府爛得太快一樣，歷經8年仍未有任何改變與反省的國民黨，又可以輕鬆重新執政。這是必須在兩個爛蘋果之間作選擇的無奈，但也是台灣人民的最愛！這是唾棄藍綠、整天高喊第三勢力者，要好好面對的課題。

選後初刊不談選舉，管他縣市長及議員孰上孰下，也不理總統期中考得分幾許，這種能度赤裸裸是「去政治化」，在一定程度上，代表著社會主流，更代表新一代人的大學生。

正是新一代人的大學生普遍去政治化，對於人類命運，國族前途與文明興衰、哲學思辨等一概斥為宏大議題，避得遠遠，好似與人、與己毫無瓜葛，所傾心關注的，就墜為小小我的儀容、體態及其舒適、樂子，當然，這一切就與巍峨黌宮的高頭講章大相逕庭，所以上課興趣缺缺，何止瞌睡、扒雞腿，還有攤開飯、菜、湯及飲料，直把教室當餐室，教師好似駐唱歌星，講得中聽，台下人抬頭微笑，給予讚賞，更有教室當做化裝室，不是補妝，乃是彩色盤配上大小工具一字排開，最後反手裝上假睫毛，一貶一眨直往台上望。至於上午10點以前開不了課、時髦壓倒知識、校園演唱會蓋過演講會、考試作弊、報告抄襲……等等更猶有餘事。大學，了無宇宙精神，勿寧稱為幼稚園大班。

這一切怪現象都源自生命掏空，雖青春己老朽，個個擁抱流行文化，只因為父兄上代人把國事百政糟踏得虛無靡爛，他們在逃難，不是放浪。

選戰前夜決出勝負，今天不予論列，表明這個專欄隨同台灣人心，已對政客全然絕望，唯對下代人所繫的大學學風感到十分失望，直趨於絕望的臨界點，用特在這一歷來咸認關鍵的時間，揭出真正的關鍵問題。

其實，大學學風窳敗已是公開的秘密，如今沸沸揚揚傳開來，無非是洪蘭教授直言不諱，竟而遭到大學生反嗆，於是躍為媒體話題，巴不得再來個反反嗆，害得洪教授深居簡出一個月，還傳出辭卸系所評鑑委員之職。實在說，天地間最離奇、荒謬之事莫過於此。

台灣大學生怎麼上課學習與生活作息，完全就指望洪教授與大學生演出鐵公雞才能陳明真相嗎？凡教師匠，何止成千上萬人，都有完全資格、更有完全義務作供；凡媒體人，何止成百上千人，也都有完全能力、更有完全責任作證。而這兩種人長期捂住蓋子，不作供不作證，馴至有人露點口風了，前個群體依然金口緊閉，後個群體就會弄狗相咬，明明是一眼即可判別的學風，經此一冷一熱的處理，變得更加撲朔迷離，更加不可解了。

是知，欲振學風，首須全盤汰換教師匠與媒體人。否是，學生鐵沒救。

■陳真（醫師）洪蘭教授批評台大醫學生上課講手機啃雞腿吃泡麵逛網站，學生反彈譏諷不斷，自命開明者則表示洪蘭大驚小怪。學生會近日還聚會「研商」學生素質，會中刻意請大家吃雞腿。校方則發函醫學院各科系，要求日後禁止學生上課飲食吵鬧或觀看與課程不相關之網站等等。或許哪天校方又得發另一紙公文，禁止學生上課打赤膊更衣化妝隨地吐痰大小便，或列舉哪些網站與課程相關。

不管是保守一方或自命開明者，恐怕都迴避了重點。重點不是啃雞腿吃泡麵，重點是態度。如果大家能接受聽音樂會看電影不該製造噪音或散發食物氣味，有什麼理由在課堂上就非得幹這些事才叫自由？你可以有任何自由，但不該妨礙他人聽課講課或愉快安靜地觀影聽音樂會的自由。如果真的那麼餓，那就儘管離席到外面吃頓飽。老師若逼你非上課不可，那是另一個問題，有志氣一點的，應該罷課。不管如何，一旦坐進教室，就如同坐進教堂或走入音樂廳一樣，你得明白，在這空間裏，除了你還有其他人的存在。這不是在開party，你得尊重台上講者及台下聽眾。如果你覺得老師講得不對，那就像個大人一樣舉手反駁；而不是消極以對，更不是吃泡麵啃雞腿，那樣很沒出息不是嗎？這些話只該講給小學生聽，大學生若還需要人家教這些「生活與倫理」，未免荒唐。

歐洲學生上課溫文有禮鴉雀無聲，但在可發言場合如研討會時，對老師的思想批判卻絲毫不客氣。而台灣學生卻剛好相反，罵人傷人很行，批判能力卻趨近於零；思想上馴服如綿羊，但應有的規矩卻亂七八糟，彷彿幼稚園大班。而且對人十分不尊重，只要我喜歡，有什麼不可以。洪蘭之發言，理應是批評一種態度，而不是批評表面行為；就好像當我們批評升學主義或文憑主義時，斷然不是在批評升學或批評文憑本身。

小時候常有水肥車，清潔人員挨家挨戶挑出一桶一桶大便，邊走邊晃，糞水四溢，臭不可聞。但父母告誡，若從旁經過，不可掩鼻皺眉，因為那對人是一種羞辱，對自己也是一種品格上的傷害，一如為病患處理糞尿不可掩鼻皺眉一般。況且清潔人員辛苦為你工作，你不心存感激，豈能反倒以言行表厭惡？重點不在掩鼻，重點是態度。

西方哲學史上，態度一直是個重要主題，許多存在主義哲學家例如齊克果，認為態度就是一切。簡單說，在知識上我們談論事實，但更重要的卻不是事實本身，而是面對一切事實的態度。維根斯坦如此看待自己作品的價值，他說：「除了一種好的態度，我的作品本身毫無意義。」

■蔡瑄庭（看守台灣理事）中科四期環評案，經半年審查，10月30日在環評大會中通過。然而環評結論對於開發業者所附加之義務，是否足以防免可能之環境破壞，環評程序是否形式上合法，仍有可議之處。

首先，關於廢水排放，環評結論謂：開發單位所提「舊濁水溪方案」及「濁水溪方案」等2項放流水排放方案，經綜合考量各方意見及開發單位依結論（一）採行環境減輕對策後，均屬可接受之方案，開發單位應就環境、技術、經濟、管理等4方面充分檢討後，採行較佳方案。

蓋工業廢水之污染危害，不僅影響周圍居民健康，農業用水與生產作物之品質，更增加淨水之處理成本，破壞水中生態並造成周邊土壤及地下水污染。以每日數萬噸如此龐大廢水排放量，環評委員會得不就兩方案之潛在影響細細審酌，不計算廢水中所含各種毒性物質於河流海洋等水體中之總體影響與累積影響，即以一般放流水污染物項目、不符現況之總毒性有機物項目、加上幾項較為關切的重金屬，進行重大污染案管制？得不個別針對兩方案，統籌考慮上下游水質與沿岸環境與生態，選定其一對環境影響最小的方案？再者，以水污染對已匱乏之水資源的影響而言，能不處理濁水溪多用途造成之污染與利益衝突、檢討產業用水與民生用水之資源分配與排擠效應？縱不處理上述問題，將攸關居民健康、農漁污染、環境破壞與水資源耗竭授權以成本與經濟利益為決策導向之開發單位自行決定，「採行較佳方案」，基本上就是開發單位與環評主管機關之權責錯置，其結論難謂不無瑕疵。

其次，依環評法第8條，環評審查結論認為「對環境有重大影響之虞」者，應繼續進行第2階段環評。中科園區開發案就其規模與影響層面而言，皆屬重大，依法應進行二階環評，然其竟得迴避二階環評之審查，環評委員會雖有權認定何謂重大影響之虞，卻未陳明關於此點其本於職權所進行之審查內容是否充足、認定之證據資料是否全面、並已經衡諸開發案對於各環境介質破壞之影響，有鑑於過去科學園區之污染程度，環評委員會欲逕下判斷免其二階環評之程序，恐怕需要更強而有力之說明與辯解。更何況二階環評提供公民參與機制，以及更細緻之審查，可調節專家審查意見與民眾認知之落差，足以定紛止爭，面對各界諸多疑慮與利害關係人之抗爭，實應進行二階環評以取得其開發之正當性。

環評作為開發行為之審查制度，應提供污染預防、通盤檢討開發之環境影響、與公民參與等功能，兼具實體與程序保障之價值。環評委員會應善盡其責，為環保把關，並發揮制度功能，方不負全民付託。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。