搜尋引擎龍頭谷歌（Google）的數位圖書館計劃在法國被控侵權，必須賠償代表出版商提出告訴的馬蒂尼耶（La Martiniere）出版商43萬美元，同時法院也裁定Google必須移除提出告訴的出版商所出版的書籍摘要資料，否則每天將被罰款1萬4千3百美元（約46萬台幣），可連續累積罰款。
Google Books計劃因為版權問題受挫已經不是第一次，之前在美國Google已經就數百萬冊圖書達成和解，不過政府管理單位向審理和解案的紐約聯邦法官提出警告：如果和解案成立，將可能破壞電子書市場的競爭與著作權，於是該件金額龐大的和解案遭到擱置，仍未定案。原本Google準備在5年內完成全球數位圖書館的建制，這本身就是一件極為困難的任務，必須不斷克服許多技術性問題以縮短掃瞄建檔的時間。然而，由於智慧財產權的問題，目前似乎成了不可能的任務。
連社會主義者都不會否認資本主義在提高人類生產力上面的貢獻，不過在Google Books之前各種圖書數位典藏計劃早已存在，只是規模不及Google，因此，任何技術上的突破，同樣是奠基於其他既有的技術之上，並非Google獨創。人類的知識向來是眾人累積的成果，智慧財產權非但不若其宣稱的是保護創作、鼓勵創作，在Google Books受挫的例子裡，可以清楚的看到智慧財產權正是阻礙知識傳播、分享與創新的關鍵。法國的出版商說：「Google掃描10萬冊法國書籍到數位圖書館的資料庫中，但是其中8成書籍都有著作權，這明顯嚴重侵犯智慧財產權。」儘管Google強調會依作者及出版商的意願公開可檢閱的內容，但是只要掃瞄或重製就可被控侵犯智財權，不僅在法國，在台灣亦是如此，而且台灣還是公訴罪，不待出版商提告，檢察官就可以主動搜索起訴。
本次擴大開放進口美國牛肉，馬政府唯一說出可能交換到的「利益」是TIFA，其中包括校園智慧財產權的嚴格執行，之前已經有學生因為影印重製原文書而被檢察官起訴淪為罪犯，若TIFA成真，未來將有更多學生會因為讀書而犯罪，在當前高學費政策下，多數學生已被學費壓得喘不過氣，如果馬政府真的嚴格取締影印原文書，勢必大大加重莘莘學子的負擔。Google本身也是智慧財產權的受益者，不過其數位圖書館計劃卻可能由於智慧財產權而無法完成，看來對美國政府四處大力推銷的智慧財產權觀念，該好好重新檢討了。

從《京都議定書》到墨瀋未乾的《哥本哈根協定》，很清楚看見，富國變無賴。17年前他們猶且承認排放二氧化碳的責任，如今，一方面大呼大叫地球變暖，人類岌岌可危，另一方面卻把責任推給窮國，還要建立嚴格的檢查機制，對不遵守哥本哈根決議的國家施予制裁。咦！怎不追懲造成大災難的元凶呢？
到底全球氣候是否變暖？到底工業文明所排放的二氧化碳是否造成溫室效應？到底哥本哈根會議是否對冶上述兩個問題有效？在在有人深深懷疑，唯可確定的是，這17年來，西方沒落了，工廠重心東移，於是反口斥碳，牽連氣候變暖，以此天大煙幕彈取得道德正當性，既可強力推銷環保技術，另闢綠色資本主義新天地，又可對不買技術者徵收碳稅，進一步演為綠色帝國主義。一句話，就是壓制開發中國家的資本積累。
尤可確定的是，相較於可疑的二氧化碳溫室論，迫在眉睫的人類誡命當是：反沙漠化蔓延；反空氣污染，諸如灰塵、有害氣體；以及開發再生能源。

一路鬧轟轟，而在最後亂糟糟結束的哥本哈本大會委實令人不敢恭維，問題不在此後地球是否低碳了，根本上，氣候果真變暖了嗎？變暖確實源自人類的工業化活動嗎？由於這兩個最簡單的事實並未得到眾議僉同，所以，召開全球氣候變遷大會很冒失，難怪爭吵不休，且還要爭吵下去。
針對主流變暖說的反證很多，例如，今年尚未結束，世界氣象組織即在哥本哈根會議期間論斷2009年係自1850年有氣象記錄以來最熱的10個年份之一，偏偏大家感受早冬、寒冬，況且氣象紀錄在1950年以前不齊整，怎可作為科學資料！拉大時距看，如果說近兩百年發暖，那是因為之前15至18世紀經歷了一段「小冰川期」，而在此前12至15世紀的氣候比今天要熱多了，再上溯3千年，溫度也比今天高。
至於工業化噴出的二氣化碳只占大氣組成的0.054％，微不足道，並且95％的二氣化碳乃自然界形成的，是則工業化與溫室效應的關係十分可疑。
總之，哥本哈根是一次冒失大會、烏龍大會，於地球無稽，於文明滑稽。

前些天下午應邀去某校醫學系給學生上哲學課，該課程旨在啟發思考，但不到10分鐘大半學生便已趴桌睡著。與我口才爛無關，一百張投影片才剛講到第三張，學生便已料理桌面，「鋪床」準備「就寢」。沒有睡著的，大多忙自己的事，感覺就像對著一堵牆自言自語。還好後來當機立斷改成聊天，扮起名嘴，加上同學們大概也睡飽了，方才紛紛醒來。
我時常不禁要懷念起劍橋的課堂生涯，通常是這樣：一個教授走進來，一句寒喧也沒有，立即「尼采說……」或「根據維根斯坦……」地講起課來，毫無一句廢話。有時講一講便陷入沈思，過一會兒才在一片鴉雀無聲中繼續講課。學生們個個嚴肅聆聽，並能提出深刻質疑。劍橋的演講也一樣，往往唸稿子，形式單調但內容充實，很少人用ppt。這樣一種講課方式，若在台灣學生眼裡，恐怕會說無聊到爆！可是，知識就跟藝術電影一樣， 唯有當你能理解或願意理解並能欣賞這套「語言」時，才會覺得有趣或為之深深感動。你必須提昇自己來適應這套語言，要不然進大學幹嘛？
而現實卻是老師反而得大幅通俗化來迎合學生既有品味，滿足其刺激慾望之需求，隨時得擔心他們覺得無趣不好玩，彷彿幼稚園大班。這很像好萊塢電影，為了票房，為了所謂老少咸宜及廉價娛樂效果，必須幼稚化通俗化甚至白癡化，以免觀眾睡著。上課變成一種另類線上遊戲，要有趣要好笑要通俗，搞不好以後得變裝上課才能吸引學生注意力，要不就是只能教那些比方說專科醫師考試會考的科目，雖然一樣無聊到爆，但因事關前途，學生往往踴躍出席認真聽講，努力背誦。
我目前講課對象大多是醫療人員或醫學生，全是講一些通俗到不能再通俗的內容，而我更是個通俗化高手，擅長把艱深概念用簡單語言來表達而不失原意，如果台下依然睡成一片或嫌太難，那麼我若講授我所專攻的維根斯坦哲學呢，豈非天書？比方說《Tractatus》第一段寫著：The world is all that is the case. The world is the totality of facts, not of things. The world is determined by the facts, and by their being all the facts. For the totality of facts determines what is the case, and also whatever is not the case. The facts in logical space are the world.
這些簡單英文是早期維根斯坦思想最基本的一個開頭，如果連這樣都顯得艱深或無聊到爆，那麼接下來那些更艱難的哲學邏輯要怎麼教？豈不全體睡翻？想到這些，我不免感到悲觀，似乎只能教一些彷彿只要靠著記憶與背誦就能搞定的知識，而永遠都無法登堂入室進入思想世界。並非思考有多難，而是台灣學生恐怕根本不知知識為何物，並且對之缺乏熱情──雖然很會背書很會考試。
（醫師）

我們該如何看待都市高房價問題？台北大都會區的高樓住宅地價動輒一坪5、60萬，這讓許多人，尤其是年輕受薪族，根本不敢抱持擁有住宅的夢想。前一陣子十大民怨票選，都會區高房價位居榜首，由此可見問題的嚴重程度。都市房價為什麼這麼貴？這是市場自由運作的結果？還是人為的操控？一般皆知，高房價並非是源自於高建築成本，主要是因為土地的價格太貴了，而這價格中具有超額利潤，此超額利潤一般被稱之為「地租」，如何詮釋地租的本質，並決定地租的歸屬，可能是釐清及解決問題的關鍵。
受到新古典經濟學的影響，普遍的看法是將高房價視為是不同地理區位因素所造成的結果，由於距離市中心遠近不同，交通運輸成本遂有所差距，使得地價出現高低差序之分，此種地租被稱為「差額地租」。論者主張這是市場客觀力量運作的結果，並非人力所能掌控。透過市場的自由競爭，具較高支付能力的土地使用種類，會把支付能力較低的土地使用種類排除，因此，地租的運作會使得都市土地做最高價值及最佳的使用，其所呈現的高房價也因此被視之為是合理的。
然而，區位因素真的可以用來解釋高房價的現象嗎？我們看到許多地方的區位條件並沒有根本改變，交通運輸成本依舊相似，但是房地產的價格卻是以倍數往上攀升，這該如何解釋？其實土地具有跟一般商品非常不一樣的特質，它不可移動、也無法增加，在保障私人財產權的前提下，土地所有者、建商及財團擁有決定地價的權力，而這被稱之為「獨占地租」或「絕對地租」。
這一派學者認為，都市地價高漲的主因並不是因為運輸成本節約、或區位因素優良所造成的，而是因為對不同土地的「加價」所產生的，這些加價的產生及多寡，主要是由土地所有者、建商及財團來掌控，其中並往往涉及了許多政治因素。這凸顯一個重要意涵，即都市的地價是經由人為主觀所創造出來的，並非是客觀市場供需法則來決定的。
因此，擁有土地也就擁有超額利潤，土地變為絕佳獲利的商品，成為投機的重要標的，大量的資金押注入於房地產市場，造成台灣社會畸形的發展，許多貧窮者及中產階級皆無力購屋，而立場嚴重偏向資本的政府又不願協助，高房價遂成為今日嚴重的社會問題。這個問題該如何解決？端看我們要如何看待地租、決定地租的歸屬、及人民的選擇！
（政治大學地政學系教授）

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。