考試院長關中就任後，對於公務員素質的提升頗為重視，在多次接受媒體訪問的場合裡，再三宣示要把公務體系鬆掉的螺絲鎖起來，希望藉由考績制度的改革，讓公務員之間產生擇優汰劣的效果。

台灣確實有為數可觀的公務員，這不是小議題。不容否認，人們普遍對於公務員存在著不良觀感，例如：事少錢多、打混摸魚、鐵飯碗、晚娘臉孔，同時還包括可能不僅僅存在於公務體系的逢迎拍馬文化。

目前釋出的改革訊息最主要是：未來一年可能至少會有約一萬名公務員考績拿「丙」，不但領不到考績獎金，還可能被解聘。至於主管考績的要求則更嚴厲，只要有一年考績丙等，或者連續二年乙等，在考績核定兩個月內調非主管職。

面對上述改革方向與力道，相信絕大多數的人都表示贊同。畢竟守成與無為，非納稅人所樂見。

但這樣的改革是否能達到預期目標？仍有待觀察。例如，不少公務員看到此訊息後，頭一個反應便是「要趕快抱緊長官的大腿」。

類似反應並非無的放矢，而是組織理性運作的常見弔詭。例如，傳統的公務體系在人力甄選上是專長取向的用人唯才，但實際上卻流於考試掛帥的形式主義。同樣地，考績制度的嚴格篩選固然有擇優汰劣的預期目標，但由於考績根本不可能客觀化，而與權力運作息息相關，故所謂「抱緊長官大腿」云云遂成看似最合理，也是最有效率的自保手段。這樣的念頭並非毫無依據，但任人唯才淪為任人唯親，絕不是好事，卻也屢見不鮮。

因此，如何考核考核者，將是不得不一併思考的配套。倘若祭出嚴厲的考績棍棒，結果不是強化公務員的「為民服務」意識與能力，而是惡化既有的逢迎拍馬歪風，使得基層公務員所為，成天只以長官好惡為依歸，則將適得其反，淪為如鬧劇、如悲劇般的反淘汰現象。

公務人力的精進勢在必行，這是對納稅人起碼的交代。但如果淪為上有政策、下有對策的扭曲，則勢必會讓納稅人對這場雷聲大雨點小的改革失望。除了形式規則的大破大立外，寄望也應對組織文化的陋規陋習一併改革。

勞委會規劃將於今年修改「基本工資審議辦法」，今後審議委員中的政府代表將由學者全數替換，擔任勞資雙方爭議時的仲裁者，基本工資的審議，將不再參考已使用多年的計算公式，而代之以勞資學三方審議委員的協商來決策。

表面上看來，這兩項決策都是正面性發展。一方面讓學者擔負起最後的決策，將勞資雙方的利益爭議由政府權力操控改為學者之專業判斷，客觀上，有可能打開理性辯論的空間，而非被過去政治權力所掌控。

另一方面，過去基本工資的計算公式，根本不符基本工資乃是勞工家庭最低生活費之計算準據，如今，將改為由審議委員三方來協商決定，這或能開啟利益衝突之理性協商程序，有可能發展出一套成熟公民社會才有的審議式民主。

但，這些客觀上具有正面意義的新措施，絕不保證未來基本工資審議就會以合理方式來進行。徒法不足以自行。這些新措施，僅僅是打開了勞方可以以理性論據來深入論辯的空間而已。基本工資的實際審議運作與最後的決策，端賴於勞方是否能充分利用這客觀良機來據理爭取自己的權益。勞方今後應更充實自己權益方面的政策論述，才能真正掌握自己的前途。

日前，勞委會發佈消息，將在今年3月修訂「基本工資審議辦法」，未來基本工資的審議辦法將有兩點重大改變。

其一，今後政府官員將不再參與基本工資的審議，而由勞方、資方與學術界三方人士共同審議。若勞資雙方爭執不下時，由學者一方擔負最後仲裁。

其二，廢除過去審議基本工資所參考的計算公式（即勞動生產率的增長幅度、過去基本工資水平、以及勞資各佔一半生產力提升的功績等因素來計算），而改以勞資學三方審議者的協商結論來定案。

這兩點改變，都是正面性的改革，我們樂觀其成。

首先，從基本工資審議辦法自1985年實施以來，政府官員就是審議委員組合中最多的一方。 如今讓學者專家全數替補並擔負起最後裁決，這意味著：今後基本工資的勞資爭議將訴諸於學理上的判斷，而非政黨利益或意識形態的政策導向。

其次，過去計算公式偏向於製造業的經驗數值（如勞動生產率），但如今台灣經濟早已是服務業為主，原有公式不僅不適用而且失之於僵化，如今由利害當事人共同協商，並由中立而且擁有學術專業者來權衡評估。這乃是兼顧了現實中的利益協調與學理是非的公義，實為最完善的措施。

台美牛肉的爭議，近日扯出「軍售、FTA（自由貿易協定）是否與美國牛肉議題脫勾」的討論。基本上，牛肉與軍售、FTA之間的關連性，是一個假議題，本身不值得注意，該注意的，反而是台灣的小國心態，以及媒體無意間所透露出對於民主運作、國際政治的無知。

台灣在美國牛肉議題的戰戰兢兢，並不算是意外，畢竟，「小國無外交」的概念，大家心知肚明卻又不願承認，此次只是「國王的新衣」，讓人真正面對現實。不過，令人覺得意外的是，我們對於大國的忌憚，最後竟然是用如此詭異的方式尋找出口。

傳統的經濟學教科書，都會強調農業部門產值在GDP所佔的比例，以及就業人口在整體產業的重要性，遠遜於製造業、服務業。如果媒體、政治人物有意無意之間強調的議論──美方報復能量極強──其邏輯言之成理，那麼，一個在產值、就業人口都小的美國產業部門，它之所以能對行政部門產生如此大的民意壓力，全在於民主政治的運作。

依照本地菁英的主流意見，所顯現的權力圖像就是：美國政府是在盡力反應國內民意。但是，所謂的「人民」，並不是鐵板一塊，既然牛肉商是「民」，軍火工業也是「民」，與FTA相關的石化、鋼鐵、服務、金融業也應該是「民」。雖然嚴格說來，這些「民」其實都是資本家，不過，每個「民」的利益不盡相同，民主政治下的行政部門、政府官員，就是要在彼此矛盾、互相衝突的利益中，尋找可能的折衷方案。

不過，在本地論述牛肉爭議所顯露的觀點，卻是「民主政治」任由行政部門獨斷獨行，可以把A議題的損失，轉由B議題來獲得。然而，美國牛肉出口的政治利益，可以在行政部門的自我裁量下，任意轉到軍售、FTA等議題嗎？從民主政治的運作來看，除非立法部門自我放棄監督行政部門的權力，才可能讓這種事情發生。而且，依照美式民主的常態，就算民意代表怠惰、無力監督行政部的任意妄為，還有軍火工業、金融業者在盯著。

菁英們一直想要讓我們相信「事情不是你們這些人所能想像的」。但是，從前例來看，顯然不是如此。就算是在行政權力超越民意甚多的二次大戰時，強調「將在外君命有所不受」的軍方，在轟炸德國境內時，都會刻意避開美國車廠所投資的德國軍車工廠。60多年前就已經是如此，更何況今日？

很顯然，我們對於民主運作、國際政治的認識，還需要再教育。

全國教師會日前公佈2009年十大教育新聞，依新聞事件發生日期，全教會選出的2009十大教育新聞分別是：

「高中職擴大免試入學」（98年1月）、「北一女校長遴選風波」（98年2月）、「快刀斬狼師，立委修教師法」（98年4月）、「大學辦不好，教部強迫轉型」（98年6月）、「學者批行政中立法違憲惡法」（98年6月）、「資優鑑定偷跑，中彰投挨轟」（98年8月）、「新教長上任，全教會期待新氣象」（98年9月）、「陸生3限6不，承認陸38校學歷」（98年12月）、「私校退撫新制改革」（98年全年）、「工會法修法與教師工會」（98年全年）等。

檢視前揭十大教育新聞，有三個特點：

其一，涵蓋範圍廣：全教會所選的十大教育新聞，不僅涵蓋了各層級的學校教育，從國民教育、中等教育、高等教育、私校教育、到特殊教育，甚至包含了兩岸教育，涵蓋層面廣泛，而這幾則涵蓋各學層的教育新聞也確實頗能代表2009年台灣的年度重大教育新聞，反映了過去一年台灣教育的重要脈動。

其二，影響層面深：十大教育新聞中，包含「高中職免試入學」、「中小學校長遴選問題」、「大學辦學與轉型問題」、「資優鑑定問題」、「陸生來台與承認大陸學歷問題」等，都是去年或當前台灣重要的教育政策或引起各方關注、影響層面深遠的重要議題。

其三，猶待法制面之落實：全教會公佈的2009年十大教育新聞中，除了上述影響層面深遠的重大教育政策外，有幾則是影響層面深遠的教育法制面修正問題，諸如：「修正教師法加快性侵狼師之處理流程」、「公務人員行政中立法限制教育人員參與政治活動」、「私校退撫新制的修法問題」、「工會法修法與教師工會問題」等。

基本上，前揭2009年十大教育新聞充分反映了去年台灣重大教育政策與法案之走向，我們建議，對於廣為各界重視又影響深遠的相關教育政策而言，主管機關除應廣為徵詢各界意見外，更應本諸教育專業，屏除不當外力干預，並推動符合專業的教育政策。

至於重要教育法制的修法，比如，私校退撫新制之法制化工作，目前僅完成上半場，攸關私校教育人員退休新制之改隸勞保一案，仍待立法院進一步完成法制化工作。此外，攸關教師工會之工會法修法，此刻仍在立法院角力，而教師法、教育基本法等所謂的配套修法，則即將在國會進行實質審議，企盼行政部門與立法院能再接再厲，建構更為健全的教育法制與優質的教育環境。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。