台灣城鄉發展的嚴重落差，從書店的存亡可以一窺究竟。在都會區連鎖大書店不斷擴大的同時，各鄉鎮中辛苦撐持的一些小書店卻被迫一一收攤。根據最近的調查，台灣319個鄉鎮市中，其中至少有120個已找不到任何一家書店，有些即使鄉鎮即使還勉強存在一兩家店面，卻主要是供應文具，書刊寥寥可數。台灣最南端的屏東縣，33個鄉鎮當中，有27個鄉鎮書店已然絕跡。高雄縣27個鄉鎮，有15個已經沒有書店存在，其中田寮鄉甚至連文具店也沒有！中部的彰化縣、東北端的宜蘭縣，其情況也好不到哪裡去。

沒有書店，哪來文風？文風不見，何來思考與創意？當今政府一方面砸下鉅資，大事鼓吹所謂「文創產業」，另一方面卻又放任鄉鎮書店在酷厲的市場機制下熄燈消亡，這對台灣社會而言，實是巨大的嘲諷。書店在偏鄉遠鎮被連根拔起，這一方面反映台灣的城鄉之間，已不僅是差距，而是幾近於令人絕望的鴻溝；另一方面，也顯示台灣的文化產業已幾乎失去與土地的連結，只能在繁華都會的玻璃帷幕大樓中玩著自我感覺良好的遊戲。

行政院於2009年5月推出「文化創意產業發展方案」，預計到2013年為止，將投下280億元推動所謂「六大旗艦計畫」和「環境整備」工作，目標是「打造台灣成為亞太文創產業匯流中心」。這套文創產業發展方案，預算很龐大，野心夠嚇人，文字措詞也絕對光鮮華麗。但是，相對於台灣大半鄉鎮日趨荒漠流沙的文化景象，真要讓人懷疑這麼堂皇炫眼的計畫，究竟是建立在什麼基礎之上？難道是當局向台灣老百姓開了一個海市蜃樓的玩笑？

其實台灣的文化景象，鄉鎮地區固然貧匱荒涼，即使是大都會地區，恐怕也不見得真材實料。就以上述的書店產業來說，大都會地區的連鎖書店，其裝潢或許十分講究，樓板面積或許相當寬闊，然而，若是仔細考究其內部擺設，我們不難發現，電子產品、辦公室配件、娛樂產品和禮品文具所占的空間日趨擴張，書架則越來越退縮。在空間的限制之下，書刊的選取越來越向利潤精算妥協，大出版社的暢銷書占了絕大部分的門面，文化的多元多樣性日趨萎凋。如是情境，要講「文創」，豈不太過奢侈？看似富麗堂皇的大型連鎖書店，其最真實的功能，大概就是成為都會中產階級的文化櫥窗。在櫥窗前，可以佇足，可以留連，卻無助於文化、知識的長進和深化。當局煞費苦心的文創產業，真要追究起來，其最大的功能，大概就是妝點得漂漂亮亮，至少在未來可以成為台灣的「櫥窗」。

此次視障按摩師上街，視障團體的「釋憲傷盲，政策補償」訴求，卻在政府刻意的聚焦討論賠償金應怎麼賠，而讓視障者原本爭取「生活尊嚴」的訴求焦點被模糊掉。事實上，任何能自力更生的視障者，絕對不願靠政府的接濟過活。

追本溯源，我們得問：究竟視障者的基本生存權的標準為何？此外，應如何達到？在此，分成兩方面探討：

首先，視障者的基本生存權應滿足家庭最低生活費：民國45年，政府已由行政命令訂定的基本工資等於「家庭最低生活費」。亦即，搭配社會救助法第四條的計算公式，得知基本工資應該是2萬3,870元，而此一標準正是維繫視障者家庭的最低準據。

其次，要達到此一標準，除了政府加強中途失明者的生活重建、定向訓練、職業重建及轉業輔導之外，較根本性方法，或許應從就業培訓以及證照認定兩端著手。亦即，仿效大陸的方式，將視障者提昇為理療師，讓視障按摩產業位階提昇，脫離與明眼人競爭的紅海產業。

羅爾斯在正義論中強調「真正的公平，往往是透過不公平的手段來達成」。倘若政府真的有心協助視障者就業，就應該以整體社會資源來協助、輔導，否則，賠償金只是羞辱有勞動能力視障者的劣質政策。

前日盲胞帶著導盲犬可魯上街頭，逼著他們站出來的原因是「大法官釋字第 649 號」推翻按摩專屬於視覺功能障礙者的規定；亦即，身心障礙者保護法第37條規定「非本法所稱視覺障礙者，不得從事按摩業」，被大法官視為違憲。

雖然，我們都能同情2千5百名盲胞面臨失業困境的壓力，然而，當勞委會已提出從第一年補償1萬2千元，第二年每個月8千元，第三年再給予職業訓練，同時補助訓練生活津貼一萬元整。政府的努力雖不夠，但亦不遠矣。

其次，以實際受影響的1千6百位盲胞，對比台灣從事按摩業的30萬明眼人，已違反憲法第23條的比例原則。

大法官會做出上述解釋，主因我們雖承認視障者在學習、工作上有先天的不平等，然而，一個社會重視的是集體平衡性，亦即除了照顧盲胞的利益，亦需照顧同為公民的明眼人之工作權益，故不能做太多限制。

此外，過多限制不僅對明眼人有害，同時也限縮政府輔導盲胞就業、習得一技之常的機會。回顧身心障礙者保護法施行30年，並未因盲胞知識能力的提升，而開發新的就業可能，所以，問題的根源在過去的政府未善盡輔導就業之責，才會導致今日盲胞僅能憑藉按摩討生活。

Facebook（臉書）是我最晚接觸的社群媒體，但卻是佔去我最多時間的網路工具。MSN好久沒用了，Plurk、twitter也很少上了。

對許多朋友說過：facebook恐怕會一統江湖一段時間。為什麼呢？最起碼沒有哪個社群媒體有這麼多雜七雜八的小遊戲。雖然很討厭心理測驗，但開心農場及Pet Society的確花了我不少時間，這種養成的RPG遊戲，特別對我的味。不過，別以為我愛種菜，其實我是愛偷菜、愛帶寵物到朋友家「喇賽」，因為這是社交網路，不是單機遊戲，偷菜和「喇賽」可以增加朋友間的遊戲小樂趣。

只是現在我的農場荒廢了，我在樂多的部落格也快荒廢了，以往的長篇大論，在臉書只要短短的數十字就可以解決，更何況，更多時候也沒有這麼多廢話好說。如果真的忍不住想說，臉書也有網誌的功能，文章要長就長、要短就短，想放影片有就有影片、要有照片就有照片。

你可以把臉書的塗鴨牆當作是在個版、噗浪、網誌上的喃喃自語，假裝是各自散落的孤獨靈魂，但臉書的看家本領卻是幫你串起人群、串起記憶。不知不覺間，朋友成群，老友、粉絲，以及咒怨的老闆與前男友，莫名奇妙的再次進入你的生活世界，甚至連你的祖宗八代都可能傾巢而出。臉書的首頁像是個生活報表，朋友們的喜怒哀樂、酸甜苦辣、高深見解與連篇廢話，依序排隊，一頁一頁的向您報告，這時，你可以熱情關切，也可以冷酷離開；可以獨來獨往，也可以揪團贊聲！

朋友一多，就成了社群，每個使用者都是粉絲、都是明星，只要朋友夠多，臉書也會變成「媒體」，波個網誌、說幾個字，很可能就會有上百、上千、上萬個人看到，如果再加上「分享」，恐怕就不得了。不但個人可以變成媒體，組織也可以建立社群，越來越多的NGO及活動開始在臉書上傳遞「異象」、招兵買馬，甚至社會動員。

不過，我還喜歡臉書的「坦白」，雖然一堆人加你為友，但你可以在臉書上透過他人文字、照片、人際關係的自我揭露，掌握更多社會線索，和其它社群媒體比起來，較清楚知道誰是你的朋友，誰在follow you，較不必擔心網軍逆襲，有什麼話就把燈打開直接講，這樣比較光明磊落。當然，聽到真話的機會，也可能會少些。

不過，要提醒熱愛facebook的朋友，臉書侵犯隱的問題非常嚴重。前兩天我把臉書和手機同步，赫然發現，許多臉書上朋友的手機號碼自動出現在我的手機裡，我沒有同意，也沒有經過對方的同意。還有一種隱形的「侵犯」更難預防：我們總以在臉書裡的都是自己人，所以放心高論，任意分享小秘密，但別忘了，臉書可是一傳十、十傳百的社群媒體，轉眼間私密談話就變成公開的秘密。千萬記住：資料別亂放，有話小心講！如果不留意這些小細節，facebook恐怕會讓你的自由與秘密「非死不可」！

沉宕10年之後，台南縣長蘇煥智提出重新評估興建美濃水庫的主張，此舉遭到高雄縣長楊秋興強烈的反對。蘇煥智提出的理由是台南縣水庫多達20座，但其它縣市卻都不蓋，導致台南縣要供應高雄縣的用水需求，言下之意，高雄縣以鄰為壑，應自籌水源，現在台南縣自己用水都不夠了，別再揩台南縣的油。楊秋興則表示反對興建美濃水庫的立場，認為以台灣的高地震頻率，先前預定的147公尺壩高，恐因耐震問題造成更大的人命傷亡。

兩位縣長的話都只說對了一半。蘇縣長沒說的是，台南地區近年來因為南科的發展，導致用水量大增，換言之，從農業縣到農工發展並存，再加上從外地移入就業的外來人口，台南縣以及之後縣市合併的大台南市發展，豈能因為「外地」的用水而偏廢？楊秋興縣長沒說的則是，如未來南科路竹基地的用水量超出當前的每日10萬公噸，勢必更加重南化水庫的供水量，而台南鄉親的意見同樣反對南化壩體增高計畫，這個問題又該如何解決？如果哪一天某個地質或結構專家又說有新技術能穩定住壩體，問題該如何解？是只加高南化，或是增建美濃，還是在服務工業發展的情況下，兩個都來？

如果純就經濟發展邏輯來看，台灣根本不需要發展農業，在農工產品需求彈性的差異下，台灣「應該」成為一個煙囪島。中央與地方政府政府的邏輯某方面也是這樣走的。但在民主政治的選票考量下，在沿海或是填海造陸進行工業化，但水源與電力的問題不斷困擾著這些高耗能的鋼鐵與資訊科技大廠，不僅與農業競爭水源，農業地帶甚至要整個廢棄成為水源來源，美濃水庫的老調重彈，便是在這個脈絡下出現。

我們現在看到的困局是，台灣的區域治理已經變成了地方性的招商引資大戰，在這場戰役中，不待對岸廉價農產品傾銷，台灣農業就要先毀在工業發展的邏輯中；再者，工業確實能在短期內創造財富，但在全球氣候變遷之下，這些高耗能、高排放的產業還能夠肆無忌憚的發展下去嗎？從竹科到南科，以及興建中的中科，無論在基地還是水源上，都不斷侵蝕台灣殘餘的好山好水，站在台灣永續發展立場，社運與社區團體應考慮催生台灣農業保留區，才是振興本土農業，永續發展之正道。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。