社論：高鐵「漲價」

台灣高鐵7月1日調整班次，同時取消實施多時的藍色與橘色票價。雙色票價的最大折扣可以到65折，之前吸引了不少抗拒高票價的乘客。7月起，習慣於便宜價的高鐵乘客忽然發現折扣不見了，嗆聲高鐵漲價了。高鐵公司回覆說，原來價格並未漲價，雙色折扣只是促銷價；如今，只不過雙色促銷結束，並不是漲價。

高鐵公司的說詞並沒錯，人們只能讚歎其促銷手法高明靈活。在雙色促銷期間，許多乘客發現65折的價格已經接近台鐵的自強號價格，因而逐漸從台鐵轉移到高鐵。等到相當數量的乘客完成這種轉移，並且習慣於高鐵的速度、服務與價位，促銷的價格就適時結束，以獲取更高利潤。

但是這種靈活的促銷手法不僅轉移了乘客的消費習慣，也轉移了公共服務的性質。高鐵這種大眾交通事業與一般服務商品不同，它具有高度的壟斷性，個別消費者不易維護應有的權益，而且很難找到替代商品；它又是社會大眾的必需品，如同居住權一樣。因此，世界各國往往由政府來規範其價格、安全、可及性等等，以保障社會大眾的基本需要。換言之，它具有高度的公共性質，不應採用一般商品的方式來加以規範。

如果考慮近年來節能減碳的呼籲，那麼大眾公共交通還有另外一層公共性質的意義。發展大眾公共交通是推行節能減碳的重要方法，這已經是多數國家的共識；世界各國近年來都重視大眾交通的建設，特別是軌道交通，正因為軌道交通是最有效的節能減碳工具的緣故。這是當前世界各國積極建設鐵路（尤其是高速鐵路）以及城市軌道捷運系統的理由。因此，大眾交通經營的得失，不應單純由營運的盈虧來衡量，而需要同時考慮環境污染的無形代價。但是，這種無形的代價顯然無法具體呈現在公司收益上，而應該由全國來計算。這告訴我們，大眾交通具有更深刻的公共性格。

高鐵（以及其他大眾交通工具）既然具有這些深刻的公共性，就不宜採用完全私營企業的經營模式。政府的應當誘導高鐵朝向更大程度的公共性發展，以保障大眾行的權利，也同時促進節能減碳等公共利益的成長。然而，台灣高鐵促銷手法的操作，卻是朝向私有化的方向發展，令人擔憂。

左看：藍綠只是瞎吵

「後ECFA時代」開啟，所有爭點盡在「馬王心結」、「逐條審查或包裹審查」，根本只見秋毫，不見輿薪，務必提高警覺。

不諱言，ECFA之所以掀波只因中國因素，其餘若干反對理由不過添加附會爾爾。有民間團體認為ECFA是「經濟憲法」，呼籲公投；若然，則未來與他國的FTA是否也要比照辦理？若回答是，則為何過去與中美洲5國的FTA卻不見對於「程序正義」的堅持？

真正的隱憂在後頭。藍綠雖然對ECFA產生大分歧，卻都贊同未來應有更多的FTA洽簽。表面上，這是藍軍安綠心、綠軍反藍調的各自盤算；實際上，FTA的難度、代價都遠甚於FTA數倍。試想，根本沒有讓利理由的美國牛肉與農產品一旦要求擴大進口，那麼成天想要洽簽FTA的藍綠要怎麼擋？還是根本就不想擋？

除了新加坡沒有農業部門外，其餘嘗試洽簽FTA的主要國家，必然都會碰觸到台灣農業這個敏感部門，甚至傳統產業。屆時蔡英文所擔憂的貧富差距擴大才是真考驗，但到時候人們反而該擔心蔡英文絕口不提這個關鍵字了。

藍綠為了ECFA瞎吵，卻唱和FTA洽簽的勢在必行，難道不是聯手溫水煮青蛙？

江培義／資深媒體人

右看：全球招商有隱憂

後ECFA時代來臨，台灣行將大變，但馬總統的「全球經濟戰略」最後卻端出責成行政院「全球招商專案小組」，這啟不是穿小鞋跑黃金十年的馬拉松？

所謂全球招商按理本來就是經濟部，了不起就是行政院跨部會需要協調的「例行政務」，哪裡還需要大張旗鼓？

「後ECFA」必須要有大戰略、新思維。台灣地狹人稠，傳統的工業區更有環保問題不易克服，包括外勞薪資脫鉤也成禁忌，動彈空間有限。與其繼續內耗，不如往外看，將經貿生產基地往外延伸，效法新加坡，才是良策。

眼前，中國的平潭島端出了「五共同」的惠台政策，值得注意。在地理上，平潭島距離台灣最近；在性質上，平潭島也幾乎完全對台開放，可視為台灣租借的生產、經貿「試驗區」。簡言之，這是台灣可以得利，卻又省卻環境、勞工等問題內耗的經濟力延伸之策。

全球招商只是基本功，但未必是萬靈丹。想當年，杜邦、拜耳不都魂斷鹿港與梧棲？如今大張旗鼓招商，難保不會重蹈覆轍。台灣的經濟好不容易有ECFA開了一道新的機會之窗，我們難道還是不信邪，繼續想走老路？

張宏圖／專案行銷主管

■姚欣進

台灣走向民主政治，若從解嚴算起，有23年。但看看台灣對於內部基本共識的爭議、或重大公共政策的協商，台灣民主足以自豪的，恐怕只是普遍選舉權的實踐，即民選政府、一人一票的基本民主。

一人一票的民主，固然是民主，但這僅保證了形式上決策權力的民主，不能保證這大多數人的決議就是正確的。由於民主的決議是比人數，所以往往會有「多數暴力」出現，即多數人的看法其實並未透過理性溝通的方式來說服少數人，而是以多數決議原則否決少數人的意見。

但事物的客觀真相，是以當下多數人意見，還是以理性認知為最高標準？若要掌握客觀真相或求取最正確判斷，顯然要以理性認知為標準。但若當時掌握真理的僅是少數人，則大家就必須以開放心態、公平程序、真誠探討的意願相互討論，各自將看法的論據提供出來，彼此以理性思維相互論辯，得出最佳答案。

若是如此，則這種決議的模式，就不再是局限於多數決議的投票形式了，而是彼此有高度共識的共識決；這共識，是透過民主平等的發言機會，而且是理性溝通下的結果。這就是近年來，西方許多學者針對過去只強調投票民主但卻帶來民粹、主流操作惡質現象，所提出的「審議民主」。

審議式民主唯一缺點，是技術上問題：即由於需要深入討論、相互說服對方，以逐步建立真正的共識，所以審議民主的運作遠比一般投票決議要花更多時間與社會成本，而且在實際運作範圍上，似乎僅能限於小團體、小區域內。

在現實中，最合乎審議民主的運作實例，大概就是有如美國社會陪審團之內部討論。美國陪審團的判決，乃是平等、民主發言，每個陪審員必須提出最好的論據來支持他的看法，透過彼此相互檢驗的理性論辯，讓最有說服力的意見逐漸得到全體認同。多年前，美國有部經典電影《十二怒漢》，就是描寫陪審團如何由一人最少數的意見，經過深入的理性說服後，最終得到全體一致的共識。

表面上看來，審議民主似乎社會成本過高，但若攸關整體社會的重大公共利益，不透過這種真正的理性溝通，又怎能得到扎實的共識呢？

以此來看，這次台灣社會要消除對於ECFA的共識障礙，恐怕也唯有在各地舉辦小規模的公共論壇，贊成與反對各方提出最好論據，以真誠討論心態來相互詰問，以求取初步共識。否則，即使這次能在立法院多數表決過關，終究只是將更大紛爭暫時壓制下來而已。

（社會評論者）

■王北固

一週前加拿大多倫多G20高峰會的幕後，中、美兩強各有實質收獲：中國在會前要求G20勿將人民幣升值問題列入議程，得到肯定合作；美國則在會外「獲得」南韓總統李明博、當面對歐巴馬總統要求，推遲歸還美韓聯合作戰指揮權至2015年──這本是兩個多月前，美國軍方喉舌《星條旗報》先試放的空氣。

南韓主動要求延緩收回軍事主權，當然是天安艦事件的後續效應之一。另一後續效應，是美國與南韓的海軍聯合演習，最近將於本月內在中國黃海海域舉行，西方媒體盛傳美國核子動力航空母艦（此前誤傳「攜核彈」的航母）將參加。中國方面的反應是：上週在東海舉行空前規模的例行海軍實彈演習，全球首次試射了「航母殺手」導彈。

美、中雙方都聲稱：中國東海演習與美國將在黃海的演習，互相之間沒有關聯。但7月1日香港鳳凰電視台訪問解放軍副總參謀長馬曉天時，後者表示堅決反對美國將在黃海進行的軍演。這是最近北京官方最高層次的最強烈表態，以嚇阻美國的戰略試探。

過去60年，中共以實戰嚇阻美國的戰略擴張試探，有兩次重大經驗。第一次就是韓戰，最初金日成席捲朝鮮半島，美國發動聯合國多國武力救南韓，麥克阿瑟在仁川奇襲登陸，之後大幅把北韓逼退時，周恩來放話：以恢復38度線為限，逾此中國將介入救北韓，美國不信邪，繼續揮師逼近鴨綠江，結果中國志願軍打出了美軍史上空前「絕後」的慘敗仗（首役傷亡萬餘名美軍，師長失蹤），打出美國反戰名曲《親愛的約翰》與反戰潮、美國知識界反戰思想。

第二次是韓戰停戰的次年1954年，法國在奠邊府被中共指導的胡志明部隊繳械30萬大軍，之後日內瓦六方會談，美國有意接手法帝殘局，美國務卿杜勒斯並拒與周恩來握手，中國外長陳毅即強硬對西方媒體放話：「美國要來越南，我們奉陪。」結果10年越戰的美軍慘狀之外，是整個西方社會主流價值全面崩潰，至於竟然要靠吸毒（分級）合法化來挽救。這些都是陳年往事，付諸茶餘飯後談笑了。

後冷戰以來，強權的軍事擴張，只能揀塞爾維亞、伊拉克與「不入流」的塔立班，厚顏大吃小。全球高層戰略打的是銀彈，只不過美元已疲憊之極，全球正在緊盯人民幣不放。美軍演習也者，媒體多一則花邊新聞罷了。

（社會評論者）

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區