台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-07-22─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-07-22
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-07-22 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：五都或將成為ECFA信任投票 |
之前關於ECFA的種種疑猜，隨著ECFA簽訂、早收清單公布後，大致塵埃落定。接下來，ECFA究竟有無實惠，極可能反映在年底五都選舉裡，說五都選舉就是ECFA的信任投票，並不為過。 徵候之一是，行政院長吳敦義在接受媒體專訪時表示，7月ECFA簽署後，兩大黨都不能迴避這個既成現實。依他之見，兩黨的五都候選人都必須對此表態，因為納入早收者對ECFA有所肯定，而原先擔心成為「早損」的農、漁民也未應驗傳聞。 質言之，ECFA會是國民黨在五都選舉時的強力訴求，即便台南、高雄長期居於劣勢，但在選戰意義的解讀上，縱使沒有翻盤成真，但少輸也是贏。 與ECFA相搭配的另一藍營利多，是富士康在中國發生勞工連跳事件，引發中國加薪潮後，許多台商開始鮭魚返鄉。兩者的一推一拉，無疑迎合了藍營所盼的經濟榮景與利多加持。 徵候之二則是，在大高雄市長初選落敗的民進黨高雄縣長楊秋興。楊秋興雖敗，但仍處於蓄勢待發的待價而沽狀態，日前甘冒綠營政治正確之大不諱，直言「從經濟角度」並不反對ECFA。 楊秋興的「政經分離」並不稀奇，例如蘇煥智、蘇治芬到北京推銷台灣農產品時，也持類似說法。特別值得一提的是，如果楊秋興認為未來還有機會參選一搏，那麼表態支持ECFA就是一個風向球，藉以區隔綠營提名陳菊的正統路線。 高雄縣不同於高雄市，前者有廣大的農業基礎與人口，而後者則是重工業基地。楊秋興雖然對支持ECFA的理由說得拐彎抹角，但言外之意就是基於高雄縣的利益，並無反對ECFA的理由；如果現任高雄市長、又是揚言重新執政後將廢除ECFA的陳菊繼續取得代表權，則高雄縣民，特別是農民將會淪為「苦主」。 藍營把ECFA當成王牌，綠營落選者將ECFA視為起死回生的槓桿，都不約而同地讓ECFA的熱度繼續加溫。ECFA與相關的中國經貿關係並非民進黨所長，也缺乏主動權。緊接著，民進黨究竟是會繼續沿用國族主義訴求穩住基本盤？還是提出新論述，提出「綠色兩岸經貿關係」構想？將是下一階段的觀察重點。 |
| （回目錄） |
| 左右看：廉政署能否肅貪 |
左看：行政獨立才是根本 近日台灣司法界、警界數起震驚社會的貪污案件，讓馬政府順勢提出設置廉政署的主張。有決心肅貪、設置新的肅貪行政機構是一回事，但是否由此而建立起一個廉潔政府又是另一回事。 如果說，目前重大貪贓枉法事件肇因於現有肅貪機構或監控能力、條件不足，則設置新的肅貪機構，並賦予更大的司法調查權力與更多的行政資源，當然有其必要。但行政制度面的調整，往往並非是肅貪的根本解決之道。根本癥結，在於行政體制是否與社會現實利益有明確而嚴格的區隔、劃分。 簡單的說，行政體制的公務人員，從職司風紀的檢調者到實際執行一般公共政策的公務人員，是否有其內在、獨立的利益與價值觀，而不受制於社會現實利益的影響？ 例如，政府有獨立的文官體系，公務人員有相當的物質與精神報酬，有公務工作的榮譽感，凡此種種，都是公務人員能將公共政策的落實視之為獨立、最高的目標，而不易受到社會現實利益的操控或干擾。 如果這點尚有所缺憾，則再多的肅貪單位，也防堵不了政府官員的貪贓枉法。前總統陳水扁所領導的政府，難道不是一個教訓嗎？許若仁／社會評論者 右看：設廉政署方向正確 馬政府宣示將在法務部下設置廉政署，這在目前台灣司法體制、警察風紀頻出重大弊病時，不失為一個即時也早該有的猛藥了。 近日台灣3位法官、一位檢察長直接涉及收受賄款而貪贓枉法，震驚社會。而前些時台中市爆發黑道角頭槍殺案現場，居然有數名高階警官進出，黑道與地方警界往來密切。這些現象，在在顯示台灣公權力體制的廉潔操守，已是從根開始爛起，我們政府必須全面地檢討、擬定新的肅貪措施，否則難以掌控幾乎頻於失控的貪贓局面。 換言之，政府體制固然有政風單位、調查局等專職肅貪，但顯然目前已不足以應付近年來各類型的新式犯罪手法，必須重新組織公權力資源，以新的單位、人力來全面肅貪。唯有政府體制所有公務員能廉潔，公權力才能真正貫徹實行良好政策。否則，外有政策、內有枉法貪贓，則社會必定敗壞無疑。 既然馬政府已決心設置廉政署，則當務之急，在於如何與既有政府肅貪單位規劃有效的分工職責，避免疊床架屋、浪費資源，從而能全方位地來肅清貪污、整頓廉潔風氣。 廉政署的設置，已踏出了正確的第一步。陳安君／大學教師 |
| （回目錄） |
| 咄咄集：專題教育不只是點綴 |
■吳忠泰 你一定聽過環境教育、生命教育、媒體素養教育、理財教育、海洋教育、性別教育等名詞，它可能單獨實施，也可能融入各學科，但是到了國中畢業、高中畢業時，這些專題式的教育內容學好沒有，我們從不曾正視。 比較尊重濕地的，是學科成績好的學生，還是學科成績不好的學生？是都市的學生比較注重性別平等的落實，還是鄉間的學生？是家境不好的孩子最該學理財教育，還是家境好的孩子？認同家務勞動的價值如何被家長會肯定、在畢業典禮中有沒有機會被表揚？當媒體再三用巨細靡遺的版面來訪問基測滿分的學校，所有主流思維告訴了學校：這才是王道！作為任教25年的教師，我很慚愧，眼前的台灣教育仍和教育本質的體現相去甚遠。 如果一所小學的教育目標之一，是讓畢業生樂於分擔家務（包括未來的育兒工作），這是不是返璞歸真？它可以號稱「沒有一個畢業生後來會因為不做家事而被配偶抱怨」，這樣的辦學理想可愛不可愛？如果有一所學校以追求學生都能辨識常用室內裝修材料及工具，並能分辨許多器械及運用，這所學校該不該被肯定？如果一個導師注重軟硬兼施，把孩子從排斥在校用午餐變成全班把菜吃光光，這個班該不該被大家肯定？ 冒險教育對國中生是很有挑戰的一種課程，它可能藏在綜合領域中，它可能需要學生練習設陷阱或掉入別人陷阱的可能，但是一定會有人堅持這和升學無關，要老師別多花時間。可是，這和人生無關嗎？ 每個專題教育都有些領頭羊的老師將熱情投入，但每次都會有人暗中告訴這些老師：別把這種專題教育當真。結果是：會考上國立大學的，不會處理情侶分手；看到牛肉，只想到考完基測要吃牛排；愛修理自行車，不能拿到課堂討論；一切用2B鉛筆劃出答案被讀卡高分才算數，人生中重要的都不被算分，不能變成測驗題的都不用投入真情。這就是即使歷經多年教改後，多數中學的校園面貌。 做為家長，除了學雜費以外的教育費用，每年數以百億計，這裡面扣除純粹照顧安親功能的費用以後，如果拿來充實自家中的閱讀資源，6年後每個家庭約有2千本叢書刊物；如果用以家庭旅遊，可以每一個月讓全家溫馨2到3天，充裕生活體驗；如果要捐助社運團體，則一年可以強力支援台灣各種有理想的社團，把台灣重新翻修。 這樣浪擲台灣家長開支的教育，你要忍受它到幾時？這樣被升學測驗綁架的假競爭力教育，我們可以再姑息多久！（教師） |
| （回目錄） |
| 井邊之蛙：產業大押寶 |
■徐世輝 近幾週台灣電腦產業的最大事件，是美國半導體業者英特爾進行組織調整，外界解讀，這是網路通訊規格WiMax的推動即將停止。這個消息的震撼性極高，眾所周知，政府、業者對此規格寄以厚望，幾乎把它視為網路、電腦產業在下一波發展的基石，從政策、產業而言，在策略上的意義，甚至不輸給30年前，台灣讓電子產業轉型到電腦、半導體。 但是媒體、業者宛如悶燒鍋，在檯面下醞釀將近一週毫無動靜。直到上週末，本地電腦業重量級董事長，以台北市電腦公會理事長的身分強烈表達不滿，才讓整件事的能量找到突破口。 目前業界的討論，甚至來自於政治領域的討論，似乎是在朝向「產業政策押寶失利」集中。不過，真正值得討論的，反而是這種「押寶」、「對未來的規劃投注在單一領域」的心態。 此事在業界、政界的震撼，來自於三方面：台灣幾乎沒有辦法參與國際性的產業規格制訂，以致於制高點不足；對岸積極與WiMax之外的另一規格LTE合作，顯示台灣在此領域落入下風；台灣近年在產業的發展上，幾乎沒有任何前景可言，唯一的曙光即將變成晚霞。 這種對於前景的焦慮，在政府、業界有意將資源集中在發展WiMax規格時，就已徹底顯露。沒有預備方案，也沒有失敗時的準備，才是「震撼效應」的來源。 美日歐的企業，都有推動產業規格失敗，然後重起爐灶的經驗；政策的規劃也是一樣。從歷史經驗來看，商業策略、政策規劃，難免失敗，因此，在規劃之初就會預留應變、迴旋的空間。獨獨台灣的企業、政府對此採取完全不一樣的態度，彷彿世界末日即將來臨，抓住一個機會就不放過；期望既然很高，一遇到不順，失落自然很大。 從整體結構來看，台灣的資訊、電子產業在近年所依靠的，幾乎是30年前打下的基礎，國外新發展的軟體、通訊、網路等產業，幾乎與台灣無緣。反映在現實的是，台灣已經將近20年沒有出現青年人創業成功的集體現象，即使連個案典範都闕如，活力逐漸喪失。 這並非是今日的年輕族群沒有創業膽識、能力不足；只要回顧當今業界大老闆的年輕歲月，就可以知道了。而是，產業環境、發展空間正在緊縮。即使業界在多年經營累積了不少的資源，我們對於「失敗」的容忍度，其實很低。 不能容忍挫折、不知道如何面對挫折，是政界、業界對於英特爾撤出網路通訊規格時，「內心震撼」的起源。（企畫人員） |
| （回目錄） |
歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區 |
| （回目錄） |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 若對此電子報的內容有疑問或是建議， |
| 歡迎您寄e-mail至：article@lihpao.com |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
