台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-07-23─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-07-23
────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-07-23 |
網址:http://www.lihpao.com/ |
★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
社論:情色資本的價值 |
台灣兩大高教學府最近都因女學生而大出風頭,這邊「台大五姬」剛以6位數的報酬為某廠商代言,那邊「政大四姬」已經又以「美女送貨員」的身分出現,成為某大軟體廠商行銷的甜蜜武器。 台灣社會原本就已充斥著檳榔西施、豆漿妹、紅茶女僕、童顏巨乳、黑澀會妹妹、show girl等各種寓含情色標籤的名詞,然則,這些長相甜美、曲線動人而穿著大膽的正妹或辣妹,在傳統父權意識高張的社會中,時常被視為膚淺、無腦的花瓶或性玩物。台大和政大這幾位新鮮美女的亮眼出現,立即受到媒體高度關注,主要是因為她們顛覆了台灣社會昔日的成見,讓大家看到,即使是成績優秀、腦袋靈光的女孩,也同樣可以光明正大地將美麗的軀體打造為生財的工具。 的確,在現代社會,就個人的收入來源而言,有所謂經濟資本、勞動資本、文化資本、社會資本等,甚至有社會學家以「戰鬥資本」來指稱都會幫派成員的營收。倫敦政經學院的社會學教授凱瑟琳‧哈金(Catherine Hakim)據此試著提出「情色資本」(erotic capital)的概念。她指出:情色資本的價值越來越多元,越來越受到重視,甚至可以和傳統的經濟資本、社會資本、文化資本相提並論。不僅在愛情生活、婚姻市場,同時在勞動市場、職場關係,乃至其他公共生活的互動,其份量都越來越不容忽視。 的確,如果就個人的「成就」來看,腦袋和美麗都同樣可以做為成就自我的重要因素。沒有理由要求女人自我放棄美麗的特質,放棄其「情色資本」的優勢。在現代社會,「情色資本」的經營與其他經濟資本一樣,都需要一定的本事。美麗、魅力、性吸引力以及良好的社交能力,這些都構成慾望的生產線,男人獲得某種程度的滿足,女人的價值或價格則從而獲得提升。 在過去,英雄加上美女,可以生產出敘說不盡的故事。在今日的異性戀主流社會,政治明星、運動明星或大資本家,也同樣需要有美女才能產出更大的附加價值,同時,可以為媒體當道的社會營造出更龐巨的想像空間。足球明星貝克漢和他美艷的妻子維多利亞即是最佳的典型。台灣首富郭台銘和女明星的曖昧傳聞,乃至他與美麗舞蹈家的婚姻,都使他比其他資本家更受到媒體的關注。這種「情色資本」所創造出來的價值,何嘗不是另一種成就的指標?至於這究竟是當代女性的倒退,或是另一種形式的解放,恐怕就要依靠女性的自我詮釋了! |
(回目錄) |
左右看:社運與立院臨時會 |
左看:真心換絕情 本月立法院臨時會通過農村再生條例,社運團體罵翻天,但社會大眾卻難以瞭解究竟農再條例的根本問題為何。為何台灣的社運難以向群眾宣傳?群眾教育是否重要?有多重要? 不僅環保團體,而是目前的社運團體中,一代代均陷入政府遊說的泥沼:因為沒有群眾,而將主力放在遊說立委,尋求願意高抬貴手的立委,幫忙在媒體上打議題、抨擊執政黨。 許多環境、勞工運動的夥伴,為了阻擋某一特定法令,將少數時間放在論述的研擬,而將多數時間放在尋找哪些管道拜會立委。最後,真心換絕情,漫長等待卻未換得立委助理的一通電話。但此過程卻耗費多數社運團體的時間、精力與人力。 然而,這樣沒有群眾支撐的國會遊說,不僅對立委來說毫無壓力,更糟的是,因隔絕了群眾參與、未將主力放在群眾教育,而與群眾脫節,最終更無立委注目,形成惡性循環。於是,勞工團體高喊反派遣,民眾卻說先求有、再求好;環保團體高舉反蘇花高,民眾卻期待其帶來就業機會。 我們並非要完全放棄國會遊說,而是應思考:如何將主力放在扎實的做群眾教育,以研究、宣傳議題的關鍵矛盾、核心衝突來擴大認同。畢竟,「最耗時的道路卻是最短的捷徑」。潘興/公共化協會成員 右看:都是國民黨的陰謀 立法院臨時會終告落幕,近一週的短短時間所通過的法令,因影響台灣人民的甚巨,故令許多社運團體扼腕。但往事以已,若不痛定思痛、尋找原因,必無法於來日得取教訓。 舉例來說,農村再生條例的通過,代表的是財團政黨的貪得無饜,1千5百億與2千億,看似內部黨爭,其實卻巧妙的將究竟農村如何再生的議題給轉移焦點。 誠如經濟日報社論所言,農村的再生就是農民與農業的永續,三位一體不可分割,所以台灣農業的出路應該在思索ECFA下,如何將農業列入早收清單。然而,執政的國民黨政府卻迴避問題,僅將極少數的經濟作物納入,更糟糕的是,未能有雅量來面對反對的質疑。 民進黨雖然反對ECFA,但亦不可以人廢言,若僅是粗糙的將民進黨抹黑成暴力,或者以人數上的優勢、造作民主的叫反對黨回來開會(投票),其實才是真正的多數暴力。 更糟的是,國民黨將農再條例中,最有爭議、有圖利財團之嫌的農地變更法條,表面上刪除,卻又在其他章節內借屍還魂。面對這種真正的多數暴力,台灣的社運界,究竟該如何面對這樣的挑戰? 答案已顯而易見:暫時放下追究民進黨過去8年的無能,透過黨團遊說,能爭多少算多少。 吳恆祐/社會評論人 |
(回目錄) |
蘭谿村聲:美國工會支持度的歷史低點 |
■倪世傑 毫無疑問,美國是這一次次貸危機引發世界經濟風暴的來源,小布希執政最後幾個月與現任總統歐巴馬仍試圖掙脫金融與產業界衰退的泥淖,同時,根據2010年上半年各項民調卻都明確指出,美國民眾對於工會的支持度出現歷史性的低點。 「皮尤民眾與新聞研究中心」(Pew Research Center for the People and the Press)今年2月公布的民調顯示,當前美國民眾對工會支持與不支持的比例分別為42%與41%,兩者不分軒輊,而42%的支持度比1985年雷根總統執政時的46%還要低,是25年來的最低水平。此外,2007年的工會支持度高達58%,反對工會的比例則是31%,在短短3年不到的時間,16%支持工會的民眾消失了,而反對工會的民眾則增加了10%。 這一年來反對工會的社會基礎究竟是誰?就年齡層來看,高於65歲的老年人口對工會態度轉為較不友善,從2007年對工會60%的支持度降到2010年的29%。可以想見,從金融產業引發的經濟危機,直接影響了老年人口依靠金融商品而來的退休金。而支持共和黨的民眾現在更反對工會,其反對的態度從2007年的45%上升到今年2月的58%,以往會認為低教育水平以及低收入勞工會較為支持工會,但現在在這兩個弱勢群體當中,同樣呈現對工會支持度大幅下降的現況,尤其在年均所得少於3萬美元民眾對工會的支持度下降幅度,甚至高於年所得超過7.5萬美元的民眾。 何以致此?美國老牌政治社會學者李普塞(Seymour M. Lipset)以及斯耐德(William Schneider)在《信心鴻溝:公眾心目中的企業、勞工與政府》一書中曾提出,在面對危機的時候,美國人較易傾向歸咎於國內的主要制度,尤其是政府、企業與工會這3個主要行為主體的行為與互動。顯而易見地,美國工會的力量與華盛頓以及各大企業相較實在難以比擬;在歐巴馬上一波援救美國汽車產業的方案中,廣泛參考了美國汽車工會聯合會(UAW)的意見,但只要經濟不見起色,當初任何一個與救援政策相關的參與者,都會增加民眾的反感。尤其是一般民眾面對工會的態度上,會認定工會不過是把國家稅收當成提款機,與企業沆瀣一氣,卻僅照顧其會員利益、而非全體受雇民眾福祉的時候,感覺更形強烈。 1929年的危機捧出了一個羅斯福神話,以及凸顯了工會在推動民主黨大社會政策的重要性,80年後美國總統歐巴馬與大工會卻苦苦掙扎於民眾的低支持度,兩者都欲挽救資本主義於水火,境遇看來卻是大大的不同。(政治大學政治學系博士候選人) |
(回目錄) |
另眼相看:教師評鑑不是萬靈丹 |
■洪致翔 近年來國人對教育問題的關注持續升溫,加上當前獲取資訊的管道更加迅速便捷、內容也更多元,在此趨勢下,「推動中小學教師評鑑」逐漸成為一項大多來自家長和教育行政官員的常見主張。其目的不外乎「透過教師評鑑,提升教師專業能力並淘汰不適任教師」,以及主要來自家長的「希望增加對教學內容與方式的了解」。立意雖然良善,但若將教師評鑑視為達成前述目標的主要甚至唯一途徑,反而不見得能順利達成目標。 首先,教師評鑑的內容,包含形成性評鑑和總結性評鑑。前者旨在根據教師教學現象,協助教師探索原因以改進教學或提高既有效果;後者則重於以特定標準考核教師表現優劣,以作為敘薪或人事異動之依據。然而無論何者,其實都不足以作為教師提升專業能力的動力來源,頂多只能成為具有教學熱忱者精益求精的助力;甚至,其中的總結性評鑑內部蘊含的競爭、應付檢查等思維,非但不能直接造成教師能力的提升,還可能對教師的專業能力(尤其是教學熱忱)產生反噬效果。因此,除非未來實施的評鑑制度能夠以形成性評鑑為主、總結性評鑑「僅供參考」,否則難以期待教師評鑑發揮提升教師能力之預期功能,更遑論藉此汰除不適任教師。 另一方面,許多家長之所以支持推動教師評鑑,相當程度上來自對教育的關心、希望更了解子女所接受的教育內容與實施方式。但事實上,即便賦予家長查閱所有教師評鑑相關文件之權力,教師評鑑能提供給家長的資訊仍只是二手資料、甚至經過更多加工,難以真實呈現教師的教學實況。因此,若要瞭解教師的工作態度、教學風格乃至於班級經營理念等,評鑑資料提供的訊息未必會多於聯絡簿、書信往來、當面拜訪等親師之間的直接互動,或者孩子所轉述的校園見聞。而若是希望藉此探查不利於教師的負面記錄,不但無益,亦難對孩子在校園中的處境有正面效果。 綜言之,教師評鑑固然有其功能,但絕非一試就靈的教改萬靈丹,不實施教師評鑑也未必就不能辦好教育。若將教師評鑑視為解決教師能力問題的唯一方法、而且期待立竿見影之效,恐怕會獲致難以衡估的反效果。(文教工作者) |
(回目錄) |
歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」,或點選 討論區 |
(回目錄) |
本電子報內容由台灣立報社提供 |
地址:台北縣新店市復興路43號 |
若對此電子報的內容有疑問或是建議, |
歡迎您寄e-mail至:article@lihpao.com |
欲詳完整內容請訂閱立報 電話:02-86676655 傳真:02-82191213 訂報:02-86676655轉214 地址:台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報,每份10元 |