台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-08-27─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-08-27
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-08-27 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：話說夜市PK出爐 |
先是網路票選的首輪對決，再經過美食神秘客的實地探訪，全台夜市PK結果終於出爐。 不諱言，這是觀光局行銷台灣的噱頭，但仍話題性十足。最令人反覆討論的，莫過於網路票選與專家評選的偏好大不同。在網路票選部分，「南六合、北士林」纏鬥激烈，餘者瞠乎其後。但專家評選入列後，基隆廟口脫穎而出，獲得「最友善」、「最美味」兩項大獎；至於原先抗議網路票選不公的台中逢甲夜市，也因評審青睞，擠進「最美味」排行榜。 僅就結果來看，幾乎全台知名夜市「通通有獎」。以主辦單位的宗旨而言，這樣的結果無可厚非，皆大歡喜。因此，比較值得一書的是，一般民眾與美食神秘客兩種評選模式的意涵。 網路票選，無非拚量衝人氣，人親土親是基本盤，就像絕少會有基隆人卯起來拚命推薦六合夜市，哪怕他真心這麼以為。因此，網路票選結果所反映的，是鄉親對在地夜市的認同感。再者，由於網路投票並非一人一票，而是開放允許重複投票，故票數衝高進一步代表了特定族群的認同強度。 從這個角度來看，網路票選就是認同感的動員，票數高低根本不需要理由；任何理由都可以成立。儘管說不上「客觀」，卻也忠實反映了夜市對特定在地族群在日常生活裡所發酵的情感。當然，選舉在即，六合夜市與士林夜市亦可被看做是從選舉衍生出去的代理戰爭，郝龍斌之所以會幫士林夜市拉票造勢，其實也是魚幫水、水幫魚。 與之相較，美食神秘客的專家身分則無在地情感的認同在裡頭，例如「高雄vs.台北」。由於夜市本身是可以被客觀化討論、比較，方使得基隆廟口、台中逢甲夜市產生後來居上的翻盤效果。當然，專家評選的「客觀」也只是相對意義而言，畢竟品味難以標準化，即便是評審之間對於孰優孰劣也見解分歧。 網路票選與專家評選，各有千秋。一個是熱鬧、一個是門道；一個是叫座，另一個是叫好。對商家而言，魚與熊掌兼得最好；若退一步，至少還能各取所需。 最後值得一提的是，夜市是否合適於作為台灣形象的推廣？泰國也曾因此被西方觀光客垂青，但有人說，這其實是反映了政府對經濟活動的低度規範，因為西方國家的店面一到傍晚便拉下鐵門，維護「生活品質神聖不可侵犯」的宣示何其明顯。對此，台灣形象與夜市的結合，用來拚經濟尚可，但若論拚生活品質，恐有商榷餘地。 |
| （回目錄） |
| 左右看：國球榮耀與簽賭 |
左看：連根拔起！ 8月份中華青少棒代表隊分別於世界青少棒與亞洲青少棒奪冠，台灣再度在世界棒壇上發光。職棒簽賭醜聞卻仍令人膽顫心驚，小球員品德教育備受重視。自「黑象事件」爆發，同是象隊的彭政閔，其自小的自我要求形象甚受推崇。但是小球員們在簽賭集團自小的利誘下，能個個都像彭政閔？ 抱回金盃後，小球員面臨的是愈向上發展機會愈狹隘的困境，基層棒球有上百的少棒隊伍，職棒卻僅有4隊，而職棒二軍更是風雨飄搖。 台灣青棒球員近日傳出與美國職棒隊伍簽下天價合約，就凸顯資源無法提供運動員任何未來。沒有能力跨出國門的小球員，難保不被提早吸入簽賭的黑霧。 當棒協與球團在推崇看板球星與品德教育的同時，不應視自由球員的高薪、嚴格的紀律或法規為萬靈丹。在體育商品化的大趨勢下，資源必然透過獎金與高薪向少數球員與球隊流動。其餘球員在現役資源不足、退役難保就業下，放棄棒球或簽賭似乎是唯一的出路。 若台灣的棒球不能從整體資源分配上連根拔起，那麼看板球星與品德教育都是僅供參考；若不能從體育公共化，及社會出資的基層球隊做起，每一次的金盃都只是大聯盟的踏腳石或簽賭的敲門磚。林子暉／公共協成員 右看：從「心」出發 8月22日，中華隊睽違18年再度奪得世界青少棒聯盟LLB冠軍，26日又於亞洲青少棒擊敗日本奪冠，頻傳捷報。相較於此，今年大規模爆發假球案醜聞的中華職棒，令球迷情何以堪。從青少棒傲人成績來看，台灣的棒球潛力是令人期待的，因此整體棒球運動都應思考如何重新出發。 從簽賭涉案球員諸如曹錦輝與張誌家等的自白中，簽賭集團肆無忌憚的透過各種管道接觸球員，提供高額賄賂與性招待。以此很清楚看出，主因為紀律不足與管理鬆散所致。政府應督促球團與棒協應該徹底執行相關罰則，如日職黑霧事件與美國大聯盟黑襪事件，皆祭出終身禁賽的重罰，才能具體約束球員。對於簽賭集團，也應透過隨隊檢察官隨時監控並加重罰則，來嚴厲嚇阻。 不僅是治標的罰則，誠如職棒如彭政閔、陳金鋒等指標球員，不僅在球技上受肯定，其自我約束之價值更應肯定與推廣，以此品德教育從青少棒做起。如日本青少棒一般，嚴格要求球員的作息規律，從小就養成杜絕不良習慣，也透過向球場與教練脫帽致敬等方式，養成對棒球的尊重與自我要求。 藉著台灣棒球發光之際，不僅號召球迷回流，也應從這些未來明日之星的教育做起，從「心」出發。林泰佐／社會評論 |
| （回目錄） |
| 蘭谿村聲：吃緊弄破碗的「中國第五隊」提案 |
■倪世傑 中華職棒聯盟會長趙守博日前拜會國台辦主任王毅，提出由中國球員組成「職棒第五隊」的構想，加入現在兄弟、興農、統一7-ELEVEN與La New（依下半季排名順序）4隊的陣容。趙守博期待「大中華職棒聯盟」能夠儘快上路，王毅似乎支持這種可以加強兩岸棒球交流的作法，他認為彼此可以藉此拉近距離。 在其他的領域，像是開放兩岸人民旅遊、通商與各方面交流，或許可以達成兩岸和平發展的目標，但如果像趙守博如此操切過急，肯定是吃緊弄破碗。王毅或許不瞭解，趙守博絕對不會不知道的真相有二。其一，棒球之所以被稱之為「國球」，與其說是過去台灣三級棒球戰績之剽悍，更重要的是1970年代之後北京對台北方面全面封鎖之後，最重要的海外舞台，而且演出者不是政治人物，而是台灣民眾的子弟，是島內生命共同體的具體體現，棒球在台灣具有堅實的國族主義內涵， 別忘了2008年8月15日京奧一戰被中國國家隊在延長賽12局的逆轉敗，球迷皆以「國恥」稱之，顯見國人對於棒球不僅有著濃厚的情感，同時更是集體認同的象徵。尤其在4隊希望建立屬地主義的情況下，4支如皆搖身變為「中華隊」，恐非各球團領隊所樂見。 再者，趙守博似乎已經忘了，從去年年底到今年中華職棒「又發生」了集體打假球事件，更不消說中華職棒聯盟還在2008年初核准米迪亞少年頭家施建新接手誠泰Cobras，而後檢調卻發現米迪亞集團甚至是由黑道與簽賭集團成立的職棒球隊。如果中華職棒聯盟已經證明他們連本地4隊的管理都千瘡百孔，又有何資格在痼疾未癒的情況下將觸角伸向對岸？王毅也別忘了，今年年初中國足協副主席南勇被「雙規」，另一位副主席楊一民、前中國足協裁判委員會主任張建強皆因涉嫌收賄操縱比賽而被捕。兩岸都陷在職業運動受賄打假球的泥淖當中，現階段自清的工作，顯然要更勝於中國第五隊的參賽。 前中國成棒國家隊教練拉斐爾於今年6月來台講習時曾表示，台灣少棒以上教練水準停留在少棒階段。除了職棒與黑道簽賭牽連的清剿工作以外，顯然提升台灣棒球教練員的水平更為重要，呂文生總教練不時表示，有時他都不大瞭解外籍教練團的戰術想法，要多向這些有大小聯盟資歷的教練學習，就更不消說振總的左勾拳事件，更是暴露出兄弟教練瀕臨「善化子燦化」而與向上提升背道而馳的深層危機。 面對日職對中國棒球虎視眈眈，可以體會趙守博搶佔中國棒球市場的急切。但比中國第五隊更重要的事還至少還有兩項，實不急於一時。（政治大學政治學系博士候選人） |
| （回目錄） |
| 另眼相看：多元教育未必妨害教育平等 |
■洪致翔 上週拙作刊出後，有未具名網友回應，認為「多元化課程有利於優勢階級進行再生產；弱勢階級反而會因此逐步喪失流動的可能」。針對這項觀點，願繼續討論求教。 乍看之下，標榜多元化的課程與教學方式，似乎確實有利於階級複製——社經地位越高者，越掌握更豐沛的文化資本與貨幣，以支持子女進行學校既有課程之外的學習，從而助在升學戰場上沿路過關斬將、確保畢業後社經地位能繼續鞏固於高處。然而這套陳述之所以能成立，是因對「多元教育」作出了相當狹隘的定義：「多元教育」是為了在紙筆測驗之上，增設更具有鑑別力、也更符合升學主義意識型態的學習內容與考核標準。 然而，這番界定其實早已大違「多元」的基本精神。多元也者，其核心主張便在於不再以單一價值作為唯一判準。倘若僅僅是課程內容、教師授課的技法形式與升學形式出現新樣貌，但學生們最後仍須回歸原本就已佔統治地位的、「以升學為尚」的價值觀，在這套價值觀下被考核與分類，這究竟該算是哪門哪派的「多元教育」呢？由此觀之，姑且不論以居住地區作為劃分階級的概略標準是否恰當，所謂的「都市區優勢階級子女」和「偏鄉弱勢階級子女」充其量只能說是被賦予份量不一的學習要求，嚴格來說，他們其實幾乎都未曾體驗過真正意義上的多元教育。 再者，除非我們認定唯有「有利於升學測驗的學習活動」和「必須繳費或額外購置設備耗材的活動」才算是課外學習，否則課外學習不見得全部必須以家長的經濟能力作為支撐基礎。7月中旬立報頭版報導的「Design For Change」活動即是其中一例，在在印證理性思辨、團隊合作、人文關懷，乃至於即知即行等多元能力／素養的學習機會，並非絕對因社經地位而增減，學習的效果也未必與家庭社經地位成正比，更不必然排擠既有的學校學習科目。換言之，「多元教育必使偏鄉弱勢學童無福消受，進而深化不平等」其實也是「都會優勢階級思維」的另一種展現型態。 綜言之，「多元化課程有利於優勢階級進行再生產」的現象之所以會發生，其關鍵不在於眼下已經原貌難辨的「多元教育」，而在於升學仍在相當程度上與就業薪資掛勾，在於許多既圖改革之名、又謀體制之利的教改倡議者對升學體制的明貶暗褒。若連改革倡議者自身都率先放棄挑戰升學體制的各種可能性，即便全面取消多元課程、取消推甄與多元入學、全面回歸國編單一版本教科書，社經地位較高者在階級再生產上所享有的優勢也未必會因而減弱、趨向公平。（文教工作者） |
| （回目錄） |
歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區 |
| （回目錄） |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 若對此電子報的內容有疑問或是建議， |
| 歡迎您寄e-mail至：article@lihpao.com |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
